Ikke avlyst sist, og ble heller ikke fulltegnet da kursen var under emisjonsprisen
Kun 10% tegnet …
Det syns jeg ikke hører noe sted heima egentlig. ikke mye aksjonærvennlig policy.
Hva mener du?
Da vil markedet med stor sansynlighet avente til en rep-emi er ferdig. Og det er jo seig periode for eksisterende aksje eiere. Mye kan skje i dø tiden som større korreksjoner i Makro blant annet.
og for meg er det et tegn på at de faktisk trenger disse pengene. Et annet tilfelle er at de er mer glad i penger på konto en å tenke på sine med eiere.
1 Like
Sånn ja.
Men en rep emi blir nok avlyst eller melding om gjennomføring rimelig raskt, så forstår ikke helt hatet ditt mot denne rep emien når du ikke sitter med aksjer her.
Men slik jeg forstår det så må Finanstilsynet godkjenne prospektet før de kan avlyse eller gjennomføre en rep emi (korriger meg om jeg tar feil her), så er nok det som gjør at det drøyer litt.
Ikke noe hindrer dem i å komme med en melding om at de jobber med å avlyse.
Lurer på noe annet. Vet noen om ledelsen har noen aksjer? Er det noen hindringer for dette innen biotek å kjøpe hvis de nettopp har kommet med resultater på forskning?
1 Like
De har godt med både aksjer og opsjoner, sjekk børsmelding rett før jul.
2 Likes
Ok 
Bare litt merkelig hvis de kunne kjøpe aksjer før det siste studiet ble publisert nå og ikke gjøre det rett etterpå hvis det er så bra.
Jeg har en liten lyttepost. Men det er ikke et hat, men et ønske om finne en noenlunde riktig inngang på en eventuell større post.
2 Likes
Forhastet av meg å avskrive deg som aksjonær, var sikker på at du skrev tidligere at du ikke hadde aksjer. Så det beklager jeg 
Høres ut som om du evt bør avvente til de har avklart rep emi ut i fra det du skriver, og se om den ville falle ytterligere.
Men som jeg skrev tidligere, jeg synes det er mye spennende som kan dukke opp, og mye som kan drøye helt til slutten av H1. Så gjenstår det å se hvor mye av dette markedet har priset inn
1 Like
At de trenger pengene fra en reparasjonsemisjon er iallefall bare tull. Etter emisjonen nå har de ca 170 mill. Reparasjonsemisjonen vil gi maks 14 etter omkostninger. Hadde de trengt mer penger hadde de gått over 20 % i emisjonen istedet. Reparasjonsemisjoner er et “nødvendig onde” som alle helst vil slippe, iallefall når de er så små som denne.
Det er jo litt merkelig at man ikke brukte vedtaket i sin helhet og la opp til 30%. Om vi lar tankene løpe litt fritt; hvem kan det tenkes kan ta de resterende 10% i en rettet emisjon ? Om noen i det hele tatt. En strategisk partner, eller industriell aktør ?
Spare oss for større utvanning? Siste 10% hjelper ikke når de går igang med nye studier 2021, samtidig som at selskapet innen den tid har flere data og avtaler med BP.
Kapital kan ha verdi på så mange måter. Må ikke nødvendigvis tenke verdien av ytterligere 10% på gjennomføringstidspunktet…edit: var ikke så greit å forstå hva jeg mente med det tenker jeg. Men tenkte vel mer som så at aksjene faktisk kan brukes som oppgjør i et strategisk samarbeide, eller at man slipper inn en strategisk partner etter vilkår som enda ikke er oppfylt.
Seigpining av eksisterende aksjonærer før emisjonen…som vanlig.
Avlys rep-emien eller kom med en god nyhet slik at vi som ble kortsiktet “straffet” får tegnet til en lavere kurs enn dagens kurs.
Men som vanlig er TRVX mer opptatt av DNB enn av aksjonærene sine…money talks.
Det er litt på eget ansvar når Soug ved flere anledninger har sagt at selskapet ikke er for småinvestorer (retail) men for institusjonelle.
2 Likes
Så hvorfor er vi aksjonærer da? (bare måtte spørre 
Og selfølgelig er alt på eget ansvar
Ikke så veldig rart syntes jeg.
Selskapet har rett og slett ikke behov for mer kapital nå, merkelig nok.
Årsaken er at de skal sikre driften fra nå og frem til oppstart pivotale studier i 1H 2021, og da vil det naturligvis måtte komme en mye større emisjon for å finansiere disse studiene. Men behovet på den tiden vil være avhengig av eventuelle partneravtaler osv.
Det er ingen vits å ta 10% ekstra emisjon for å hente noen få millioner de faktisk ikke vil bruke før de må kjøre neste emisjon, som sannsynligvis blir større (hvis det ikke blir oppkjøp, partnerskap, upfront, osv.)
Årsaken til at de hadde aksept for 30% emisjon var selvsagt at de ikke kunne vite hva kursen på denne emisjonen ble.
2 Likes
Har heller ikke klaget (mye) har jeg?
1 Like