Hvis ikke deltagerne er kortsigtede, hvordan forklares så de efterfølgende handelsdage med ultra høj volumen?
Skulle da mene deltagerne gerne vil videre op med alle de aktier, der netop er samlet op.
Sa ikke de var short i aksjen, men når man ikke klarer å vente til man får de originale aksjene, men må låne slik at man kan lempe ut med en gang og levere tilbake emi-aksjer, så blir det jo en form for short bare at det ikke blir registrert i registeret.
Element trykket vel aksjer til ABO mens de var short. Sikkert en rekke eksempler på at det også skjer, selv om det ikke er tilfelle her da.
1 Like
Trading volumene tar seg drastisk opp i aksjer rundt emisjoner og disse store kursfallene.
Men jeg er ikke lenger på innsiden og kan ikke se mer enn dere andre.
Hor lenge skal dere diskutere spilt melk, emisjon er satt og over, at de fikk tildelingen så raskt er bare positivt da slipper ørkenvandring frem til tildeling.
Ta fatt på det som er viktig aborum og det er kommende avtale.
2 Likes
Jeg har aldri deltatt i slike emisjoner, men jeg har blitt oppringt flere ganger. Slik jeg forstår det så kan du tegne deg for minimumsbeløpet på Euro 100K. Du får tildelt dine aksjer dagen etter, men oppgjør skjer først på den 3 handledagen. Det må jo bety at mange kan spekulere og ? får tildelt aksjer som må selges innen dette korte bildet før oppgjør. Eller ?
Jeg svarte for så vidt på ett annet innlegg.
Men man er da ikke short om man kjøper og så selger før oppgjørsdag. Definisjonen på short er i markedstermer at du tjener på et kursfall, og det gjør man jo ikke selv om du ennå ikke har betalt for emisjonsaksjene.
1 Like
Det er noteret, at enkelte finder det irrelevant, men jeg finder det ganske aktuelt at søge forklaringer på markedsmekanismerne; det er trods alt også et af facetterne ved at være aktionær i selskabet.
I øvrigt påfaldende, at der altid handles tungt efter emi - og altid på dagen efter, sjældent i de efterfølgende dage. Har tidligere læst fra en insider, at dette sker af hensyn til aktionærlisterne, hvor man søger hurtigt at slette sporene.
Men for alt i verden, lad os tage snakken videre fra emi.
1 Like
Enig der! Men det er ihvertfall ikke langsiktige eier. De skal ut så fort som mulig som den i mars 2019. Merkelig at de ikke klarer å finne langsiktige eiere… Bortsett fra de som har vært med hele veien.
1 Like
Interessant perspektiv. Kan forklare en del af de sell-off der presser kursen under emi kurs … simpelthen tvangssalg eller et behov for at undgå samme, da man deltager i emi på hel eller delvis belåning.
I den forrige emisjonen så tror jeg slik “spekulasjon” faktisk gav betaling siden kursen gikk opp til 7,50. I den siste derimot så har det knapt vært marginer å ta ut fra et slikt perspektiv.
Det gikk en stund før den var lavere enn emi-kurs da ja, så det er sikkert de samme folkene som ville prøve å gjøre raske penger denne gangen også, men det gikk kanskje ikke helt som de hadde tenkt…
Jeg tror de fleste tenker at man maks betaler 7.99kr for aksjer de neste ukene. Det er min filosofi i hvert falll 
Om den skal falle til 6,8kr, 7.2kr, 7,5kr, eller 7,8kr er jo umulig å vite, men det pleier nesten alltid å være mulig å få tak i aksjer under emisjonskurs i de første ukene etter emisjon. Det tar litt tid for de kortsiktiges aksjer å bli absorbert av markedet.
1 Like
Nano avlyste sin reparasjonsemisjon etter at kursen hadde vært under emisjonskursen i ca 1 uke. Håper at vi kan få det samme resultatet i Targovax.
Det er vel grunn til å tro at emisjonskursen kunne vært høyere om BP partner hadde vært annonsert før emisjon?
Noen som har tanker om når vi kan forvente melding om partner?
Om alt går på skinner - når vil Targovax kunne ha et godkjent produkt? Snakker vi om to eller fem år?
Enig i det. Og dersom det allerede var klart at det ikke ble noe cash, enten fordi ledelsen i TRVX av strategiske grunner ikke ønsket det eller andre årsaker, så kunne de vel ventet til en CPI donor var klar, for deretter å utnyttet kursløftet det ville gitt.
Men gjort er gjort og vi får ikke endret det som nå har skjedd.
Det kommer vel an på avtalen, et BP som betaler egen billett (CPI) uten noe mer er ingen partner, det er en medpassasjer.
Om du er seriøst interessert anbefaler jeg at du bruker et par minutter på å lese noen av innleggene på denne tråden.
2 Likes
Ny uke, nye muligheter. Hva tenker dere om aksjen videre?
1 Like
Mange triggere fremover! Melanom i juni, kanskje den viktigste! Partner avtale i Mesothelioma bør gi et løft, kan jo komme, plutselig! Mye annet kan skje rundt TG, nye oncos virusene!De studiene som kjøres av andre, kan komme før vi aner! Med så mye som kan komme fremover, så bør kursen gå rett vei.
La oss ta en titt på hvilket mulig BP Targovax er i forhandlinger med, de trenger en PD-L1/PD-1 inhibitor for studien i mesothelioma, lister bare relevante indikasjoner som passer inn på Targovax sine kommende studier. Det finnes flere både PD-1 og PD-L1 inhibitors under utprøvning i tillegg.
FDA godkjente PD-1 inhibitors;
- Bristol-Myers Squibb med sin Nivolumab som per i dag er FDA godkjent i 2014 for blandt annet metastatic melanoma.
- Merck, Pembrolizumab (Keytruda) godkjent 2014 for samme indikasjon metastatic melanoma i tillegg pågår det studier i mesothelioma. Pågående studie for Melanoma S&K er i kombinasjon med Keytruda.
FDA godkjente PD-L1 inhibitors;
- Roche Genentech, Atezolizumab godkjent av FDA i 2016.
- AstraZeneca, Durvalumab, vi har en studie i pågående i samarbeid AZ (Ludwig).
- Merck Serono & Pfizer, Avelumab FDA godkjent.
Litt fra wiki;
(The molecular factors and receptors necessary making a tumor receptive to anti-PD1 treatment remains unknown. PD-L1 expression on the surface on cancer cells plays a significant role. PD-L1 positive tumors were twice as likely to respond to combination treatment. However patients with PD-L1 negative tumors also have limited response to anti-PD-1, demonstrating that PD-L1 expression is not an absolute determinant of the effectiveness of therapy).
Fra Targovax: Resultater fra studie; 9 of these 15 had increased PD-L1 expression in the tumor, of whom 7 remained progression free at the time of analysis.
Sikkert noen som kan tolke dette bedre enn meg her inne, men det kan se ut til at de trenger en CPI (PD-L1) inhibitor i neste kombinasjons studie for mesothelioma, i Melanoma er det CPI (PD-1). Per i dag har vi kombinasjons studier med både AZ og Merck, Merck har en PD-L1 som feilet i gastric cancer men godkjent for metastatic merkel-cell carcinoma.
Merck: Keytruda er vel den CPI (PD-1) som har kommet lengst og vi har allerede en kombinasjon studie gående i Melanoma. Avelumab (PD-L1) har feilet i en studie og godkjent i en annen, er det en PD-L1 vi trenger er kanskje ikke denne første valg.
AstraZeneca: Vi har allerede et samarbeid i Ludwig studien, vi har ingen resultater så langt men jeg forventer at AZ og Targo er kjent med hvordan det går. Durvalumab er en PD-L1 inhibitor og er det det vi trenger heter nok sponsor, avtale-motpart eller partner (1) AstraZeneca, (2) Roche eller (3) Merck, det er mitt bet.
5 Likes