I skrivende stund er OSE ned 2,38%, olja på 58, og ellers rødt over hele linja.
Alle solemerker tilsier at våre high risk aksjer som jeg liker og kalle dem får det ofte ekstra tungt. Som nevnt over vil nok de kortsiktige kaste kortene, samt at flere må kaste kortene grunnet stop loss og mulig tvangssalg i andre aksjer, vaxen er kanskje den som blir kastet ut først.
Selv tar jeg det med knusende ro, hadde stilt seg annerledes hadde det vært en generell grønn og fin dag på børsen.
Jeg skjønner - kjenner det hjelper for meg å få ting litt med t-skje, så takk for det! 
Du kan ta en titt på NEL, småaksjonærenes favoritt, ned over 14%. Tipper Nordnet står for store deler av omsetningen der.
Hadde vært greit om den holder seg på 7 tallet, samt at det ikke krasjer på Wall Street senere i dag 
Slike fall vil du fra tid til annen oppleve på børsen, denne gang er det virus som hovedsakelig har skylda.
Dermed et råd er aldri være 100% investert, ha alltid en røfflig 30% av kapitalen klar til bruk. Dermed får en utnyttet slike fall.
Hehe riktig - i dag er altså en kjøpsmulighet?
Ofte er det greit og se det litt ann, du kan kjøpe litt idag og se videre utvikling. Kan bruke 8 som referansekurs. .
Er følgende resonemang riktig?
Selskapet må jo ha kapital og finnes det noe bedre alternativ , neppe.
tatt fra fantasien og trenger å korrigeres
Hadde de øket intervallet mellom utlesing og kunngjøring av emi, så kunne kursen fått løpe litt avgårde.
eller falt ?
Altid interessant at se, at konfirmanderne hellere vil sælge end købe på 7,15 … og når så kursen retter sig omkring 7,30, så vil de gerne købe igen … jaja, interessante grejer dette 
(edit: tilretning af kurs)
Hadde det nå så bare vært så vel at kursen var 8.30 
Edison 27. jan. 2020 Targovax-ONCOS-102-set-for-late-stage-development.pdf (699,5 KB)
Together with the positive Phase I/II mesothelioma trial, Targovax has introduced a preliminary design for its next trial. The new study will explore ONCOS-102 in triple combination with a checkpoint inhibitor (CPI) and standard chemotherapy. Although plans for the next study are still at a preliminary stage, there is potential for it to become a pivotal programme due to a high unmet need in mesothelioma. The private placement completed on the back of the trial results provides confidence that preparations for advanced ONCOS-102 development in mesothelioma will continue at a strong pace. Consequently, we increase the probability of success and our updated valuation is NOK1.5bn or NOK19.9/share.
Clear efficacy signals, but…
When considering all patients, the key clinical response endpoint of median progression free survival (mPFS) was 8.4 months (active arm) vs 6.8 months (control) and above the historical control of 5.7–7.3 months (the trial was not designed to check for a statistically significant difference between the trial arms). The mPFS results are still early, with many patients not included in the analysis, so additional data will serve as a potential catalyst.
…unfortunate bias in control arm
The overall response rates (ORRs) in first-line patients were 30% in the experimental arm vs 33% in the control arm (the active arm had more advanced patients). ORRs in the second-line patient arms were 11% in (n=9) vs 60% (n=5), respectively. The response in the control arm is clearly unusually high (likely due to a small sample) and negatively affected the analysis. Still, these ORR data compare well to historical controls of c 20% (one trial reported 41%, later rejected by the FDA).
Triple combination with CPIs next
The next trial should test ONCOS-102 in a triple combination with standard chemotherapy and CPIs. Based on our review of literature and discussion with management, we believe that CPIs plus chemotherapy will become a standard of care in the future, and this is therefore a sound strategic decision. The strong safety data and existing immune activation findings support the combination rationale.
Valuation: NOK1.5bn or NOK19.9/share
Our valuation is higher at NOK1.5bn or NOK19.9/share from NOK1.2bn or NOK18.7/share after increasing the success probability to 20% from 10%. We have also included the private placement of NOK101m (which had a dilutive effect on our valuation per share). Phase I melanoma trial results and more data from the Phase I/II mesothelioma trial are potential catalysts in the near term.
Ja, det er vanskelig å ikke handle med følelser. Psykologisk tror man det er mye tryggere på 7,30 enn 7,15 når den har gått litt opp igjen, men realiteten er jo at den lavere kursen er et sikrere kjøp. Statistisk kan man nok argumentere for at en aksje som stiger er et bedre kjøp enn en aksje som synker, men når man snakker om samme aksje blir det vanskelig å påvise det når vi snakker om forskjeller på sekunder. Regner dog ikke med at så mange kjøper Targo for å tjene 15 øre aksjen da 
Så blir litt hipp som happ.
" Moving beyond the important question of whether the novel mesothelioma treatment is safe, the data suggests that it is also effective. Median progression free survival for mesothelioma patients given the combination treatment was 8.4 months compared to 6.8 months for the control group. Patients for whom the combination protocol was the first treatment they received had a median progression free survival of 8.9 months.
Also notable was the overall response rate and disease control that the first line mesothelioma patients exhibited, with an overall response rate of 30% and a disease control rate of 90% in the group that received the combination. Perhaps most important of all, the combination treatment indicated robust immune activation."
Interessant link @BioMed , for utsagnet over er mer på linje med min tolking av resultatene, og ikke slik f.eks FierceBiotech satte spørsmålstegn ved dem, i artikkel publisert 22. januar.
“In the absence of compelling response results, Targovax pointed to other aspects of the data set to make its case for the potential of ONCOS-102. As it stands, progression-free survival in people who received ONCOS-102 as a first-line treatment is 8.9 months, putting it ahead of the control group and results from previous studies. However, given that many patients remain censored, the relevance of the figure is questionable.”
På en måte er det 2 forskjellige tolkninger, og vektlegninger av resultatene.
Fierc biotech sier at i mangel av noen forskjell på responsrater, samt at det fortsatt er usikkerhet i mangel av endelige avlesninger er det ikke noe å rope hurra for, mens den andre nyhetskilden legger vekt på gode PFS-tall og immunresponsdata.
Selv vil jeg legge til at de atypisk gode resultatene i 2. linje å kontrollarmen mest sannsynlig er uteliggerne her, og at det tilsier at det er mer sannsynlig at den reelle forskjellen i PFS er enda bedre enn de nå viser enn at den reelt er mindre fordi 2. linje-kontrollen på sikt vil bidra til det, og er derfor mer på linje med det som uttrykkes i BioMed sin link.
Og noe jeg synes er litt ulogisk med Fierce sin argumentasjon, og det er at de legger så mye vekt på responsraten når de vet* at det i akkurat denne indikasjonen er dårlig korrelasjon mellom repsonsrate og PFS.
Man bruker jo surrogatendpunkter , som feks PFS og responsrate nettoppfordi de er gode proxyer for Overall Survival, og jeg mener at i de aller fleste tilfeller er PFS over i “surrogatendepunkt-hierarkiet” enn ORR.
Sammenstilt med det Targovax skriver om “poor predictor of survival outcomes” er det lite sannsynlig, i alle fall lite logisk, at ORR vil bli brukt som surrogatendepunkt i en studie.
Det blir derfor helt feil å nedgradere ONCOS-resultatene slik Fierce har gjort, på bakgrunn av ORR.
Eier ikke Targovax-aksjer, men må si jeg er litt overrasket over hvor dårlig resultatene er blitt mottatt.
Jeg vil samtidig si meg enig i DNB sin analyse om at det som kommer nå er en fase 2b studie, og ikke en pivotal-studie. Pasient-tallet på 100 pasienter er nok for magert, og det er ikke noe i det Targovax har publisert som tilsier det heller.
Derimot har de sagt, som jeg tror er rett, at det er godt mulig å utvide studiet til et pivotal-studie, alt avhengig av resultater på studiet som starter til neste år slik jeg forstår det.
Ny deal…
Så å si preklinisk finsk Adenovirus!.. (nærmer seg geografisk hvertfall 
)
Tilt received an undisclosed fee upfront and stands to collect development and regulatory milestone payments as well as royalties.
Come on Soug… oncos 2xx next…
Trodde de hadde kommunisert at det blir en pivotal studie med ca 100 pasienter. Hvis ikke blir veien lengre og mer kostbar…
Mulig jeg tar feil, men tror ikke de har lovet at det blir en pivotal-studie, og DNB-analysen sier at det skal være en fase 2b.
Jeg tenker at det kanskje er mer nyttig å sammenligne det med hvordan Ultimovacs kommuniserer om sitt melanoma og mesotheliom-studie, at det er har potensial til å bli et pivotal-studie. Men det er sikkert lurt å få Targovax til å forklare dette grundig på neste kvartalsrapport.
Personlig tror jeg tanken er å kjøre disse 100 pasientene, og deretter vurder resultatene om hvordan neste steg blir, og da tenker jeg at dette fase 2b blir lagt slik at det lett kan utvides.
Skulle resultatene være outstanding kan det kanskje holde med 100 pasienter.
Tror uansett det kan være en grei måte å gjøre det på for det vil uansett generer såpass mye data at om det skulle trengs noen flere pasienter kan man fort ha noe av svært fin verdi i en partnerdiskusjon eller i et oppkjøp.
Kan også ha vært en avveiing av hva man nå kunne hente av penger. Skulle man hente til et komplett pivotalstudie på grunnlag av det man nå vet kunne jo det måtte kreve en emisjon på 2 kroner, hvem vet, og da er det vel en bedre strategi å gjøre det slik det nå er gjort. Siste blir bare spekulasjoner, men det kan jo ha vært en faktor.
“Conditional approval” har bade blitt nevnt for både melanoma (40-50 N, fra dnb podcast) og mesothelioma der de en gang i tiden vurderte CPI arm:
Får håpe vi får noen avklaringer vedrørende veien videre førstkommende onsdag (podcast)
Jeg mener Ø.S sa på podkast DNB at de mener at 100 N holder for å få markedstilgang. 20 N i safety lead in, og deretter 40 i hver arm. Med gode nok data vil det være nok til godkjennelse, men at de muligens må fylle på med et form for fase III i etterkant.
ONCOS-102, a promising immunotherapy vaccine, is moving closer to becoming a part of future first-line treatment for mesothelioma.
Early clinical trial results announced this week show safety and efficacy when the vaccine is used in combination with standard-of-care chemotherapy for patients with inoperable pleural mesothelioma.
Targovax, a Scandinavian pharmaceutical company developing the drug, is moving forward with another study combining ONCOS-102 with a checkpoint inhibitor drug such as Keytruda (pembrolizumab) or Opdivo (nivolumab), along with chemotherapy.
“We have seen enough data at this point to be going full-steam ahead with larger randomized trials,” Dr. Magnus Jaderberg, chief medical officer at Targovax, told The Mesothelioma Center at Asbestos.com. “The data points to a real benefit with this emerging combination.”
Google Translate
ONCOS-102 viser løfte i kombinasjon mesotheliom behandling
ONCOS-102, en lovende vaksine mot immunterapi, nærmer seg å bli en del av fremtidig førstelinjebehandling for mesothelioma .
Tidlige kliniske studieresultater som ble kunngjort denne uken, viser sikkerhet og effekt når vaksinen brukes i kombinasjon med cellegiftbehandling for pasienter med inoperabel pleural mesothelioma .
Targovax, et skandinavisk farmasøytisk selskap som utvikler legemidlet, går videre med en annen studie som kombinerer ONCOS-102 med et sjekkpunkthemmer som Keytruda (pembrolizumab) eller Opdivo (nivolumab), sammen med cellegift.
“Vi har sett nok data på dette tidspunktet til å gå full damp videre med større randomiserte studier,” sier Dr. Magnus Jaderberg, medisinsk sjef ved Targovax, til Mesothelioma Center på Asbestos.com. “Dataene peker på en virkelig fordel med denne nye kombinasjonen.”
