Disse pengene er jo ikke gratis? Om BP vil utbetale, er det fordi de forventer en bit av kaken. Den stiger jo større utbetalingen er. Klart det ville være positivt for oss om BP slo på stortrommen med en mega deal, men det er mulighet for andre tolkninger av det som ble sagt.
Hva om de får til en deal på oncos 2.0. Da kan de bruke midlene herfra til å komme seg til 1 linje meso uten å gi vekk andeler til BP. Er det for søkt?
Tror det bare er pallativ behandling for den pasientgruppen de tester på
Nei, og som jeg understreker, det kan være strategier som ligger til grunn her som gjør at de aktivt selv velger å sette “grensen” ved spons for å stå sterkere senere, men det er å gamble høyt synes jeg.
Hvis studiet går med en gitt CPI, så er det jo nærliggende at det er dette som blir SoC fremover, ikke at man drar inn en annen CPI fra et annet BP.
Skjønner også hva @Dormancy henviser til, de har for lite håndfaste data, det gjør at man skal tenke at en deal med spons er bra nok i seg selv. Hadde det vært snakk om 3L hadde det ikke vært noe å dvele ved, men nå går de mot 1L, og det trodde jeg var såpass attraktivt at Bp ville hatt null problem med å legge til noen milestones her hvis de ble en del av SoC.
Supert med innspill, jeg har ikke svarene, deler kun subjektive tanker, og de kan fort være lite å stole på i denne store sammenhengen 
Hvis det skjer kjøper de jo bare hele butikken, trenger ikke legge inn milestones
Edit :Ble noe kluss her.
Selskapet kommuniserte at de har både interesse og dialog fra akademiske og kommersielle parter for å ta TG videre i US og Europa. Skal vi anta at det jeg har streket under har noe med dette å gjøre? Tydelig en CPI leverandør inne i bildet.
Tenkte bare Cinvest når jeg hørte CFO ramse opp alle spørsmålene
Hvis det er slik CFO henviser til at de har mottatt økt interesse fra BP etter første dataslippet i januar, så er det vel ikke så hinsides å tro at flere BP kunne tenke seg å ta plass i det kommende studiet, og må som alle andre steder i næringslivet vise til hvorfor Targovax skal velge den ene fremfor den andre?
Dette er som en tidlig bud-prosess / opsjon for å kunne bli en del av en fremtidig SoC, og er det mer enn en stk BP rundt bordet, så kommer vel også incentivene…
Jeg har desverre ikke kunnet følge med på presentasjoner osv på jobb i dag, men det jeg leser her var jo ikke utdelt positivt. Vi har jo hatt en veldig fin utvikling siste tiden, men det kan se ut som det blir stopp en stund nå. Eller misforstår jeg det dere sier?
Mythrox. Overhørte presentasjonen og tror din enkle fortolkning er riktig.
Er ikke sikkert det var det fra børjan.
Kan være de har kommet så langt at det er litt seint å trekke seg? Mye vi ikke vet her, så vi kan spekulere i det endeløse
Fremdeles spennende med abstract neste uke. Lav N, mange som tydeligvis hadde håpet på flere pasienter. Allikevel kan man tenke seg at det kan være noe interessant i dataene med tanke på typen presentasjon de er tildelt. Får vel ikke det om data er insignifikante
Ja det var selvsagt litt skuffende. Men samtidig er utgangspunktet 0, vi har 0 effektdata per i dag. Jeg tolket at Torbjørn var litt usikker på om fase 1 resultatene ble meldt i år eller om det ble forskyvet til neste år, men da kan det jo ihvertfall virke som de er godt i gang. Litt usikkerhet rundt Covid-19 ettersom hele studien kjøres i US selvsagt.
Jeg tror uansett resultatene kan bidra til å skape litt blest og interesse fra ulike hold, også vil vi da vente til å få disse “bekreftet” i fase 1 når de avleses.
Har dere noen tanker rundt at de i en eller annen grad hele tiden nevner at de har enten “interesse” eller “dialog”, fra både BP - kommersielle, og eller akademiske institusjoner? Man kan gjøre seg flere refleksjoner rundt dette. For det første at man aldri hadde formulert seg på denne måten om det ikke var dialog med en rekke parter, det ville vært grovt uaktsomt? På en annen side ville man tro at direkte kommunikasjon ville måtte børsmeldes?
Nei, ikke børspliktig informasjon å snakke med parter om bud og avtaler før det blir konkretisert.
Men veldig amatørmessig å nevne det uten å vite at man med enormt stor grad av sikkerhet kan forvente at det blir en deal. Så i meso er de så og si i mål, det blir en avtale på neste studie.
For TG sa Ø.S i desember 2019 at de skulle vise med handling og ikke ord hva som kan komme fra den plattformen. I januar 20 kom avtalen med kineserne, og i påfølgende radforsk podkast kom det frem at de hadde pratet med kineserne om denne avtalen i over ett år før den ble signert. Dette viser gangen i det, og det er nok mange potensielle dealer og prater rundt dette som har pågått i mange selskaper vi har null innsikt i. Tenk for en aksjekurs-skuffelse det hadde blitt dersom man måtte melde hver gang en samtale ikke ble noe av. Grøss og gru
Enig i det, og ikke minst at man totalt undergraver egen integritet. Men når man blir ivrig har man lett for å ikke klare å holde helt munn.
Det er sant, slik tenkte jeg ikke på det. Men det virker uansett som at det er veldig konkrete ting som materialiserer seg i diskusjoner her, hvis ikke hadde man ikke fortsatt å formulert seg på denne måten- er det jeg skulle frem til.
Ingen tvil at BP sitter på pengesekken men jeg tror fortsatt at Trvx har 
For mye fokus på at BP har all makt …
Så slog kl. 7 - var præsentationen så ringe som i skriver? Som jeg kan se er der ikke noget der har ændret sig. Vi venter vel stadig på nye data.
Som sagt, kursen gikk jo aldri på nyheten om deltagelse på ASCO, så sånn sett skal jo den ikke falle fordi man forventer lav N , da peritoneal aldri har vært bakt inn i kursen.
Hva har det med case å gjøre at de ikke har en bra presentasjon teknisk sett? Helt irrelevant synes jeg så lenge info ble overført til aksjonærene. Hadde det vært Microsoft vi investerte i hadde jeg tatt det som et dårlig tegn da 
Martins,
Om det teknisk er så elendig at en ikke får med seg hva folk sier er det i høyeste grad relevant, dette var meget dårlig forberedt.
