selskabet: “… her er svært lovende data på mesothelioma - fra indledende eskalering; on track”
markedet: “… fantastisk; hold lige mine minus 10%”
USA lukker i grønt … OSE går formentligt op fredag. Hvad sker der med aktien, når markedet finder ud af, de har solgt ud på baggrund af en melding, de ikke umiddelbart forstod men som har vist sig at være guld?
Noen er bekymret for cash beholdningen . Algeta fixet slik med lån på 200 mill$ noen uker før Bayer slukte dem.
Da var de i en helt annen fase enn det TRVX er nå, dessverre ikke noen sjanse for at et tidligfase biotekselskap får banklån.
Jonas Einarsson er af en anden opfattelse som nævnt på en tidligere radium podcast. Han mener den norske stat bør gå ind og facilitere egentlige udviklingslån til fx biotekselskaber, netop fordi disse er pressede på økonomien og har behov for kapital i perioder, hvor markedet er ugunstigt.
Dette kan jo reelt ende med at blive en game changer.
Lån fra staten er da noe helt annet og Einarsson er som lobbyist å regne i denne sammenheng. Lov å håpe, men de er nok mer troende til å komme med penger i form av egenkapital (Investinor f.eks.)
Vanskelig å si seg uenig i det altså. Skulle selvsagt gjerne sett enda mer av den type erfaring, nettverk og track-reckord i slike sentrale roller. Jeg vil definitivt si at ny styreleder er av det formatet, og CSO ser ut til å komme med viktig svært god akademisk/medisinsk kompetanse og sikkert nettverk.
Jeg er imponert over hva Targovax har fått til av kliniske samarbeid på oncos-102 viruset og TG dealen i Kina var også hyggelig, selv om vi ikke vil se de store summene fra Kina med det første. MJ har nok vært sentral i disse samarbeidende, særlig på Oncos plattformen.
Hva angår kommersielle dealer som sikrer oss frem i tid, eller en større BP partner på eiersiden gjenstår jo nå å se hva de får til. Vi må jo huske på at det er først i år vi virkelig får de data som nok mange har ventet på. Men at nettverk og kommersiell erfaring slik du du referer til er en stor fordel er vi vell alle enige om.
Etter å ha vært aksjonær i noen år er jeg nok litt herdet over kursbevegelsene i dette selskapet. Jeg må være så ærlig og si at det er utrolig kjedelig at gode resultater slik vi ble vitne til i går ikke blir premiert. Man føler jo nesten at man bare sitter i risiko uten å få betalt. Samme med Mesotheliom igrunn selv om kursen steg endel i forkant.
Kan kun snakke for meg selv, men begynner og lure på av og til på hva som faktisk kan få kursen opp solid over tid av kliniske data. Om ikke en kombinasjons studie med AstraZeneca, som faktisk viser lovende resultater og som blir valgt ut til Poster diskusjon på ASCO får opp interessen så syntes jeg det er rart. Targovax velger ikke akkurat enkle indikasjoner å behandle, men svært tøffe indikasjoner der mange av pasientene har meget få til ingen godkjente og godt fungerende alternativer. Trøsten i dette er vell at presentasjonen fremdeles gjenstår, og at jeg tror “proffe” investorer ikke kjøper seg opp med en gang før de har gjort en grundig vurdering og fått “alle” data på bordet.
Slik jeg ser det nå skal selskapet eventuelt bekrefte at det blir ny Mesotheliom studie, og navngi BP partneren som sponser med CPI. I tillegg er det jo Melanom dataene vi alle venter på, og jeg fikk en liten følelse på Q at det kan noe interim data her i løpet av sommeren. Targo jobber med IoVaxis og har dialog med FDA i Kina, 30 millioner på bok ved oppstart av klinisk studie kan sikkert gi et lite løft. Første del av “expansion” delen fra Peritoneal kan det komme melding på mot slutten av året. TG virker det å være interesse for, og det er kommunisert diskusjoner med både akademiske og kommersielle parter. Ny TG studie i kombinasjon med CPI ble skissert i februar presentasjonen, dersom de får ekstern funding. Samarbeidet med Valo er svært spennende, og det blir spennende å se hva ny CSO får til.
Fra å indikere at de har hatt interesse for de nye virusene på Q3 19, mener jeg de har vært litt mer defensive og nølende angående dette på både Q4 19 og Q1 presentasjonen om jeg skulle plukke på noe. Slikt sett ser jeg kommersiell avtale på nye virus i løpet av 2020 som endel mindre sannsynlig nå. Men alt kan skje.
Jeg må også bare få sagt at jeg er sånn passe lei av den daglige emisjons-“maset”. Føler det er mer fokus på det enn resultatene og verdiskapningene de får til. Kanskje er det på sin plass og at man blir innhentet av historikk, men allikevel. 135 mill på bok ved Q1, potensielt 30mnok fra Iovaxis, og ingen nye studier med oppstart før ut i neste år, selskapet lider ikke av noen umiddelbar økonomisk krise.
Tenker det er på tide å ta en pause fra denne tråden, så får vi bare se om kursen og interessen for selskaper øker over tid. Krysser også fingrene for at vi får til en kommersiell avtale av noe slag i løpet av de neste 12 månedene. Min beholdning sitter jeg ihvertfall med inntil jeg ser potensialet og resultatene gjenspeiles mer i kursen. Særlig håper jeg eksisterende aksjonærer er som har vist tillit til selskapet over tid får betalt.
Cinvest,
Er skjønt enig i alt det du skriver og lovprising av studier i flere pressemeldinger som BioMed legger ut over. Er det så bare å lene seg tilbake og vente til BP hører av seg, nei jeg tror ikke det er så enkelt. De som tar beslutningene i BP stiller neppe på ASCO, de som har kontaktene inn til disse kan lette på telefonen og invitere på middag eller en runde golf for å diskutere muligheter. Cold calling for å sette opp et møte blir en beklagelig lang vei å gå, vi trenger noen som kjenner de som tar beslutningene og som i tillegg er respektert i de kretser nødvendig for å gjøre en avtale. Nå har vi en styreformann, en styrerepresentant og en CSO med en riktig bakgrunn, jeg skulle i tillegg ønske meg en CEO med deal-making kvalifikasjoner.
For tråden sin del håper jeg du revurderer dette.
Utrolig trist om de som utelukkende sprer dritt på trådene vinner. Jeg mener at dere som virkelig bidrar med deres kunnskap og vurderinger må ignorere disse som befinner seg på nedre delen av IQ skalaen.
Idiotene som alltid skal spre kvalme og irritasjon, gjør det kun for at de enten har tapt penger og er bitter. Solgt seg ut og kan ikke håndtere at de har gjort en feilvurdering. Tåler rett og slett ikke at andre sitter i en aksje i et positivt driv og som har gått fra dem… Misunnelse. Eller at de trader og prøver desperat å påvirke kursen i ønsket retning. Det er jo forholdsvis enkelt å se på kommentarene hvorvidt de er inne eller ute av aksjen. Ingen ønsker HO tilstander, derfor bør brukere som gjentatte ganger poster spekulative og negative kommentarer uten substans få rødt kort umiddelbart.
Vanskelig å forstå hvorfor folk ikke kan oppføre seg og tror at de kan gjøre akkurat hva de vil? Det er ikke akkurat prestisje i å forsøke å tjene seg noen kroner på å forsure forumet for alle andre.
Jeg leser kunnskapsrike innlegg med stor glede og setter utrolig stor pris på forumet. Jeg har verken tid eller forutsetninger for å sette meg dypt inn i et selskap som Targovax. Derfor er jeg veldig takknemlig for andre som gjør det og deler kunnskapen sin med andre 
Alt det Daywalker sa. 
I dag ble det en “del” påfyll av TRVX ,kunne ikke dy meg. Takker og bukker for info fra bio ekspertene her inne. Dere må forsette å skrive ,bare overse trollene 
I kveld kommer tittel på abstraktet på ACCR 
Jeg tenkte jeg skulle dele noen betraktninger rundt Targovax, og hvor jeg mener skoen trykker for å forstå den manglende kursoppgangen.
Selskapet er by far lavest priset av sammenlignbare peers på OSE, og for å forstå hvorfor, må man skyve seg bort fra skjermen og se med litt lengre briller.
Før jeg gir en forklaring er det på det rene at jeg tror Oncos og TG har en lysende fremtid, hvis ikke hadde jeg ikke giddet å bruke penger og tid på selskapet.
Problemet er, sett fra en finansiell investors ståsted, kommunikasjonen og timing fra selskapet. Mange aksjonærer sliter stort med å forstå det medisinske aspektet, på TI er man heldig hvor det florerer med mange som har god innsikt i den verden, og som gjerne deler.
Noen er sikkert her også subjektive og tolker alt positivt, men likefullt klarer man med litt sjonglering å peke ut hvem som har tyngde i feltet. Disse tilfører stor verdi.
Men tilbake til kommunikasjon. Neste uke skal Ø.S på radium, og noen nevner at de tror det vil løfte kursen.
Personlig tror jeg ikke det, og jeg kan kort forklare dette med at sist gang han gjestet radium og fikk spørsmål om Melanom-data, svarte han at dette kom i H2 2020.
Einarsson var på med en gang, og sa at dette er vel ikke riktig, da tror jeg vi får mange hissige lyttere på tråden hvis vi ikke retter opp i dette.
Ø.S svarte noe ullent at det kommer kanskje noe data i H1 2020, og våkne lyttere skjønte at her forsnakket Ø.S seg, og de rotet det til i forhold til guidingen.
Så gikk det noen måneder så kom meldingen om complete enrollment, og at data ville bli lest av i H2 2020. Der kom den offisielle utsettelsen, mange hadde skjønt det for lenge siden.
Er dette noen big deal, er det ikke lov til å forsnakke seg?
Jo, men mønsteret fra de siste årene er at man som investorer blir stadig vekk “forvirret” av kommunikasjonen.
Den famøse “vi slipper to TG-meldinger med 20 minutters mellomrom” er et prakteksempel på dette.
Selskapet leverer solide 2 års data som alle hadde ventet på i 3 mnd, deretter legges satsningen ned.
Så kan man spørre seg selv; var det en rasjonell beslutning? Ja, med begrensede ressurser og Folfirinox-data som “uoverkommelig” så var det det, men det forvirret markedet og kursen fikk grisebank.
Deretter har selskapet de siste to årene kjørt en runde med 3 -4 news på en måned / halvannen, og plassert emisjoner i markedet med rabatter som ikke viser annet enn at investorene står ikke i kø.
Jeg har jobbet med emisjoner i 10 år, og det er ikke hvor lang tid i forkant av emisjonen den blir avtalt satt på som avgjør prisen, det er rett og slett betalingsvilligheten til investorene.
PGS henter 1 milliard uten rabatt, den er ikke noe mer forhastet eller gjennomtenkt enn TRVX sine emisjoner, men de har andre aspekter å selge inn emisjonen på. Det er likviditet i aksjen og det er daglig business i markedet, det har ikke TRVX som et utviklingsselskap med kun utgifter.
Men er ikke dette forståelig, at TRVX må emittere etter gode nyheter og gi rabatt?
Jo, men dette mønsteret vil adopteres av aksjonærmassen; etter gode nyheter kan man forvente emisjon. Hvor stor rabatt følger av den? Jo, 30 - 40 %, da selger mange aksjer for å unngå smellen.
Til og med de største aksjonærene på TI vet vi driver med trading i aksjen, og når aksjen har steget fra 4 til 9 kroner, og selskapet har sluppet gode data, da blir 1 + 1 = 2; de fleste frykter det kommer en emisjon.
Man kan ikke klandre oppegående mennesker for å tenke slik, det er “atferden” til selskapet slik vi har lært å forstå den.
Tilbake til dette med kommunikasjon rundt dette, og det er også forståelig, så blir det å undergrave mange oppegående investorers kunnskap å fortelle at emisjonen ble satt på 7 kroner selv om den stengte på 11 kroner fordi den ble avtalt i forrige uke.
Det er ikke korrekt, den ble satt på 7 kroner fordi der ligger betalingsvilligheten, og de proffe investorene ser forbi de siste tre børsmeldingene som kom i forkan,t som virket til å kun ha den hensikt å løfte kursen før emisjonen.
Merk at det er ikke mitt primærsyn at jeg tror selskapet slipper nyheter for å løfte kursen før emisjon, de slippes fordi man ønsker å dele og man er pliktig til det.
Men mønsteret blir at aksjonærene lærer seg å tolke det slik, og til dags dato har selskapet ennå ikke klart å sette en emisjon uten å gruse kursen i forhold til kursen like forut. i 2019 handlet den 11 kroner og ble satt på 7 samme dag, i 2020 handlet den på 12 kroner og ble satt på 8.
Så motargumentene; var det ikke taktisk riktig å sette emisjonene når de ble satt, og tenk hvilken krise det hadde vært skulle de hentet pengene i februar / mars 2020?
Jo, det var en god manøver. kursen var 4 kroner i april 2019, så kursen ble satt 100 % over laveste kurs i 2019, det sparte lange aksjonærer mye på, men at kursen nå faller tilbake skyldes jo ene og alene at man tenker hvorfor skal jeg bli med 30 - 40 % ned hvis jeg bare kan selge og kjøpe meg inn igjen?
Det er selvsagt ingen optimal tankegang for å bygge aksjonærverdier og støtte selskapet, men slik er gamet. Vi vet tradere gjør det, og vi vet at aksjonærene gjør det. De har longposter og swingposter, sånn er aksjeverden.
Så oppsummert fra en med ikke-medisinsk forståelse; caset ser uhyre spennende ut, det prises farlig lavt målt mot en veldig sannsynlig budpris, data som kommer inn er nesten utelukkende positivt og bekreftende for videre studier, men historikken rundt timingen i dette selskapet skremmer mange bort så fort aksjen har steget nok. Stigning = emisjon samme dag eller rett rundt svingen. Den vil ikke folk være med på, så de selger seg ned.
Nå sendte selskapet ut en børsmelding 20.mars om at de har likviditet nok og ser ikke noe behov for å hente penger på en god stund. Kanskje kan de nå redusere frykten aksjonærene / traderne har for emisjoner når det som minst er ønsket, og la aksjen få bygge opp et momentum og ikke minst slippe så gode og sterke nyheter at det er mulig å sette den neste emisjonen, når det måtte bli, med 10 % rabatt, og ikke 30 - 40 %.
Rigtig fint og meget langt hen af vejen kan jeg følge dig i dine betragtninger her, Targovax er kommet ind i en dårlig spiral som du nævner, og har meget svært ved at få ny kapital, uden at kursen kruses - og det vil blive meget svært at undgå dette fremover også, da “alle” jo blot venter på de gode nyheder, for så at sælge og købe billigere, eller flere for at bevare andelen…
Får grundet bla stor travlhed på jobbet, desværre ikke skrevet nok her på trådene, hvilket jeg håber vil ændre sig…
Du skriver at selskabet har sendt en børsmelding ud omkring likviditet, den har jeg misset, Kan du evt hjælpe med et link eller lign
Atter, tak for en godt og gennemtænkt indlæg…
Du har beskrevet Targo i et nötteskall.
Har heldigvis ingen oversikt over hvor mye penger jeg har brent paa Targo, men har aldri hat saa mange aksjer som naa. Den dyre kombinasjonen; gode nyheter=emisjon, kommer sikkert til aa bli brutt. Spörsmaalet er bare naar. Naa har vi värt i stadiumet “gode nyheter er dyre” alt for lenge.
Å si at gode nyheter er dyre er en forenklet og forståelige måte å forklare det på.
Men glem nå ikke at det kunne være langt verre! Selskapet kunne ha failet på både Oncos og TG, og emisjoner hadde vært umulige å få plassert. Så man må se balansert på dette; heldigvis har vi eierskap til to plattformer som kommer stadig tilbake med gode datadrypp, så de underliggende verdiene kommer mer og mer til syne fundamentalt sett, selv om selskapsverdien over børs ikke reflekterer det samme.
Vi kommer, før eller siden, til det punktet hvor TG og Oncos ikke lengre prises til 600 MNOK. Det blir trolig mange ganger over det. Da vil det være kjedelig å ha solgt seg ut fordi historien “bestandig” har vist hva som har vært det smarteste å gjøre…
Så glem ikke at vi eier trolig noe som er mye mer verdt enn hva det prises til pr i dag, men enn så lenge har markedet “rett” og frykten for å bli med heisen opp og ned nå er for stor, da blir vi kjørende frem og tilbake inntil videre.
Men det kommer en vakker dag, don’t forget 
The Observer,
Meg godt skrevet og observert, de må på en eller annen måte legge historikken bak seg og jeg er ikke sikker på at det er mulig uten å stokke om på ledelsen. Ikke noe galt med ØS men han er eier av historikken, evig eies kun et dårlig…. osv.
Jeg blir glad når jeg ser at Targo ansetter folk med tilsynelatende fine og relevante CV’er, men elefanten i rommet slik jeg ser det er at vi har en CEO som ikke har den relevante CV’en ei heller det nettverket som trengs.
Personlig er jeg overbevist om at markedene hadde reagert positivt på en melding der vi fikk inn en leder med en CV og ett nettverk som er relevant for stillingen.
Øystein hadde helt sikkert gjort en glimrende jobb som CFO i selskapet.