Det er dog viktig å “kapitalisere” på de proof of concepts som kommer. Dataene presentert ved asco er vanskelig å tolke, men basert på andres og egne tolkninger så ser dette bra ut. Jeg synes sånn sett at selskapet bør gi sin fortolkning - vi bygger tross alt stein på stein her.
2 Likes
Mens vi venter på Godot/Aborum. Litt mer om IOVaxis:
- Established in April 3, 2018.
- Approved: June 29, 2019
- Registered capital: RMB13 million (around US$2 million)
- Registered on
- The company is paying social insurance for only 2 staff (Social insurance is compulsory in China. If you are paying for only 2 people, it means you have only two full-time employees. Otherwise, you are breaking the law and the employees can sue you for that
John Wang registered two companies under his English name. Ying Nuo Hua and IOVaxis.
He is also the top management of ImmuOn Therapeutics . The owner of ImmuOn Therapeutics is Jianguo Wang (This name sounds like John Wang’s brother).
Based on company website, John Wang is Chairman and CEO. Ying Peng is VP, processing. According to Tianyacha, Ying Peng used to be the legal representative. He quit Jan. 2020 and John Wang replaced him.
Creation Treasure Global Investment Ltd is an offshore company registered at British Virgin Island. Huihe Fengchuang is the only company it has invested in China.
Source:
http://www.immuon.com/about/gltd/
http://www.immuon.com/news/gsbd/194.html
https://xin.baidu.com/company_detail_80166424294010?fr=zhidao&fl=1&castk=LTE%3D
https://www.tianyancha.com/company/2349448626
Det er langt fra EK på MUSD 2 til gjennomføring av kliniske studier og milestones til Targovax. Så hvor skal kapitalen komme fra ? Foruten det BVI-registrerte selskapet (lykke til med det gravearbeidet) så er det kanskje Konruns som sitter på Sareptas krukke ?
Om Beijing Konruns Pharmaceutical Co., Ltd.
- Beijing Konruns Pharmaceutical Co., Ltd. , a company that was listed in Shanghai Stock Exchange in August 2018. Code: 603590
- The company was established in 2003. Now it has 200+ employees
- Currently, it has only one marketed product (hemocoagulase agkistrodon), but the company claims it has some pipeline products in malignant tumor, blood, and OB/GYN areas etc.
- The biggest shareholder of the company is Liu Jianhua and his company Puhua, together he has 37.74% of the total shares; Wang Xijuan, (Wang and Liu are called persons acting in concert in the IPO information deck) and her company Beijing Muren have 10+% of the total share.
- Wang is the scientist and leading the team with R&D.
- In their IPO information deck they mentioned their investment in JW’s company. No reason was given. That was in 2018. Date of subscribed capital contribution was Dec. 30, 2018. After that, no more investment to JW’s company was found.
- Konruns has a supervisor, Fang Fang. She is also a investor of JW’s company
- Key figures: MCAP 5.4 billion RMB; Net asset 2.78 billion RMB; Net profit 32 million RMB
http://www.konruns.cn/
https://www.reuters.com/companies/603590.SS
8 Likes
Med ØS og MJ som kilder kan jeg vanskelig tenke meg at @aborum kan komme med noen utfyllende kommentarer uten at det lett kan tolkes som børssensitivt. Noe helt annet ville det være etter en ny børsmelding fra selskapet. Da kan han brodere på den og utgi den som rene spekulasjoner fra hans side.
3 Likes
Hvorfor så negativ når vi kan få litt utfyllende info … på en helligdag.
ØS og MJ vet nok hvor grensen går.
Er overhode ikke negativ til info. Er bare negativ når @aborum fremstår som insider og begge herrene må ta ansvaret for det. Faktorenes orden er ikke uten betydning når børsregler skal overholdes.
I mine øyne er selskapet nødt til å komme med en børsmelding før kl 9:00. Innholdet bør ha en relasjon til ASCO siden det var foranledningen til danskens henvendelse til Renate.
Uavhengig av hva, om eller når @aborum skriver på forumet.
Det vil bestandig være noen som vet mer enn andre, men det skal bare ikke dokumenteres (på et anonymt forum).
4 Likes
Det er vel kjent at Edison er selskapets “leverandør”. Så om selskapet ønsker å si noe (som man ikke kan gjøre direkte av hensyn til kontroll/eierskap til studien), så kan det gjøres gjennom tredjepart. Dessverre kom den oppdateringen i forrige uke før ASCO. Men det finnes kanskje andre kanaler ?
1 Like
Hermed en gennemskrivning af spørgsmål/svar/noter fra dagens snak med Øystein Soug og Magnus Jaderberg. Bemærk at materialet er delvist engelsk, men jeg håber uanset, at der kommer ét eller andet budskab frem. Nedenstående svar skal ses som et “interleave” af udtalelser fra begge deltagere, hvor særligt Magnus Jaderberg kommenterede på de kliniske forhold.
… on to the questions that relate to the ASCO poster (phase 1/2 study of Durvalumab + interperitoneal ONCOS-102 for patients with OC/CRC) …
Q: While there appears to be general excitement around the (positive) preliminary findings of the clinical trial, especially the following (poster) conclusion appears to be contradicting said (positive) findings (again, given the conditions and outlook of the patients):
Preliminary analyses demonstrate evidence of biologic and clinical activity but no correlation between changes in immune infiltrates and clinical benefit
A: The primary objective (endpoint) of the study is to evaluate best dose (aka “dose escallation”); i.e. the primary investigator (PI) wasn’t initially expecting to be looking at efficacy (and neither did the company), however … they did it anyway. (aborum: one may speculate but I’m betting the PI saw more than an “initial signal of efficacy”)
It’s important (here) to note the wording of the conclusion; the word “correlation” has a different meaning in the language of statistics and I (MJ) would have rather liked to use the word “association”.
Basically the wording indicates that, from a statistical perspective, there not much immune data in the study … there are changes in the micro environments, but to talk about the clinical benefit and immune response you need more data.
…
Q: Is this statement based off the relatively low number of patients in the trial? (N = statistically insignificant)
A: (aborum: se svar vedr. tidligere spørgsmål … ØS og MJ besvarede flere spørgsmål ad hoc men for at parafrasere, så er antallet af patienter for lavt til at PI kan give en udtalelse der hviler på statistisk signifikante data)
…
Q: While ONCOS-102 (generally) yields a favorable correlation of clinical benefit vs. stimulation, activation and infiltration of t-cells, is TRVX expecting the conclusion to change once the final data is produced (N = statistically significant) (as the results show some evidence of clinical benefit vs benchmark, it was somewhat of a surprise to find that the previous mode of action of ONCOS-102 wasn’t correlated with clinical benefit)
Følgende data blev fremsendt som underbyggende del af spørgsmålet:
Cohort A: N = 4: 0/4 0% DCR
Cohort B: N = 5: SD (OC) + PR (OC) 2/5 40% DCR
Cohort C: N = 8: SD (CRC) + SD (CRC) + SD/PR(OC) 3/8 37.5% DCR
CRC totalt alle cohorter N=7: 2/7 = 28% DCR
OC totalt alle cohorter N=9: 3/9 = 33 % DCR
DCR mål som må oppnåes i part 1 (med cohort C dosering)
for at gå videre til part 2:
Colorectal 1/13 = 7,6% (vs. aktuelt 28%)
Ovarie 5/18 = 27% (vs. aktuelt 33%)
A: As alluded to previously, the number of patients is quite low (as is usually the case for a dose escallation study); that said then …
- We’re very encouraged by about the clinical (signal of) efficacy observed so far - these are very sick patients (ØS).
- The early data are very good data (ØS).
…
Q: Is TRVX planning on issuing a press release tuesday morning to complement the ASCO poster?
A: (aborum: har skrevet om dette tidligere på dagen, men som udgangspunkt står selskabet i en situation der, grundet studiets sponsorer og generelle opsæt, kan gøre det problematisk at få tilladelse/finde detaljer, der kan formidles til markedet; selskabet er dog svært interesserede i at få feedback omkring forslag til, hvordan selskabets meldinger til markedet kan forbedres … jeg kan ikke vurdere, om der kommer en melding tirsdag morgen, men jeg tænker jungletrommerne aktuelt arbejder på at finde på ét eller andet)
Det fremgik endvidere af samtalen, at selskabet havde fået akkurat så stærke data som man havde håbet på, herunder en bekræftelse på, at det stærkeste kliniske “signal of efficacy” ses blandt patienterne i cohorte C (dvs. den største dosering af ONCOS-102), hvilket kan være retningsgivende for den kommende 2. cohorte for melanoma med 4x dosering af ONCOS-102.
…
(følgende er en kommentar jeg tilføjede omkring selskabets IR aktiviteter; historisk set såvel som de kommende, som jeg har en særlig holdning til)
A general reflection:
I believe, from the IR perspective of a clinical biotech company, it’s of outmost importance to realize that a major part of the shareholders are retailers, i.e. aren’t clinically educated or have spent hours upon hours learning about the clinical terms, to fully understand - or comprehend - the nuances of clinical press releases.
However, they do represent as significant a part of the market to play an important part of the continuous price development in the market (i.e. stock price).
TRVX IR previously brought forward Magnus Jaderberg in a pre recorded screencast relaying the findings (read out/conclusions) of a clinical trial; this screen cast complemented the press release and gave the market an exemplary view of findings, benefits and outlook (clinically and financially) … in other words, a stroke of genious communication at the terms of an (important) part of the shareholder retailer base.
I therefore suggest that IR resorts to making much more use of Magnus Jaderbergs name, status and ability to relay complex clinical information to the average retailer in the market; put him forward and explain the clinical findings in a language that resonates with the average retailer. While this is likely a first for norwegian biotech, I see this as a necessary step to build more trust between management and investors.
TRVX should seriously consider sticking to a consistent plan of presentation each time a press release on clinical findings is isssued; take this opportunity and strong positive feedback from the previous screen cast to set a new standard in norwegian biotech.
ØS: “This feedback is of outmost importance to us and it’s definitely something we’ll take to heart. Also, do you think the tone of voice should be a bit more optimistic and upbeat”
(aborum: svaret her var, at jeg generelt ser de skriftlige meldinger som værende af høj kvalitet, men kunne godt savne mere synligt engagement - særligt under webcasts og referede endnu engang til forslaget om at synliggøre Magnus Jaderberg til at perspektivere på relevante kliniske data)
…
Afslutningsvis kan jeg bidrage med at både Øystein Soug og Magnus Jaderberg fremstod svært engagerede i samtalen og gjorde opmærksom på, at de tager seriøst på alle henvendelser fra aktionærbasen.
Jeg er ikke helt klar over, hvad forventningen var til denne samtale, men for eget vedkommende finder jeg at ledelsen svarede glimrende for sig og at eventuelle uklarheder omkring konklussionen på ASCO posteren er blevet gennemlyst.
64 Likes
Tror vi bør skille mellom formodning og viten.
1 Like
Sorry, tok ikke den ? Trodde det var en akseptert “sannhet”.
Veldig bra. All honnør til deg for dette. Liker særlig godt de generelle betraktningene om kommunikasjon med markedet. Her ligger det et uforløst potensiale. Men det er kanskje vanskelig å forstå, eller å finne en vinkel på dette for den eller de som sitter tett på. Både på inn- og utsiden.
3 Likes
Takk til aborum, ØS, og MJ,
Flott at i har brukt jeres tid på en fridag, på at belyse et vanskeligt forståligt emne.
1 Like
Takk, Aborum!
Tror som deg at det er superviktig for Trvx å signalisere at man tar retail på alvor for å få prisingen av selskapet opp!
4 Likes
En til Magnus:
En til Øystein:
Og sist men ikke minst en stor til Anders, takk for alt arbeide! Nydelig!
6 Likes
Noen som har en triggerliste for Targovax som ønsker å dele? Vurderer inngang😁
Her er en trigger (trolig Juni) som definitivt vil skyte fart:
9 Likes
Fantstisk bra initiativ @aborum!
Et at av de beste innlegg på TI så langt i år, dette er forumet på sitt beste!
10 Likes
Hang meg litt opp i dette avsnittet. “they did it anyway” - Litt usikker på om poenget ditt er at efficacy egentlig var “out of scope”, men at PI muligens forventet noen tydelige signaler til tross for lav n ? Du må gjerne utbrodere.