Aborum har rett i det, den nye meldingen betyr nye prekliniske studier uavhengig av pågående kliniske studier.
Oslo (TDN Direkt): Targovax har inngått en samarbeidsavtale med Explorations in Global Health (ExGloH), en divisjon i det store amerikanske teknologiselskapet Leidos, ifølge en melding torsdag.
Selskapene skal sammen evaluere potensialet for å benytte ONCOS onkolytiske adenovirus for å produsere Microtide sjekkpunkthemmer-peptider direkte i kreftsvulster.
Gjennom samarbeidet vil Leidos og Targovax i første omgang undersøke om konseptet fungerer teknisk og gjennomføre pre-kliniske forsøk for å vurdere immunaktivering og evne til å behandle kreft. Hvis dette fungerer som antatt kan ONCOS-Microtide kombinasjonen etableres som en plattform der ytterligere funksjonalitet kan legges til for å stimulere flere komplementære antitumormekanismer, opplyses det.
- Vi er godt i gang med preklinisk utvikling av den andre generasjonen av ONCOS-virus og vi har god tro på at ONCOS og Microtide -kombinasjonen kan bli en viktig brikke i dette arbeidet - til og med fungere som en plattform for fremtidige kliniske produktkandidater. Leidos er en samarbeidspartner med en unik klasse av nye sjekkpunkthemmere som vi mener passer perfekt inn i våre onkolytiske virus, sier dr. Erik Digman Wiklund, sjef for forretningsutvikling (CBO) i Targovax.
1 Like
Jepp, nok et typisk og klassisk eksempel på at biotek-investorer ikke skjønner børsmeldinger og sektoren de har investert i.
Denne kan man definitivt ikke laste selskapet for, de må få lov til å slippe å skrive en disclaimer i meldingen hvor det står:
»Do not mix this announcment for being the next phase of the mesothelioma study and our collaboration with a big farma partner as previously guided. We repeat, this is not the announcement you are waiting for. Please contact IR if you are having trouble to understand the difference between Invivo and Phase II»
4 Likes
Da var man ombord på damploket igjen etter noen måneders pause 
1 Like
Jeg har ingen grunn til å utgi meg for å være dummer enn jeg er. Eller klokere for den sakens skyld, men setter ikke denne utviklingen av ONCOS eksisterende samarbeid og diskusjon om partner i nåværende studier i et litt annet lys enn i går ?
1 Like
Dette er jo en superspennende melding. Potensiell levering av CPI intra-tumor.
Ta en kikk på bivirkningene til f.eks keytruda her: https://www.felleskatalogen.no/medisin/keytruda-msd-602857 Noen ganske heftige vanlige bivirkninger.
Man kan tenke seg at mange av disse kan unngås ved lokal behandling kontra systemisk.
4 Likes
TRVX: INGEN STORE KOSTNADER MED SAMARBEIDET PÅ KORT SIKT
Oslo (TDN Direkt): Torsdag meldte Targovax at de inngår samarbeid med det amerikanske teknologiselskapet Leidos der de sammen skal utforske potensialet ved å kombinere sine ONCOS og Microtide-teknologier.
-
Det er så åpenbart at onkolytiske virus kan og antageligvis må kombineres med sjekkpunkthemmere for å virkelig fungere fordi de to mekanismene er avhengige av hverandre. Hvis dette fungerer som antatt kan ONCOS-Microtide kombinasjonen etableres som en plattform der ytterligere funksjonalitet kan legges til for å stimulere flere komplementære antitumormekanismer, sier sjef for forretningsutvikling Erik Digman Wiklund i Targovax til TDN Direkt.
-
Leidos er en samarbeidspartner med en unik klasse av nye sjekkpunkthemmere som vi mener passer perfekt inn i våre onkolytiske virus, sier han.
Gjennom samarbeidet vil Leidos og Targovax i første omgang undersøke om konseptet fungerer teknisk og gjennomføre pre-kliniske forsøk for å vurdere immunaktivering og evne til å behandle kreft.
-Dette er et 50/50 samarbeid, der vi deler på kostnader og potensielle oppsider. Foreløpig er dette på et tidlig stadium hvor det er teknisk evaluering om det virker og prekliniske forsøk så det er ingen store kostnader forbundet med dette på kort sikt. Dersom vi ser at dette fungerer bra i prekliniske forsøk så er det et større løft å ta ting fra lab-benken til behandling av pasienter. Når vi har dataene må vi vurdere hvordan vi best løser det både praktisk og økonomisk. Men det tar en god stund før vi kommer dit, sier Wiklund til TDN Direkt.
Hvis konseptet lykkes, kan sjekkpunkthemmer-funksjonalitet bygges direkte inn i ONCOS, og behovet for kombinasjon med tradisjonelle sjekkpunkthemmere elimineres.
-Dette er en tidlig fase og konseptuelt så det er lang vei før dette kan benyttes på pasienter og forandre de studiene vi kjører. Sjekkpunkthemmere og onkolytiske virus er dyre terapier og dersom man greier å få alt dette kombinert i ett produkt så slår man to fluer i en smekk. På den måten vil man kunne inkorporere to viktige funksjoner i ett og samme produkt, og unngå behovet for å kombinere flere dyre behandlingsformer for å oppnå den ønskede effekten i kreftpasienter, sier Wiklund til TDN Direkt.
Targovax stiger 5 prosent på Oslo Børs torsdag.
11 Likes
Absolutt -
Dette er et godt spørsmål som hadde vært fint å fått Wiklund sin vurdering av.
(er du her, Wiklund?)
Samtidig må vi huske på at Oncos i praksis utvider markedet for CPI’er. Det er fordi OV gjør kalde tumorer varme for IS. Klinisk testing av Oncos 1.0 pågår nå og TRVX begynner etterhvert å få mye data som underbygger at Oncos virker og er trygt. Det er dette som er grunnlaget for at en CPI-leverandør har en oppside å sponse en indikasjon som pt CPI’en ikke fungerer godt nok i. Dersom (Chemo +Oncos + CPI) viser bedre klinisk nytte i valgte indikasjon enn (Chemo + Oncos) vil dette “åpne” den valgte indikasjonen for CPI-leverandøren.
Klinisk testing av Oncos 2.0 ligger frem i tid og utfallet er usikkert, både om det er trygt og om det virker. For en CPI-leverandør til den kommende trippel-komboen vil jeg tro det er fullt fokus på Oncos 1.0 enn så lenge.
Uansett fremtidig utfall av Oncos 2.0 ser det ut til at Oncos 1.0 kan åpne nye indikasjoner for CPI’leverandører “i dag”.
EDIT:
I artikkelen som @TheObserver gjengir så svarer Wiklund:
“Dette er en tidlig fase og konseptuelt så det er lang vei før dette kan benyttes på pasienter og forandre de studiene vi kjører.”
Derfor tror jeg denne nyheten ikke reduserer interessen fra en CPI-leverandør for den kommende trippel-komboen.
Snarere tvert i mot
2 Likes
Ja, jeg undrer på om det er noen negative undertoner her eller ikke. For meldingen gir jo egentlig beskjed om at Targo sin posisjon i markedet må defineres på nytt ? Så hva tenker eksisterende samarbeidspartnere om dette, selv om det muligens ikke kom som lyn fra klar himmel.
Hva mener du?
Dette kan du mye bedre enn meg, men jeg tenkte i forhold til hvordan man hittil har forestilt seg at teknologien kan og skal anvendes ?
Minnes at Soug sa på sist radium-podcast at de prekliniske dealene innenfor OV har blitt gjort fordi produktet/viruset har et superkult konsept. Å koble et virus til en cpi og dermed få dette til å bli ett(1) produkt, må sies å være superkult!
Tog du an?..
6 Likes
Slik jeg vurderer avtalen utvider de utforskningen av de muligheter Oncos-familien kan gi.
For hver ny mulig nytte Oncos kan gi i form av forbedret ytelse av (ethvert) CPI blir TRVX en mer attraktiv partner/oppkjøpskandidat for produsenter av CPI.
1 Like
Måtte Apple sin posisjon i markedet defineres på nytt når de kom med en ny og forbedret iphone, eller ble det ansett som en kommersiell mulighet?
Selvfølgelig ikke, men nå selger jo heller ikke Targovax virus som hyllevare til end users i et konsumentmarked. Tror kanskje du skjønner det jeg lurer på - midt oppi alt det positive som denne meldingen gir bud om, finnes det noen negative undertoner i forhold til eksisterende studier og samarbeidspartnere ? Det er ikke annet enn det jeg stusser over.
Dette er vel mer å anse som “Da de meldte om første iPhone” 
Sant det Martins.
Ruben: Jeg ser ikke hvordan det gir neagtive undertoner. Det er preklinisk, altså mange år før det vil kunne brukes som behandling. I mellomtiden vil nåværende partnere kunne tjene godt på kombobehandlingen om resultatene holder seg.
2 Likes
Completely agree with you. Dont know how this could have any negative undertones. The opposite in fact. I think TRVX is now even more exciting and lets hope the good news continues over the next few months. 
Etter dette så ble det på sett og vis litt enklere for min del å forstå hvor ØS har guidet CPI og ikke cash up front som best case. Men nok om det.