Dette er jo en superspennende melding. Potensiell levering av CPI intra-tumor.
Ta en kikk på bivirkningene til f.eks keytruda her: https://www.felleskatalogen.no/medisin/keytruda-msd-602857 Noen ganske heftige vanlige bivirkninger.
Man kan tenke seg at mange av disse kan unngås ved lokal behandling kontra systemisk.
Oslo (TDN Direkt): Torsdag meldte Targovax at de inngår samarbeid med det amerikanske teknologiselskapet Leidos der de sammen skal utforske potensialet ved å kombinere sine ONCOS og Microtide-teknologier.
Det er så åpenbart at onkolytiske virus kan og antageligvis må kombineres med sjekkpunkthemmere for å virkelig fungere fordi de to mekanismene er avhengige av hverandre. Hvis dette fungerer som antatt kan ONCOS-Microtide kombinasjonen etableres som en plattform der ytterligere funksjonalitet kan legges til for å stimulere flere komplementære antitumormekanismer, sier sjef for forretningsutvikling Erik Digman Wiklund i Targovax til TDN Direkt.
Leidos er en samarbeidspartner med en unik klasse av nye sjekkpunkthemmere som vi mener passer perfekt inn i våre onkolytiske virus, sier han.
Gjennom samarbeidet vil Leidos og Targovax i første omgang undersøke om konseptet fungerer teknisk og gjennomføre pre-kliniske forsøk for å vurdere immunaktivering og evne til å behandle kreft.
-Dette er et 50/50 samarbeid, der vi deler på kostnader og potensielle oppsider. Foreløpig er dette på et tidlig stadium hvor det er teknisk evaluering om det virker og prekliniske forsøk så det er ingen store kostnader forbundet med dette på kort sikt. Dersom vi ser at dette fungerer bra i prekliniske forsøk så er det et større løft å ta ting fra lab-benken til behandling av pasienter. Når vi har dataene må vi vurdere hvordan vi best løser det både praktisk og økonomisk. Men det tar en god stund før vi kommer dit, sier Wiklund til TDN Direkt.
Hvis konseptet lykkes, kan sjekkpunkthemmer-funksjonalitet bygges direkte inn i ONCOS, og behovet for kombinasjon med tradisjonelle sjekkpunkthemmere elimineres.
-Dette er en tidlig fase og konseptuelt så det er lang vei før dette kan benyttes på pasienter og forandre de studiene vi kjører. Sjekkpunkthemmere og onkolytiske virus er dyre terapier og dersom man greier å få alt dette kombinert i ett produkt så slår man to fluer i en smekk. På den måten vil man kunne inkorporere to viktige funksjoner i ett og samme produkt, og unngå behovet for å kombinere flere dyre behandlingsformer for å oppnå den ønskede effekten i kreftpasienter, sier Wiklund til TDN Direkt.
Targovax stiger 5 prosent på Oslo Børs torsdag.
Absolutt -
Dette er et godt spørsmål som hadde vært fint å fått Wiklund sin vurdering av.
(er du her, Wiklund?)
Samtidig må vi huske på at Oncos i praksis utvider markedet for CPI’er. Det er fordi OV gjør kalde tumorer varme for IS. Klinisk testing av Oncos 1.0 pågår nå og TRVX begynner etterhvert å få mye data som underbygger at Oncos virker og er trygt. Det er dette som er grunnlaget for at en CPI-leverandør har en oppside å sponse en indikasjon som pt CPI’en ikke fungerer godt nok i. Dersom (Chemo +Oncos + CPI) viser bedre klinisk nytte i valgte indikasjon enn (Chemo + Oncos) vil dette “åpne” den valgte indikasjonen for CPI-leverandøren.
Klinisk testing av Oncos 2.0 ligger frem i tid og utfallet er usikkert, både om det er trygt og om det virker. For en CPI-leverandør til den kommende trippel-komboen vil jeg tro det er fullt fokus på Oncos 1.0 enn så lenge.
Uansett fremtidig utfall av Oncos 2.0 ser det ut til at Oncos 1.0 kan åpne nye indikasjoner for CPI’leverandører “i dag”.
EDIT:
I artikkelen som @TheObserver gjengir så svarer Wiklund:
“Dette er en tidlig fase og konseptuelt så det er lang vei før dette kan benyttes på pasienter og forandre de studiene vi kjører.”
Derfor tror jeg denne nyheten ikke reduserer interessen fra en CPI-leverandør for den kommende trippel-komboen.
Snarere tvert i mot
Ja, jeg undrer på om det er noen negative undertoner her eller ikke. For meldingen gir jo egentlig beskjed om at Targo sin posisjon i markedet må defineres på nytt ? Så hva tenker eksisterende samarbeidspartnere om dette, selv om det muligens ikke kom som lyn fra klar himmel.
Hva mener du?
Dette kan du mye bedre enn meg, men jeg tenkte i forhold til hvordan man hittil har forestilt seg at teknologien kan og skal anvendes ?
Minnes at Soug sa på sist radium-podcast at de prekliniske dealene innenfor OV har blitt gjort fordi produktet/viruset har et superkult konsept. Å koble et virus til en cpi og dermed få dette til å bli ett(1) produkt, må sies å være superkult!
Tog du an?..
Slik jeg vurderer avtalen utvider de utforskningen av de muligheter Oncos-familien kan gi.
For hver ny mulig nytte Oncos kan gi i form av forbedret ytelse av (ethvert) CPI blir TRVX en mer attraktiv partner/oppkjøpskandidat for produsenter av CPI.
Måtte Apple sin posisjon i markedet defineres på nytt når de kom med en ny og forbedret iphone, eller ble det ansett som en kommersiell mulighet?
Selvfølgelig ikke, men nå selger jo heller ikke Targovax virus som hyllevare til end users i et konsumentmarked. Tror kanskje du skjønner det jeg lurer på - midt oppi alt det positive som denne meldingen gir bud om, finnes det noen negative undertoner i forhold til eksisterende studier og samarbeidspartnere ? Det er ikke annet enn det jeg stusser over.
Dette er vel mer å anse som “Da de meldte om første iPhone” 
Sant det Martins.
Ruben: Jeg ser ikke hvordan det gir neagtive undertoner. Det er preklinisk, altså mange år før det vil kunne brukes som behandling. I mellomtiden vil nåværende partnere kunne tjene godt på kombobehandlingen om resultatene holder seg.
Completely agree with you. Dont know how this could have any negative undertones. The opposite in fact. I think TRVX is now even more exciting and lets hope the good news continues over the next few months. 
Etter dette så ble det på sett og vis litt enklere for min del å forstå hvor ØS har guidet CPI og ikke cash up front som best case. Men nok om det.
Hva er det egentlig du vil frem til?
Det er vel vanskelig å si hva de andre BP tenker omkring dette. Når vi vet hvor lang tid det går fra ide til godkjent medisin (ofte > 10 år), så tenker jeg at en eventuell godkjenning av oncos+cpi+chemo vil kunne ha ekslusive markedsrettigheter til utløpet av patentet innen en ny og forbedret oncos 2.0 med Leidos sin CPI er på markedet. Sånn sett ser jeg ikke at det påvirker investeringsviljen til BP.
Ser at flere har vært misfornøyd med “kun” (det er jo snakk om ganske mange millioner kroner i seg selv) spons av CPI. En deal med cash up front er jo ikke noe BP gir fra seg gratis. Det kommer med en pris. Om targo mener denne prisen er for høy, kan jo det også forklare ønsket om kun spons av CPI.
EDIT: Det er jo heller ikke sikkert at Oncos 2.0 + Leidos sin CPI i det hele tatt virker. Det er jo det de skal studere sammen.
Ruben liker smugbaissing, og forsøker å hinte til at Targo blir mindre interessant for BP med CPI pga samarbeid om å få CPI inn i ONCOS.
Edit:skriveleif
I utgangspunktet, så kunne jo dette være negativt fordi Oncos kan fremstå som konkurrent mot CPI-er, og dermed kanskje gjøre det vanskeligere å få sponset CPI.
Men i praksis tror jeg ikke det, for før TRVX kommer på markedet med “CPI-Oncos”, så har nok patentrettighetene til de andre CPI-ene gått ut.
Dermed vil produsentene av disse være på jakt etter noe som kan erstatte de tapte inntektene.
Så selv om det er langt frem, så gjør TRVX seg attraktive ved å fremstå som fremtidsrettet, og ha en løsning som vil kunne ta over når patentene på CPI-er går ut.
Kort sikt: Oncos 102 øker omsetningen for samarbeidende CPI
Lang sikt: Oncos 2.0 erstatter “utgått” CPI.
Hører jeg oppkjøpskandidat for BP?!?
Kalle det gjerne baissing om du vil, men ja du er inne på noe. Det ble plutselig en del nye skjæringspunkt her som jeg ikke helt klarer å orientere meg i med et pålitelig kompass. @MrKirie er også inne på noe her som jeg heller ikke har fundert så mye på; hva er egentlig mest optimalt når det gjelder valget mellom CPI eller cash dersom det valget faktisk er reellt for begge parter ? Ikke bare ut fra et rent økonomisk perspektiv, men også av hensyn til utviklingen og den totale verdien av egen teknologi.
@Invivo, jeg kan ikke svare bedre enn dette.
Hva hjelper det med cash om man må kjøpe CPI?
Klart, det optimale ville jo vært CPI og cash, men man får nok neppe cash uten “strings attached”
Cash ville nok økt sannsynligheten for at TRVX lykkes noe, og ganske sikkert økt aksjeprisen, fordi emisjonsfrykten da ville avtatt. Men, samtidig, så ville nok den potensielle verdien for nåværende aksjeeiere falt ganske mye.