Ganske så barnslig og tragikomisk at noen “angriper” kritiske innlegg med klovnefjes her på tråden!
5 Likes
Hva skulle man ha gjort mener du? Speede opp studier? Timeline’n her er vel rimelig kjent. Ganske interessant at helt ukjente og gode nyheter blir møtt med så mye negativitet. Ikke rart kursen er deretter spør du meg.
1 Like
Innlegget ditt var jo litt tøysete da, selv du må innrømme det. Men jeg ga deg ikke noe klovnefjes altså - men ei heller en like!
1 Like
Til flere skribenter etter mitt innlegg, helt riktig de signerer avtaler i øst og vest, men så skjer absolutt ingenting, første lisensavtalen for TG potensiell verdi 100 mill NOK, ikke en lyd over 2 år siden signering. Kina TG avtalen ikke en lyd, Parker studien ikke en lyd.
Å så til meso-studien, forventningen fra KOL, sykehus og pasientforeninger kan vi lese om i utallige medisinske media verden over. Forventingen til en ny behandling ønskes velkommen, de har en ODD som ved godkjenning gir markeds-beskyttelse i minst 7 år etter godkjenning. De gir BP innsalg av både en PD-1 og en PD-L1 slik studie-oppsettet nå er, Oncos i bare en arm. Vel å bra om det var BP som betalte for studien eller i det minste tok halvparten av kostnadene og da mener jeg ikke spons av CPI, det er en selvfølge. Klarer en ikke få med et BP på like terms på et slikt studie, så må styre varte opp med en som kan. Lytt på MC etter meso-data og hør ØS irritert svare på spørsmål om upfront. Det er spons som er vanlig forteller han, lista er spons og da blir det snaut det i følge studie-oppsettet hvor BP i tillegg sikrer seg med 2 x CPI.
3 Likes
«Trvx fortsatt står og graver i startgropa … og om de i det hele tatt kommer igang»
Det du skriver har lite med kritisk innlegg å gjøre, kanskje vanskelig for deg å forstå .
Det er nok bare sånn det er når folk har investert penger i meningene sine, og noen sier noe som kan bety at de har gjort en dårlig investering, da blir det belønnet med en 
eller sågar en 
, 
For noen uker siden var det jo helt krise å nevne at vi kanskje stor foran en emisjon. Den det ville jo være helt idioti å gjøre en emi nå når vi stod foran så mange nyhetslipp, men nå har vi bare “partneren” igjen så får vi se hva som skjer…
Ang ØS, så dekker han vel inn sine avgjørelser når han flere ganger har sagt at Trvx ikke er noe for småaksjonærer (retail). De som likevel satser, må da regne med å selge før emi, eller øke beholdningen med 30-40% etterhvert som de blir utvannet, så enkelt er det.
4 Likes
Nå er jeg rimelig fersk Trvx aksjonær, men jeg må få spørre hva som aktualiserer emisjon nå?
Styret gjorde det ved siste gf når de fikk mandat til inntil 40%.
1 Like
Selskabet leverer aftaler på teknologier, der ultimativt må give et produkt med følgende egenskaber:
- ONCOS (v1.0 + v2.0 med endda flere transgener) +
- TG coating (peptider) +
- CPI (stimulus transgen) +
- GM CSF (stimulus transgen)
… man forestiller sig en pipeline, hvor ONCOS som første trin produceres med de respektive transgener (GM CSF + CPI + evt. bidrag fra ONCOS v2.0) og efterfølgende coates med TG; dette eventuelt i kombinationsbehandling med traditionel chemoterapi.
Ganske vist et visionært - men bestemt teknologisk muligt - oplæg.
8 Likes
Det sikrer dem seg selvsagt for hvert år.
I 2019 30% og i 2020 40%.
Selv om det ligger i kortene at en emisjon kommer så kommer den vel neppe de neste månedene.
Synes bare det er et utrettelig og unødvendig fokus på emisjoner.
Farmabransjen er meglerhusenes emi mekka
Alltid en fornøyelse å lese trvx tråden når det kommer meldinger fra selskapet. Da strømmer permanent negative folk til for å klage på alt mulig, syte over ledelsen, og snakke om emisjon uansett hvor liten grunn det er til det.
Meldinger som i dag, eller som ved forrige samarbeid, burde i mine øyne tolkes enten nøytralt eller svakt positivt, men her blir det meste antatt å være negativt. Å innlede samarbeid med andre tolkes vel som “bevis” for ledelsens udugelighet, med denne “spesielle” stemningen som råder her.
Meldingen var i mine øyne svakt positiv, og emisjon er nok akkurat like uaktuelt som før. Men, det påvirker heller ikke selskapets fundamentale situasjon på kort sikt vesentlig, og med den negative stemningen som rår og gitt at situasjonen er som den er, så er det vel heller ikke å forvente at dette var det som skulle snu momentum i aksjen permanent.
For min del er jeg svært spent på melanomdata, og føler at det er hendelsen som kan bevise at oncos-102 virkelig leverer noe unikt og positivt som kan dra kursen oppover. Data herfra kommer i henhold til mine estimater en gang før oktober, og det blir svært spennende. Safety fra peritoneal, diverse prekliniske samarbeid osv, det er positive ting i mine øyne, men det endrer ikke på den fundamentale situasjonen for selskapet som er at data fra meso + melanom til sammen gir grunnlag for videre studier (eller ikke) for oncos-102, som er det viktigste for selskapet.
Men jeg blir som sagt alltid litt overrasket over hvordan enkelte klarer å tolke det meste negativt.
21 Likes
Kan kanskje ha noe å gjøre med at nivået på de kritiske innleggene er tragikomisk
2 Likes
Kursen på selskapet etter alle disse nyhetene er også tragikomisk…
3 Likes
Det er det nok bred enighet om, men det er ikke nødvendigvis selskapets skyld. Det koker ned til om kommende utlesninger blir gode eller ikke. Det er så enkelt som det. Om Oncos fungerer bra, blir TRVX solgt. Så får vi se hva premien i så fall blir.
3 Likes
JCP,
ØS og spesielt MJ har uttalt mange ganger at mesothelioma er Targovax sin pathway to the market og det er der de burde legge inn trykket med en avtale som gjør det mulig for Targovax å gjennomføre studien. Tilbakemeldinger fra KOL og klinikker hvor studien er utført støtter resultater oppnådd, det er ingen tvil om at oppnådde resultater vil ta oss over i neste fase frem til en registrerings studie med markeds tilgang og ODD.
Hva gjør så ledelsen i Targovax, de gir BP en free ride i studien med et studie oppsett som uansett resultat gir de markedsadgang med 2 x CPI, uten å legge en krone på bordet. I det minste burde de betale for kostnaden i armene hvor ikke Oncos er inkludert.
Hvem skal betale for studien; melanoma-datane og en mulig opsjons strike på TG avtalen skal kjøre kursen opp slik at ØS kan hente flere penger fra oss til å betale for studien BP burde betalt for. Targovax/vi har tatt alle kostnader frem til nå for mesothelioma, at BP må bla opp for å være med på siste etappe frem til mål er ikke urimelig. Markedet har sett hva han pønsker på, det skinner igjennom som sola i et tynt skydekke.
2 Likes
4 Likes
Altså, i løpet av de siste mnd så har TRVX landet samarbeid med flere svært spennende aktører som Valo og dagnes Leido. Videre så har de blåst liv i TG. Ingen av oss såg dette komme så det er jo tydelig at det jobbes med mye mer enn hva vi trøtte tryner her inne vet. Og godt er det!
Jeg klarer ikke å forstå det evige maset om hvem som skal betale for det ene eller det andre. Dette er ting selskapet jobber med ustoppelig. Kommer det gode resultater så kommer det penger i en eller annen form.
Og når det gjelder MESO og spons av CPI så er det dette BP har sagt seg vilig til så langt. Skulle man levere resultater som slår ballen ut av parken så er jeg sikker på at det kommer litt penger også. Men det er jo klart at selskapet ikke kan love noe som helst her før papirene er signert.
Sååå, tatt i betraktning alle overraskelsene de har levert så langt i år så føler jeg meg sikker på at det kommer flere før vi spretter årets julepakker.
16 Likes
Forskning og utviklingsselskaper lever av utvikling, og henter kontinuerlig mer penger for å finansiere videre forskning og utvikling. Teorien er at man hele tiden ser lovende framskritt, og at emisjoner derfor over tid kan settes på høyere nivåer fordi det blir mer og mer åpenbart at selskapets teknologi gir store inntekter i framtiden. Dette betales selvsagt av aksjonærer - nåværende og fremtidige.
Selskapet guider en fremtid du ikke liker. Ett godt alternativ ville vært å selge og avvente ny inngang til du mener guidingen er noe du liker og har lyst til å være med på.
Men jeg har skjønt at du får større glede av å være investert, og spre negativitet, og det er også helt ok. Alle må finne hva som gir dem glede i livet.
14 Likes
Aksjonærlisten fra idag(gjeldende til og med tirsdag) tyder vel på at det var en privat person som dumpet ut deler av sin post i Targo?
Utover det veldig små endringer på Topp50.
1 Like
Det er kanskje ikke nødvendig å spe på med ytterligere kommentarer her når det gjelder meningsutvekslinger om pros&cons, men kvaliteten på tråden er og forblir et resultat av alle bidragene som legges inn. Positive som negative. Det er imidlertid en smule provoserende at noen lever i villfarelsen om at man eier sannheten og forfekter en virkelighetsoppfattelse av Targovax som om den er den eneste riktige. Når man i tillegg legger seg på en nokså nedlatende og arrogant tone om andre bidragsytere så blir resultatet nokså uspiselig.
Stusser også over det jeg oppfatter som et lite nyansert bilde av selskapet; eller balansen mellom fokus på teknologi og utvikling, og andre fundamentale forhold. F.eks avtaler som legges frem, og som faktisk er et resultat av arbeidet som BOD/Management får betalt for. Minner i den anledning om at selskapet har hentet inn opp mot MNOK 200 i ny kapital basert på avtaler med Zelluna, Parker og IOVaxis. Det er vanskelig å påstå at f.eks @antivelen ikke har et godt poeng når han viser til disse avtalene, og hvordan dette tilsynelatende er forhold som ligger som en klamp om foten på selskapet når en ser på hvordan markedet reagerer over tid. Dette har selvfølgelig betydning. Også neste gang selskapet skal eller må hente inn ny kapital. Forskjellen kan utgjøre betydelige verdier fordi selskapet i utgangspunktet ikke er eller blir priset på riktig måte, selv med meget positive resultater fra pågående studier som det endelige utfallet.
@Rodjer nto-endringen på topp50 ser ikke ut til å stemme med de respektive endringene på plass 1-50.
5 Likes