Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2020 (TRVX)

Biotek
,
#6447

JCP,

ØS og spesielt MJ har uttalt mange ganger at mesothelioma er Targovax sin pathway to the market og det er der de burde legge inn trykket med en avtale som gjør det mulig for Targovax å gjennomføre studien. Tilbakemeldinger fra KOL og klinikker hvor studien er utført støtter resultater oppnådd, det er ingen tvil om at oppnådde resultater vil ta oss over i neste fase frem til en registrerings studie med markeds tilgang og ODD.

Hva gjør så ledelsen i Targovax, de gir BP en free ride i studien med et studie oppsett som uansett resultat gir de markedsadgang med 2 x CPI, uten å legge en krone på bordet. I det minste burde de betale for kostnaden i armene hvor ikke Oncos er inkludert.

Hvem skal betale for studien; melanoma-datane og en mulig opsjons strike på TG avtalen skal kjøre kursen opp slik at ØS kan hente flere penger fra oss til å betale for studien BP burde betalt for. Targovax/vi har tatt alle kostnader frem til nå for mesothelioma, at BP må bla opp for å være med på siste etappe frem til mål er ikke urimelig. Markedet har sett hva han pønsker på, det skinner igjennom som sola i et tynt skydekke.

2 Likes
#6448
4 Likes
#6449

Altså, i løpet av de siste mnd så har TRVX landet samarbeid med flere svært spennende aktører som Valo og dagnes Leido. Videre så har de blåst liv i TG. Ingen av oss såg dette komme så det er jo tydelig at det jobbes med mye mer enn hva vi trøtte tryner her inne vet. Og godt er det!

Jeg klarer ikke å forstå det evige maset om hvem som skal betale for det ene eller det andre. Dette er ting selskapet jobber med ustoppelig. Kommer det gode resultater så kommer det penger i en eller annen form.

Og når det gjelder MESO og spons av CPI så er det dette BP har sagt seg vilig til så langt. Skulle man levere resultater som slår ballen ut av parken så er jeg sikker på at det kommer litt penger også. Men det er jo klart at selskapet ikke kan love noe som helst her før papirene er signert.

Sååå, tatt i betraktning alle overraskelsene de har levert så langt i år så føler jeg meg sikker på at det kommer flere før vi spretter årets julepakker.

16 Likes
#6450

Forskning og utviklingsselskaper lever av utvikling, og henter kontinuerlig mer penger for å finansiere videre forskning og utvikling. Teorien er at man hele tiden ser lovende framskritt, og at emisjoner derfor over tid kan settes på høyere nivåer fordi det blir mer og mer åpenbart at selskapets teknologi gir store inntekter i framtiden. Dette betales selvsagt av aksjonærer - nåværende og fremtidige.

Selskapet guider en fremtid du ikke liker. Ett godt alternativ ville vært å selge og avvente ny inngang til du mener guidingen er noe du liker og har lyst til å være med på.

Men jeg har skjønt at du får større glede av å være investert, og spre negativitet, og det er også helt ok. Alle må finne hva som gir dem glede i livet.

14 Likes
#6451

Aksjonærlisten fra idag(gjeldende til og med tirsdag) tyder vel på at det var en privat person som dumpet ut deler av sin post i Targo?
Utover det veldig små endringer på Topp50.

1 Like
#6452

Det er kanskje ikke nødvendig å spe på med ytterligere kommentarer her når det gjelder meningsutvekslinger om pros&cons, men kvaliteten på tråden er og forblir et resultat av alle bidragene som legges inn. Positive som negative. Det er imidlertid en smule provoserende at noen lever i villfarelsen om at man eier sannheten og forfekter en virkelighetsoppfattelse av Targovax som om den er den eneste riktige. Når man i tillegg legger seg på en nokså nedlatende og arrogant tone om andre bidragsytere så blir resultatet nokså uspiselig.

Stusser også over det jeg oppfatter som et lite nyansert bilde av selskapet; eller balansen mellom fokus på teknologi og utvikling, og andre fundamentale forhold. F.eks avtaler som legges frem, og som faktisk er et resultat av arbeidet som BOD/Management får betalt for. Minner i den anledning om at selskapet har hentet inn opp mot MNOK 200 i ny kapital basert på avtaler med Zelluna, Parker og IOVaxis. Det er vanskelig å påstå at f.eks @antivelen ikke har et godt poeng når han viser til disse avtalene, og hvordan dette tilsynelatende er forhold som ligger som en klamp om foten på selskapet når en ser på hvordan markedet reagerer over tid. Dette har selvfølgelig betydning. Også neste gang selskapet skal eller må hente inn ny kapital. Forskjellen kan utgjøre betydelige verdier fordi selskapet i utgangspunktet ikke er eller blir priset på riktig måte, selv med meget positive resultater fra pågående studier som det endelige utfallet.

@Rodjer nto-endringen på topp50 ser ikke ut til å stemme med de respektive endringene på plass 1-50.

5 Likes
#6453

Regner med at selskapet deler skuffelsen over kursutviklingen utifra nyhetene de har sluppet. Regner også med at veldig få har fått de med seg på Oslo Børs. Tror Targovax må pushe markedsføringen mer for å skape interesse om selskapet, og ikke bare satse på børsmeldinger+word of mouth+konferanser. Men børsen er rar nå uansett. NAS på over 4kr nå sier sitt om det tenker jeg.

De har et godt medisinskcase, men mangler regnskapet til å følge det opp. Og det er litt komplisert for mannen i gata og litt risky for mange større aktører. Kanskje en bønn til en stor norsk investor kunne vært relevant? Siden staten ikke backer norsk kreftforskning i nærheten av nok må de søke til de private. Tenker at en spesialist-analytiker raskt kunne sett oppsidepotensialet i Targo om de får støtten de trenger for å få igang fase 3 og få ting i mål.

#6454

Etter min mening er Healthcap som suverent største aksjonær i Targovax nøkkelen i den videre utvikling. Healthcap har latt seg vanne ut fra eierandel ca 23% per 31.12 2018 til drøyt 16 % per i dag i de to siste emisjonene. Jeg tror ikke at verdien av eierandel p.t. tilsvarer investeringer i Targovax og har så langt ikke vært noen suksess.
Ønsker Healthcap snarlig exit slik som de gjorde ved oppkjøpet i Wilson Therapuetics eller ser de seg tjent med eventuell full anvendelse av emisjonsfullmakten på 40 prosent og eventuell videre utvanning? Grunnpremisset er vel uansett at det er dataene fra mesothelioma og melanom som vil være avgjørende.

1 Like
#6455

Effekten av gode data på kursen avhenger av markedsføringen og den resulterende oppmerksomheten og tilliten selskapet har i markedet. Det er vel verdt å bruke noen millioner på markedsføring og PR. De må ha flere øyne på seg når de kommer med nyheter enn de får i dag.

1 Like
#6456

Ser ut som lynvingene klarer å kjøre kursen ned idag også:exploding_head::exploding_head:

#6457

Ja slitsomt. Mai/juni skulle være kanonmnd for kursen. Får håpe det kommer noe skikkelig kursdrivende snart. Uten å få emi rett i fleisen.

#6458

@antivelen og flere andre skribenter spekulerer angiveligt over, hvorfor selskabet endnu ikke er solgt - eller på anden måde har landet større aftaler, der tilfører kapital og hjælper selskabet videre uden yderligere støtte fra markedet. Mens det er forståeligt at metaltrætheden melder sig, så må man orientere sig, før man positionerer sig.

Jeg gentager endnu engang, at Øystein Soug af flere omgange har informeret markedet om, at strategien primært er at skabe stærke data og dernæst positionere sig med tanke på dét han kalder “a good deal”.

Der er sikkert mange her der bliver svært positive i trusserne over udsigten til at selskabet bliver solgt til kurs 35,00 pr. aktie, men man må notere sig, at de store aktionærer er positioneret med tanke på rigtige penge (dvs. langt over 35,00 pr. aktie).

Mens det er sandsynligt, at ledelsen, efter fremlæggelse af de kommende read outs (herunder data på ONCOS v2.0), kunne sælge selskabet “as is”, er min forståelse, at man ser en fortsat værdiskabelse før der er handlet i overensstemmelse med ovenstående strategi.

Spørgsmålet er derfor, om man vil acceptere 35,00 pr. aktie “as is”, eller følge strategien og sælge selskabet til en væsentligt højere kurs (uagtet at dette medfører nødvendig udvanding); der er selvsagt væsentlig forskel på at sælge på 35,00, 52,50 eller 80,00 men som aktionær anerkender jeg, at ledelsen varetager den overordnede præmis om at prisen på selskabet ultimativt skal afspelje de fundamentale værdier.

Det er min opfattelse, at ledelsen (senest med gårsdagens melding) positionerer selskabet jfr. den udmeldte strategi og jeg må derfor som aktionær vælge, om jeg bliver siddende eller står af toget; jeg vælger at blive siddende.

Stay strong.

14 Likes
#6460

Den beskrivelsen der passer jo så og si alle norske bioteks da.

1 Like
#6461

Tror du de kan selge aksjene igjen, uten at kursen kræsjer?

#6462

Tror man snart må fokusere på noe annet enn mangel på innsidekjøp i selskap etter selskap.
Gud så lei jeg er av å høre det i Photocure og nå også i Trvx.
Det er ikke alle som engasjerer seg like mye i aksjer som oss, det er heller ikke alle som har mulighet for å handle aksjer selv om noen av oss har det. Og selv om man jobber i en ledende stilling i et selskap som er børsnotert er det ingen automatikk i at man skal kjøpe aksjer for å tilfredsstille småsparere.
Jeg synes det er totalt feil fokus, man kan og skal ikke forvente/forlange eller kreve det.

5 Likes
#6464

Godt betalt, hva er godt betalt?
De er mennesker med samme behov som oss andre, pengene forsvinner i det daglige, flere er kanskje i etableringsfasen.
Man er ikke rik fordi om man jobber i et børsnotert selskap.
Mange tror og mener at mangel på innsidekjøp er synonymt med manglende tro på eget selskap, vrøvl sier jeg.

3 Likes
#6465

Stikk innom alle biotektrådene og skriv det da vel. Eller er det bare Trvx du du er så negativ til?

1 Like
#6466

Management og styre i Targovax besitter totalt 405,556 aksjer, selvsagt kunne det med fordel vært flere fordelt på enda flere personer, men det kunne også vært færre.
Helt enig i at antallet og i kroner og øre ikke er imponerende, men det er ikke årsaken til nedgangen idag.
I tillegg er det slik at styremedlemmer ofte sitter i flere styre, gjerne både 10 og 20 ofte for bare 1 år eller 2.
@anon35004485, full respekt for at vi er uenige.

#6467

Det er vel nå over sommeren som var første store mulighet for at Targovax skulle bli solgt? Virket som strategien sentrerte seg mot det ihvertfall da vi så framover for et års tid siden? Har det endret seg?

#6468

aborum,

Kunne jeg velge mellom 35 idag eller kanskje 80 om noen år, ville jeg tatt 35 uten å se meg tilbake slik selskapet fremstår i dag med dagens ledelse. Jeg er helt enig i det du beskriver som tidligere strategi, primært er at skabe stærke data og dernæst positionere sig med tanke på dét han kalder “a good deal”.

Jeg må dessverre spørre, hvor er det du kaller en good deal, er det spons av CPI eller verdiløse samarbeidsavtaler, eller mener du at styret sitter på et tilbud om kjøp av hele selskapet.

Det eneste som kan løfte kursen vesentlig er en avtale med substans, med det mener jeg noe som forplikter begge parter i avtalen til noe. Løse samarbeidsavtaler tror jeg neppe markedet bryr seg med etter 5 på papiret som kanskje blir til et eller annet om noen år. Vi har allerede 3 nye virus i pipeline hvor de søker etter partner, vi trenger neppe utvide dette ytterligere med flere varianter før vi har fått noe på plass med de 3 første, det inngir ikke til tillit.

Det jeg prøver å si er ar vi har mer enn nok med mesothelioma studien, at data vi venter på skal velte løpet videre er lite sannsynlig.

I tillegg venter vi på melanoma dataene hvor vi er i samme posisjon som i mesothelioma, partner og en registrerings studie. Alle forventer meget gode data på melanoma, det tror også jeg. Men leser jeg mellom linjene er forventningene skrudd mot sensasjons data som vil løfte trvx til himmels. En bekreftelse på dataene med lav dose og forbedring med høyere dose 10% - 20% er realistisk og mer enn nok til en fortsettelse.

Jeg håper styret med ny styreformann har sent forslag til spons-avtale tilbake til ØS, med en klar beskjed om hva som ligger i hatten om dette ikke lykkes.

7 Likes