Det samme gjeldene trvx, men la nå oncos bevise det den trenger også bli godkjent før du behymrer deg ytterligere. En klar og tydelig trend i flere indikasjoner tilsier at det er behov for flere oncos injeksjoner som da betales pr administrasjon. Det vil jo også trolig tilsi mer $$ for trvx.
Du mener altså at ledelsen burde skamme seg hvis de leverer som guidet?
Da legger du lista på ett interessant nivå, og du får nok gleden av å spre eder og galle i årevis framover.
3 Likes
Whatsthat,
Jeg svarte aborum på det han mente ville gi trvx en bedre forhandlingsposisjon, ta alle kostnader selv og prøve å komme i en forhandlingsposisjonen etter en godkjennelse. Det er neppe en god forhandlings strategi.
Jcp,
Leverer de bare spons, tviler jeg på tidshorisonten du beskriver som årevis.
Hvem er det som selger disse dagene og trøkker ned kursen til stadighet? Liten bevegelse på topp50 som tyder på at dem mer eller mindre sitter i ro.
Foruten den posten på 175k forleden dag snakker vi vel i bunn og grunn om relativt beskjedne poster.
Er det stort sett småsparere som delvis har gått lei og samtidig ser kjappere penger i andre selskaper?
For min del handlet investeringen i TRVX om at det kan komme særdeles spennende og ikke minst kursdrivende nyheter de neste 1-4 månedene samt at selskapet er etter mine begrep særdeles behagelig priset.
Til tross for meldingen igår og oppgang så det knaker ellers så omsettes altså TRVX nesten 1 krone under kurs forrige uke.
Tanker?
1 Like
Dagsomsetningen har alltid vært beskjeden med et par unntak.
Det er av den grunn sannsynlig at det er noen småspekulanter som driver kursen nedover. Topp 50 er samtidig uendret … sånn ca.
1 Like
Utbroder gjerne, forstår ikke hva du prøver å si.
1 Like
De har trolig ingen kort å spille på dersom dagens ukjente BP er Merck. Hvis AZ også ønsker å bedre sine resultater i meso og melder seg på, så er situasjonen straks annerledes…
Gir BP alle rettigheter… altså, enten er du part i forhandlingene og vet mer enn oss eller så har du ingen mulighet til å vite hva de gir fra seg. Dette er åpenbart et bullshit utsagn
Det er klart targo ikke gir fra seg alle rettigheter. Sannsynligvis mindre med bare cpi enn ved cpi pluss cash
1 Like
Kanskje vi skal vente å se hva avtalen blir, før vi kritiserer for mye? Bedre å kommunisere utad en begrenset avtale, og heller melde en som er bedre🤷♂️ 12 mnd dataene, er vel det som avgjør hva vi får!
6 Likes
Whatsthat,
I motsetning til flere her inne samt ledelsen i trvx mener jeg at vi sitter på meget gode forhandlingskort. ODD, en mulighet til en registrerings studie i en første linje indikasjon med data som allerede overgår SOC uten CPI, det er særdeles sterke kort.
Men utfallet av forhandlinger er mye mer enn hvilke kort en besitter, en god avtale avhenger av spillerens dyktighet, om det ikke var slik ville ikke dyktige forhandlere hatt en plass ved bordet. De ØS møter på andre siden av bordet gir ikke mer enn de må og det gjelder for både Merck eller AZ.
1 Like
Er ikke det du beskrive her nøyaktig det selskapet prøver på i disse dager?
Man har potensielt vekket TG til livet via avtale i Kina. Samarbeid med blandt annet Valo og Leido skal vel også være med på å underbygge verdiene og mulighetene i TRVX?
Alle disse meldingene som har kommet den siste tiden er med på å underbygge produktet TRVX. Hadde BP kjøpt TRVX billig uten at vi hadde fått vist disse mulighetene før eterpå så kan jeg love deg det hadde vert mange sure miner her inne på TI.
3 Likes
En kan selvfølgelig tro det verste og håpe på det beste, men det er dårlig forvaltning av våre verdier om de underrapporterer, markedet forventer det verste det gjenspeiles på kursen.
En god helg til alle,
1 Like
… heldigvis er der en helt naturlig løsning på den problemstilling og den ligger ret forude mandag morgen 09:00.
3 Likes
En nokså sleivete kommentar. Tvil, usikkerhet og kritikk kan vel ha andre utfall, eller har du eliminert alt av risiko i din vurdering ?
1 Like
aborum,
Det er bare en ting som er verre enn å forelske seg i aksjen og det er lojalitet/ forelske seg i ledelsen, de ofrer jeg uten en tanke om det tjener min investering.
5 Likes
Å ha aksjer i et selskap du ikke har tro på … hvor rangerer du den ?
1 Like
Xon,
Jeg har alltid flere vurderinger, nummer 1 er produktene og markeds-behov, CEO kommer sist da han/hun enkelt kan erstattes om de ikke innfrir. I trvx er det enkelt, produktene viser vei men ledelsen klarer ikke å profitere, da må vi finne en som kan. En CEO er I de fleste selskaper ferskvare, de må skal ut når belastningen går ut over aksjonær-verdiene, det veiskillet er passert i trvx. Det er ikke personlig, men for å skaffe kapital har han tatt noen lettvinte snarveier, i 2019 forut og i etterkant av emisjonen med nedleggelsen av TG glemmer ikke markedet, selv aborum forkynte ØS sin adgang den gang. Den belastningen ØS måtte/valgte å ta må han betale for.
4 Likes
… og det der derfor nogen investorer er passive (long) mens andre er aktive (long).
Som aktionær har man endvidere mulighed for at formidle kritik og spørgsmål til selskabet; i lyset af denne mulighed ser jeg personligt frem til dine bidrag vedr. en række kritikværdige punkter, der gladeligt diskuteres her.
Jeg gør opmærksom på at jeg tidligere har søgt indsigt i bl.a. HealthCAPs opbakning til ledelsen omkring en række kritikværdige spørgsmål (herunder et potentielt mistillidsvotum), men jeg finder at selskabet leverer på deres guiding og accepterer, at der er en lang række spørgsmål og beslutninger, jeg som aktionær aldrig bliver en del af.
TG vs. folfirinox gav anledning til en del berettiget kritik af ledelsen (dette anerkender jeg selvsagt fuldt ud), men ledelsen guidede på, at man ville søge kapitalisering af teknologien og dette mener oprigtigt jeg ledelsen løbende leverer på (endda til det punkt, hvor jeg forventer endnu en aftale på TG i H2, 2020).
1 Like
Problemet til Targovax er ikke evnen til å inngå avtaler, men muligheten til å kapitalisere på det.
I 2019 steg kursen fra 7 til 11 kroner på to - tre uker etter et skikkelig news-show, inkludert 100 MNOK avtalen med Zelluna. Alle var gearet, og pang kom emisjonen på 7 kroner og parkering av TG.
I 2020 så vi TG-avtale i Kina og gode 6 mnd data med BP-partner allerede identifisert. Deretter kom nyheten om TG+Oncos, sterke indikasjoner fra studiet med AZ, gårsdagens samarbeid med Leidos med mer. Til tross for dette har aksjen sklidd av fra 9,30 til 7,30, og det er nok ganske sikkert fordi avtalene enn så lenge kun genererer forhåpninger om fremtidig cash, men ikke cash foreløpig.
Det er litt å forstå det som at selskapet gjør «dealer», men fortsatt ikke noe som drar inn cash og synliggjør reell verdi man kan regne på.
Så er spørsmålet; er det ikke verdi i dette, eller er det bare markedet som ikke klarer å se verdi i det?
Hvis sistnevnte er tilfelle, så må de bli flinkere til å få ut til markedet at alle avtalene de gjør er potensielle verditriggere som kursen burde reagere på. I år har de vel meldt om fire hyggelige ting, men vi er allikevel 30 % ned i mcap i en periode hvor OSE har steget 20 %. Det er åpenbart kommunikasjonsproblemer et sted, eller så er det så enkelt som at markedet har «lært» seg å kjenne lusa på gangen. (Aka det meldes om dealer, men det kommer ikke noe cash inn)
Når det er sagt; det kryr av positive triggere her som kan mange-gange verdien av selskapet på en børsdag. Det kan eksempelvis være en upfront deal på Oncos 2.0, TG-utlisensiering i EU / US eller bekreftelse på meso next step med avtalte royalties ved 1L-godkjennelse.
Man blir litt bipolar av å være TRVX-aksjonær, men innerst inne klarer jeg allikevel ikke å forstå at noen holder på aksjen hvis de er overvektet bear vs bull på fremtiden. Jeg kjøpte mer i dag, så det mr bull bipolar som trumper den bearish motvekten. Det skal ikke være så lett å bli rik på aksjer, men å klare å holde ut på det man innerst inne tror på pleier å funke 
7 Likes