En nokså sleivete kommentar. Tvil, usikkerhet og kritikk kan vel ha andre utfall, eller har du eliminert alt av risiko i din vurdering ?
1 Like
aborum,
Det er bare en ting som er verre enn å forelske seg i aksjen og det er lojalitet/ forelske seg i ledelsen, de ofrer jeg uten en tanke om det tjener min investering.
5 Likes
Å ha aksjer i et selskap du ikke har tro på … hvor rangerer du den ?
1 Like
Xon,
Jeg har alltid flere vurderinger, nummer 1 er produktene og markeds-behov, CEO kommer sist da han/hun enkelt kan erstattes om de ikke innfrir. I trvx er det enkelt, produktene viser vei men ledelsen klarer ikke å profitere, da må vi finne en som kan. En CEO er I de fleste selskaper ferskvare, de må skal ut når belastningen går ut over aksjonær-verdiene, det veiskillet er passert i trvx. Det er ikke personlig, men for å skaffe kapital har han tatt noen lettvinte snarveier, i 2019 forut og i etterkant av emisjonen med nedleggelsen av TG glemmer ikke markedet, selv aborum forkynte ØS sin adgang den gang. Den belastningen ØS måtte/valgte å ta må han betale for.
4 Likes
… og det der derfor nogen investorer er passive (long) mens andre er aktive (long).
Som aktionær har man endvidere mulighed for at formidle kritik og spørgsmål til selskabet; i lyset af denne mulighed ser jeg personligt frem til dine bidrag vedr. en række kritikværdige punkter, der gladeligt diskuteres her.
Jeg gør opmærksom på at jeg tidligere har søgt indsigt i bl.a. HealthCAPs opbakning til ledelsen omkring en række kritikværdige spørgsmål (herunder et potentielt mistillidsvotum), men jeg finder at selskabet leverer på deres guiding og accepterer, at der er en lang række spørgsmål og beslutninger, jeg som aktionær aldrig bliver en del af.
TG vs. folfirinox gav anledning til en del berettiget kritik af ledelsen (dette anerkender jeg selvsagt fuldt ud), men ledelsen guidede på, at man ville søge kapitalisering af teknologien og dette mener oprigtigt jeg ledelsen løbende leverer på (endda til det punkt, hvor jeg forventer endnu en aftale på TG i H2, 2020).
1 Like
Problemet til Targovax er ikke evnen til å inngå avtaler, men muligheten til å kapitalisere på det.
I 2019 steg kursen fra 7 til 11 kroner på to - tre uker etter et skikkelig news-show, inkludert 100 MNOK avtalen med Zelluna. Alle var gearet, og pang kom emisjonen på 7 kroner og parkering av TG.
I 2020 så vi TG-avtale i Kina og gode 6 mnd data med BP-partner allerede identifisert. Deretter kom nyheten om TG+Oncos, sterke indikasjoner fra studiet med AZ, gårsdagens samarbeid med Leidos med mer. Til tross for dette har aksjen sklidd av fra 9,30 til 7,30, og det er nok ganske sikkert fordi avtalene enn så lenge kun genererer forhåpninger om fremtidig cash, men ikke cash foreløpig.
Det er litt å forstå det som at selskapet gjør «dealer», men fortsatt ikke noe som drar inn cash og synliggjør reell verdi man kan regne på.
Så er spørsmålet; er det ikke verdi i dette, eller er det bare markedet som ikke klarer å se verdi i det?
Hvis sistnevnte er tilfelle, så må de bli flinkere til å få ut til markedet at alle avtalene de gjør er potensielle verditriggere som kursen burde reagere på. I år har de vel meldt om fire hyggelige ting, men vi er allikevel 30 % ned i mcap i en periode hvor OSE har steget 20 %. Det er åpenbart kommunikasjonsproblemer et sted, eller så er det så enkelt som at markedet har «lært» seg å kjenne lusa på gangen. (Aka det meldes om dealer, men det kommer ikke noe cash inn)
Når det er sagt; det kryr av positive triggere her som kan mange-gange verdien av selskapet på en børsdag. Det kan eksempelvis være en upfront deal på Oncos 2.0, TG-utlisensiering i EU / US eller bekreftelse på meso next step med avtalte royalties ved 1L-godkjennelse.
Man blir litt bipolar av å være TRVX-aksjonær, men innerst inne klarer jeg allikevel ikke å forstå at noen holder på aksjen hvis de er overvektet bear vs bull på fremtiden. Jeg kjøpte mer i dag, så det mr bull bipolar som trumper den bearish motvekten. Det skal ikke være så lett å bli rik på aksjer, men å klare å holde ut på det man innerst inne tror på pleier å funke 
7 Likes
The Observer,
Problemet til Targovax er ikke evnen til å inngå avtaler, men muligheten til å kapitalisere på det.
Der traff du spikeren midt på The observer, det er på forpliktende avtaler vi kan kapitalisere på investeringen.
aborum,
Jeg har lært en ting når det gjelder kommunikasjon med ledelsen, kommunikasjonen fungerer så lenge kritikken er konstruktiv i deres øyne, ØS er ikke kjent for å tåle kritikk selv i meget små porsjoner. Jeg vurderer kun aksjekurs og resultater, gjenspeiler ikke aksjekurs resultatene er formidlingen eller tillit til resultatet et problem. Tillit til resultatet kan bare kobles til formidler og som kjent frontes disse av CEO.
Det er også fryktelig naivt å tro at din eller min kommunikasjon med ledelse eller største eier vil medvirke til å snu en strategi lagt av styre/ledelse. Kanskje gir det deg en følelse av trygget ovenfor egen investering, men jeg kan love deg at du tar skammelig feil.
Du skriver; (TG vs. folfirinox gav anledning til en del berettiget kritik af ledelsen)
Jeg har aldri kritisert ledelsen for dette, og det er helt urimelig å kritisere de for ting utenfor deres kontroll, det er rett og slett skivebom.
Å hausse TG i forkant av emisjonen på 70mill for så noen uker etterpå å slukke lyset på pressekonferansen er også skivebom. Belastningen han pådro seg frivillig/ufrivillig er i dag etter mitt skjønn årsaken til at han bør fratre som CEO.
1 Like
Det er en fair betragtning, men … hvad har du tænkt dig at gøre ved det, ud over at baisse personen her på TRVX tickeren? Er man utilfreds til det punkt, at det føles uacceptabelt, må man søge at rejse nok stemmer til et mistillidsvotum.
Jeg kunne godt lide at vide, om der er andre her der oprigtigt føler Øystein Soug bør afsættes?
Nei, ikke nå. Det er allerede gjort endringer både i BOD og Management. Så en eller annen form for selvransakelse har man tydeligvis vært gjennom i forhold til veien videre. Da er det greit med tålmodighet. Også i forhold til resultatene markedet venter på.
1 Like
Jeg synes vi skal give Den nye styreleder arbejdsro til at sætte sig ind i TRVX, lære ØS og den øvrige ledelse at kende, osv. Han virker erfaren og tydelig i sin kommunikation (se interviews på YouTube) Vi er alle skuffede over den lave aktiekurs og venter fortsat på den officielle børsmelding om BP samarbejdet. Jeg tror personligt, at juni bliver vendepunktet…
5 Likes
Får frigjort ca 350k neste uke og teller på knappene om de skal plaseres i Pcib, Trvx eller Ultimo. Kan derfor ikke delta i kritikken om lav prising så lenge avgjørelsen ikke er tatt.
I det øyeblikket nyhetsbildet endrer seg i negativ retning for ett av de tre vil jeg vurdere salg og interessen for kurs. Ikke før!
Nå må dere slutte med denne personhetsen av ØS!
Legge den ballen død, får en flau smak i munnen av å lese denne tråden om dagen😳
Denne dårlige utviklingen i kursen skyldes ene og alene Folfirinox og denne triste tilværelsen biotek lever i på OB.
13 Likes
Helt enig.
Nå får man avvente utfallet av mesotheliom og melanom studiene og avklaring av videre fremddrift og finansiering av disse studiene.
2 Likes
aborum
Som kjent er det ikke aksjonærene som ansetter management, det er styrets ansvar, som aksjonær kan en uttrykke sin mistillit ovenfor styret eller direkte til IR, noe jeg personlig har gjort i noen mailer etter den fatale emisjonen på 70mill.
Det er vel ingen langsiktig aksjonær som er fornøyd med kursutviklingen i trvx, midt i trynet stemplet (emi) er dessverre blitt synonymt for selskapet og tillit må gjenopprettes. Utvikling og resultater på produktene er glimrende og det er trist å bivåne spiralen nedover på tross av en positiv info-flow. Men markedet frykter at det positive nyhets bildet “skapes” for å støtte opp om en emi., om frykten er berettiget vil vise seg om noen uker,
Som @RubenAyala skriver, det er gjort endringer i styret og management er styrket, jeg har skrevt det flere ganger, og gjentar. Det som kan redde en katastrofe emisjon er en avtale med BP hvor de tilfører produkter og tar sin del av kostnadene i tillegg til en rimelig fordeling av inntektene ved markeds godkjennelse.
Betingelser i avtalen må skje i forkant aborum, ikke etter godkjennelse da er vi prisgitt og låst til det BP som sponser produktene, en slik avtale er et ekstremt dårlig håndverk.
7 Likes
Hva var alternativet? De må jo ha penger inn for å drive videre forskning. Eller mener du de skulle lagt ned Oncos også? Merkeligt negativt fokus rundt emisjoner i biotek. Faktum er at alle biotekselskapene på OB må foreta emisjoner for videre drift inntil de får til en større avtale med BP. De som ikke skjønner dette bør finne seg et annet selskap å investere i.
3 Likes
Geoinvestor,
Om du mener det er OK å rasere aksjonærværdier for flere hundre millioner i bytte for 2 mnd. drift på et tidspunkt de ikke hadde behov for pengene og som i tillegg la grunnlaget for mistilliten vi er vitne til i dag. Det handler like mye om hva de gjorde forut og i etterkant av emisjonen, men det gidder jeg faktisk ikke å repetere. Hadde de spurt eksisterende aksjonærer tipper jeg de fleste ville støttet en rettet emisjon på skarve 70 mill fremfor et tap på flere hundre.
.
4 Likes
Du har kun en fasit på alt og den er inni ditt hode. Alt annet er feil.
Er det ikke nok snart ?
2 Likes
Du vet like godt som alle andre at «nedleggelsen» av TG drepte aksjen, og det i perioden med sektorrotasjon hvor pengene var på vei vekk fra biotek.
Du er på god vei inn i trollsonen med dette evige gnaget ditt, tror alle har fått med deg dine negative synspunkter på styre og stell.
6 Likes
Det bør jo være en grense hvor mange ganger et budskap må gjentas ?
2 Likes
Det er jo det samme som gjentas gang etter gang … de samme ordene … fra samme person. Forpester hele tråden …
2 Likes