Tror ikke du har skjønt poenget helt.
Disse negative innleggene som i all hovedsak dreier seg on ØS har gått på repeat i ukesvis nå. Det begynner å nærme seg trakassering.
Hvis man er så misfornøyd med ledelsen i et selskap så bør man ta tapet og komme seg videre i livet. Det er jo meningsløst å sitte med aksjer i et selskap hvis man ikke tror ledelsen klarer å kapitalisere på teknologien.
Du kunne i det minste skrive at dette er MIN mening og ikke som om dette er FAKTA.
Når du ser på intensiteten, varigheten og usakligheten i mye av det som skrives, så kan dette defineres som hets og trakassering.
Bedre?
La nå oss få se hva som faktisk skjer i Juni…
Det jeg syntes er synd er når man ser ut over disse hotte RAS og Virus landskapene og sammenligner med hva trvx har oppnådd så langt. Det gjøres mange dealer, men det er også men hel haug av samarbeid, spons av medikamenter og til å med klausuler om kjøp for selskaper som “henger bak” trvx. Om dette er CEO sin skyld eller CMO som ikke velger attraktive targets/studieoppsett som potensielt kan gi gode forhandlingskort vet jeg ikke, men det som nå trolig blir klart er at man endelig får en sterk samarbeidspartner i mesothelioma som kan bistå med å få oncos på markedet.
InVivo,
Når Geoinvestor stiller et direkte spørsmål ovenfor og i tillegg nesten vedlegger merkelappen dum som ikke forstår, må jeg få lov å svare. Jeg skrev til og med at jeg ikke gadd å repetere, at en ikke liker svaret på spørsmål stilt kan jeg ikke gjøre noe med.
Det er faktisk flere av oss her inne som er svært langsiktige i trvx, mange år faktisk. At du mf kortsiktige (jeg husker du skrev at du solgte deg ut for en stund siden, nå tyder alt på at du er inne igjen) ønsker kortsiktige gevinster og tror at kortsiktige gevinster står i fare ved for mange negative innlegg, men må dessverre meddele at kursen i dag eller i morgen ikke bekymrer, 2 - 4 år frem er en helt annen sak.
Det Henger veldig mye på dataene som snart kommer. Hvis 12 måneders data for Mesothelioma bare er sånn passe bra, tror jeg det vil bli utfordrende å hente nok penger i en emisjon før data i melanom er presentert. Da vil vi være avhengig av meget gode data i melanom.
Noen som har en realistisk ide om kursutvikling om 12 måneders data samsvarer med de dataene som er presentert så langt og et samarbeid med big pharma.
Det siste tror jeg ikke jeg skal begi meg inn på, men det du innleder med blir liksom essensen når det gjelder både selskap og CEO. Ingen har noen stor fremtid - ei heller vi som aksjonærer - om selskapet ikke innfrir med overbevisning på minimum en av de neste to milepælene. Sånn sett så kan vi la både BOD og CEO være i fred. Ingen nye ansikt kunne likevel ha gjort noen stor forskjell på kort sikt.
The first set of immunological analyses show robust immune activation following ONCOS-102 treatment. In tumor biopsy immunohistochemistry (mIHC), 10 of 15 evaluable patients in the experimental group had increased tumor infiltrating CD8+ T-cells. Importantly, 9 of these 15 had increased PD-L1 expression in the tumor, of whom 7 remained progression free at the time of analysis. These results indicate a positive association between immune activation and clinical outcome, and suggests that the patients would be susceptible to combination treatment with a checkpoint inhibitor. Additional biomarker analyses are being performed and will be reported later in 1H20.
Er det sagt noe mer spesifikk dato for når disse data vil bli presentert, eller tenker dere som undertegnede at de i prinsipp kan komme hvilken dag som helst framover nå?
Faktum er at du motarbeider din egen investering med det du skriver. Dersom noen kjøper det du skriver kan det sørge for at eksisterende aksjonærer velger å selge, noe som igjen fører til fallende kurs. Og det kan føre til at potensielt nye aksjonærer som leser på tråden ikke velger å kjøpe. Så at du velger å ytre dine negative tanker om selskapet på repeat sørger kun for lavere kurs som igjen kan føre til at Trvx nok en gang må sette emisjon på altfor lav kurs.
Jeg kaller aldri noen for å være dum som du hevder, men det er vanskelig for meg å skjønne at man investerer i biotek for så å bli overrasket over at det kommer emisjon. Kall meg gjerne dum som ikke forstår dette…
Alle skjønner nødvendigheten av emisjoner. Både her, og i andre tilfeller. Kritikken går på forutsetningene som legges til grunn, kommunikasjon og gjennomføringen. Som f.eks avtalene med Zelluna, Parker og IOVaxis, og ambisjoner om å tiltrekke seg institusjonelle investorer fremfor en rettet emisjon. Resultatet i ettertid kan man alltids diskutere som good or bad. Både i forhold til emittert kapital, og hvem som faktisk deltok.
Hadde jeg vært negativ til trvx eller ledelsen så hadde jeg solgt, ikke lagt ut eder og galle på et aksjeforum. Om de negative tingene ikke er nok til at man vil selge, så tar man det opp i egnet forum, feks i spørrerunden på kvartalspresentasjoner ol.
Ingen tillit til ledelsen hadde kvalifisert til salg for min del iallefall.
Dette blir for enkelt svart-hvitt!
Skal man selge om man har stor tro på teknologiens fremtid men misfornøyd med enkelte personer i ledelsen? Ikke så rett frem å svare på det!
Du har ikke lurt på hvor mange som er enig med deg da ?
Tipper at du og dine likesinnede har mindre enn 1% av stemmene … inkl gamlingen ovenfor
Han er ikke på vei inn i “trollsonen”, like lite som andre er inne i hausse modus.
Ett annet syn enn konsensus er alltid bra, og han underbygger det på en god måte.
Å fylle ett forum med alskens rapporter og cv’er til principal researchers og key opinion leaders er jo heller ingen vits så lenge den gjengse investor ikke ser dem eller bryr seg om dem.
Den største oppgaven brukerne på dette forumet har burde jo være å “educate the masses” det er tydeligvis der problemet ligger.
Det går jo begge veier, var alle enige om hva som var pro og hva som var contra i Trvx, så hadde det ikke vært skrevet mye på denne tråden. Og hadde ikke noen få påpekt negative aspekter ved selskapet, så hadde hele denne tråden vært useless.
Trakassering!?
Nå tror jeg du må gire ned ett par hakk.
Å kritisere en leder for jobben han gjør i ett offentlig omsatt selskap er IKKE trakassering. Jeg er helt sikker på at Trump mfl. hadde kjøpt den definisjonen, men nei det er ikke i nærheten av trakassering.
Ø.S har gjort flere brølere og kommet unna med det enn mange andre ledere i biotek, dette er ikke en subjektiv mening dette er bare fakta. Og at han i tillegg går i forsvar og blir arrogant når han kritisereres for det, taler heller ikke til hans fordel. Men jeg er overbevist at som menneske han helt sikkert en ok fyr. Men som leder i Trvx, not so much.
Ok, du garderer deg på at dette “grenser til” altså det er ikke.
Nei det er fremdeles ikke verken trakassering eller hets, like lite som det er hets av Erna Solberg å si om og om igjen at hun gjør en dårlig jobb.
Det er nok først og fremst børsen/markedet aksjen er notert i sin skyld.
Jeg tror ikke det hadde vært unaturlig å kunne sammenligne verdi med feks Mirati om vi var listet på samme børs. Men når vi ikke er det, er det viktig at vi har en leder/ledelse som er ekstremt gode på å selge biotek til legfolk (aka folk som handler fisk og råtne dinosaurer).
Som eier i ett selskap har man rett og kanskje en plikt til å ta opp ting som bør endres, å kaste en CEO kan være ett av dem.
Å gjøre som du sier, å bare snakke positivt om ett selskap for å “lokke” inn nye investorer, er en uærlig framgangsmåte (presiserer at dette er min mening).
Jeg mener at Targo er i besittelse av en potensielt sett banebrytende teknologi (som jeg har stor tro på) men selger-delen av selskapet er ikke spesielt banebrytende, og bør skjerpes eller byttes ut (mener jeg).
Det du sier er at dette ikke er ett forum for aksjonærer som ønsker en endring av selskapet?
Har du akkurat beskrevet ett ekko-kammer?
Geoinvestor,
Så du mener ærlig at det som skrives på et anonymt forum kan røre ved aksjekursen, det har jeg liten tro på. Et godt eksempel er ASCO poster hvor optimismen gikk i taket her inne, men ved børsåpning mandag morgen gikk kursen ned og @InViivo solgte seg ut noen dager etter. Det gikk flere dager før HO oppfattet nyheten og ikke minst før Targovax fant det for godt å meddele markedet.
(Ingen tillit til ledelsen hadde kvalifisert til salg for min del iallefal). CEO’er kommer og går det er et faktum, personlig ville jeg aldri investert i noe hvor jeg ikke trodde produktet hadde livets rett, så enkelt, produkt over CEO, men helst begge deler.
Nei, da var jeg ikke klar nok. Kan godt ta opp negative aspekter ved et selskap. Det som blir feil er å gjenta det i det uendelige. Det blir rein baissing, og er ikke verdig en langsiktig investor i selskapet. Da fins det andre arenaer å ta opp temaet. Vi har skjønt at antivelen mener at CEO bør sparkes. Nå kan vi fokusere på teknologien og hva som kan få kursen opp på kort og lang sikt.
For trvx så mener jeg det ja. Selv ved svært lavt volum så faller jo aksjen 5% enkelte dager.
Om du er negativ til CEO så har du ikke tro på selskapets evne til å videreføre teknologien, så da syns jeg det er rart at du er investert i trvx.
Geoinvestor,
Gjelder det bare negative innlegg, hva med all repetering av gamle gode nyheter?
Og bare for å minne deg på det faktum at du repeterer deg selv, hvor mange ganger skal du lure/spørre om hvorfor jeg har aksjer i Targovax.
Istedet for å krangle kunne man kanskje heller forsøkt å svare på mitt spørsmål angående data ovenfor.
Synes denne tråden i det hele begynner å bli usmakelig for min del og det er greit, jeg skal klare meg uten.
Men jeg kan bare si at for nye investorer og potensielt nye er det ganske primitivt det dere driver med for øyeblikket!
Dere bidrar hvertfall ikke selv konstruktivt til å høyne interessen for selskapet.
Det beste som har blitt skrevet i dag👍 Hva med å skifte fokus? Vi har fått med oss at enkelte er missfornøyd med ledelsen! Mye positivt som skjer, avtalen med Leido ser tross alt veldig kul ut, selv om markedet ikke reagerer!