Da jeg er uenig, så er dette en subjektiv mening og ikke fakta på noen som helst måte.
Du må gjerne mene det, men det er ikke “fakta”.
3 Likes
-
For det første så er det meg revnende likegyldig hvor mange som er enige med meg.
-
For det andre så kommer jo den 1% an på hvor stor del jeg eller de som er enige med meg eier i selskapet.
-
For det tredje så er det mange her som bare leser kommentarer og aldri kommenterer, de trenger også ett alternativ.
Det nytter ikke å diskutere verdens beste teknologi i det uendelige heller, så lenge de fleste (utenfor dette forumet) ikke forstår den. Det er CEO’s ansvar at flest mulig forstår den.
Markedet har reagert tidligere og blitt straffet for det ref. f.eks Parker, derfor er det ikke så rart at det er tilbakeholdent nå.
Så du mener at ØS ikke har gjort noen brølere?
Ok, enkelt fakta eller ikke fakta.
Var ØS øverste ansvarlige leder når TG ble lagt død for andre gang?
Nå har dere fått sagt deres mening om ØS. Kan dere ikke snart legge den ballen død da det ikke har noe utfall fra eller til på dette forumet. Fokuser nå på de gode resultatene dem har og det som kommer, for det kommer. Ta dere en bolle alle sammen det er lørdag.
2 Likes
Enkel fakta eller ikke fakta: “Var det logisk å legge ned TG for andre gang?”
Ja.
At baissekameratene koser seg er helt ok, men det du påstår om at ledelsen har begått flere brølere er en subjektiv oppfatning. Ellers, hold på med negativiteten og den gleden du eventuelt får av det, men det er ikke fakta, det er subjektiv synsing.
3 Likes
Markedet er tydeligvis av en helt annen oppfatning.
Men takk for i kveld, jeg har vært i selskapet siden tidlig '17 har stor tro på teknologien, på Magnus og på Erik. Men markedet kommer ikke til å få tillit før ledelsen (ja han) virkelig beviser med en skikkelig avtale / nyhet som kan veie opp for det som har skjedd. Satser på at Herr Marron kan få ryddet opp, få skuta på rett kjøl få vekk litt daukjøtt.
Klovnefjes og poopemojis kan dere få parkere under denne linja:
2 Likes
Avslutningsvis gjenstår det å konstantere at dette har vært en meningsutveksling mellom de kortsiktige som sitter å hausser neste melding i håp om en 10 - 20% profitt for så å kaste seg ut ref. InVivo, Jcp mf.
På den andre siden har vi de langsiktige som er villig til å ta en kortsiktig nedtur for å bedre utsiktene på lang sikt (jeg er hjemme i den polen).
Ønsker alle en god helg og ikke minst har vi lært hverandre å kjenne litt bedre, det setter skribentene bak nikket i et annet perspektiv og er til god hjelp når innleggets troverdighet skal over på vektskåla.
5 Likes
Kortversjon av innlegget til @antivelen ovenfor, slik jeg tolker det:
De som mener at ØS bør gå er langsiktige og de som mener det motsatte er kortsiktige tradere.
Logisk det og takk for den.
Uansett … god helg !
2 Likes
Derfor du snakker dritt om selskapet og ledelsen hver gang de melder noe positivt - fordi du som langsiktig eier syntes det er konstruktivt å bidra med skittkasting om ting som ligger år tilbake i tid hver gang selskapet melder om fremskritt? Som sagt, hver sin smak, og du får bare fortsette hvis det gleder deg.
Tror du hadde hatt godt av å lære litt av oss kortsiktige - det er faktisk mulig å finne en salgsknapp og gå videre i livet. Det er fullstendig åpenbart at du ikke liker selskapet, ledelsen, guidingen eller hva som leveres “men du er langsiktig eier” - hvorfor i himmelens navn er du det? Gir ingen mening, du har hatet selskapet i lang, lang tid, og hver gang det meldes om noe positivt så bidrar du med negative tanker om framtiden, ledelsen, guidingen, fokus, emisjoner, osv. Kommer en positiv melding er du garantert til stede for å spre negativitet. Hvorfor du da er investert er merkelig.
Det jeg ikke fatter er at folk som er negative til alt om selskapet kontinuerlig i lange perioder ikke klarer å ta konsekvensene av at de åpenbart har mistillit til selskapet, og så selge, og gå videre til ett selskap de har troa på.
Tror forøvrig aldri jeg har lagt skjul på at jeg er kortsiktig i mine investeringer, og at jeg kun investerer i selskaper jeg liker, på norsk børs (ikke utlandet, ikke shorting). Men som børsmygg prøver jeg kontinuerlig å hoppe fra selskap til selskap jeg tror skal gå opp på kort sikt - eller sitte i kontanter. Det er min strategi, og den fungerer helt utmerket for meg.
TRVX har nå meldt superklart at målet deres er å legge fram masse interessante data, og så finansiere videre dyr forskning på meso primært. Liker du ikke den veien så går det an å komme seg ut og holde deg ute inntil selskapet melder noe du liker. Liker man den veien - som jeg gjør - så kan man aktivt se etter tidsperioder å være investert i, ut fra hva som passer din egen strategi. Og selv om jeg ikke er det akkurat nå, så er jeg snart investert igjen, fordi jeg liker veien TRVX går.
Det at det finnes en rekke sytepaver i tråden er helt ok, alle får være positive eller negative og mene akkurat hva de vil.
Det som er idioti er å hevde at subjektiv synsing er fakta. Og det var egentlig mitt bidrag her: vær så negative dere vil, men ikke forsøk å hevde det er “fakta” at alt er rævva og suger og man “burde kunne forvente” noe helt annet. Det er subjektiv synsing, som dere for all del har rett til å ha, men ikke fakta.
15 Likes
Jeg har vært TRVX-aksjonær i over 3 år og har tenkt å være det lenge. Den drøvtyggingen av snøen som falt i fjor og i forfjor som du og flere driver med er noe av det mest destruktive jeg har lest i disse årene. Å henge endring av strategi mht TG på en person viser bare hvor lite du forstår av driften av et børsnotert selskap. Det er selvsagt styret som fatter en slik beslutning, og ledelsen får den tunge oppgaven å kommunisere det til markedet.
Hva med å se framover i stedet for å kjøre med blikket på speilet. Har du noen konstruktive tanker om driften av selskapet de neste 12 månedene?
14 Likes
Så din tillit til selskapet er objektiv, og avhengig av hva kursen er?
Kan du da definere hvilke kurser som gjør at du har tillit til selskapet, hvilke som gjør at du har mistillit, og hvilke kursnivåer hvor du er sånn mellomfornøyd - sånn objektivt sett?
1 Like
Jcp,
Hva tror du er årsaken til at aksjen som regel stuper etter news, er det salgspress fra langsiktige? Når du retter pekefinger kanskje du heller burde se til deg selv og dine like, kortsiktige aksjonærer som sitter og hausser i forkant av meldinger og kaster seg ut.
Kanskje er vi langsiktige mere tjent med at trvx ikke lengre fremstår som et yndet trading case eller hausse objekt i forkant av news.
Sjog,
Jeg har aldri ment at endring av strategi var et dårlig valg, det lå i korta når ny behandling (FF) ble SOC. Ledelsen kan eller ikke belastes for FF, den kom inn fra sidelinjen. Det ledelsen kan belastes for var en uhemmet hausing av TG i forkant av nedleggelsen, med et formål for øyet. Den bulken og ripene ledelsen pådro seg er fortsatt ikke reparert, frivillig eller ufrivillig spiller ingen rolle.
Jeg kan love deg at jeg ser fremover, vi har 2 meget lovende studier i vente som begge kan ende i et registrerings studie, i tillegg ODD i en indikasjon, men vi er ikke finansielt rustet for å kunne gjennomføre noen av studiene. Strategien proklamert av ledelsen (spons av CPI) er ikke nok, de kan signere så mange samarbeids avtaler de vil uten at det hjelper på kursen. Nå må ledelsen levere på salg av mulighetene og data til BP, uten et BP/investor på lag finansielt er mulighetene fremover begrenset. Historikken til ledelsen på salg så langt er ikke mye å skryte av, $250k for TG opsjonen er fasit. Det vi trenger nå er en finansiell partner, ikke flere samarbeidsavtaler, vi er godt forspent med virus også.
3 Likes
Jeg tænker det ikke akkurat er tidspunktet at invitere til en fælles sommerfest?
6 Likes
Enig. Derfor jeg spør deg om å forklare hva du faktisk mener.
Min holdning er at positiv og negativ innstilling til ledelsen er subjektiv. Du mener at de kan måles objektivt, eksempelvis gjennom aksjekurs.
Den logiske konklusjonen er da at du har tillit eller mistillit til styret avhengig av kursen, og at dette er objektivt. Og det melder seg da ett spørsmål som en naturlig konsekvens av dette, nemlig hvilke kursnivåer du mener gir grunn til objektiv tillit, mistillit, eller nøytral innstilling overfor ledelsen.
Alternativt kan du selvfølgelig være enig med meg - at dette er subjektivt, og ikke fakta. Det er lov å ta feil, så du kan fint innrømme det med en gang.
3 Likes
Min holdning er at hendelser utenfor selskapets kontroll var avgjørende, og at dette skyldes ledelsens valg er en subjektiv tolkning.
Ikke en direkte sammenligning, men korona er utenfor selskapets kontroll og sendte likevel kursen ned til ekstreme nivåer uten at jeg føler selskapet kan lastes for det.
Jeg har full forståelse for at man mener det var feil av ledelsen å legge ned TG, at det var gjort en brøler, at man har mistillit til ledelsen på grunn av det valget.
Jeg har også full forståelse for at man er lei av langvarig forskning, og annonsering av en haug med samarbeid som ikke bringer inn penger. At man ønsker å kapitalisere på utviklingen så langt, og at tiden er kommet for å selge oncos-102 asset, eller få en avtale med gode penger. Og at man er svært skuffet hvis ledelsen ikke klarer å levere på dette punktet.
Det jeg ikke har forståelse for er at man hevder disse synspunktene er fakta, udiskutable, og at ingen kan være uenige. Det trigger meg, og da tar jeg gjerne en krangel for å få fram at det faktisk er ulike synspunkter og subjektiv tolkning. Ikke alle er enige i denne slaktingen av ledelsen og deres valg.
Men at det absolutt finnes logiske argumenter som kan underbygge negativitet? Det har jeg ingen problemer med. Dog syntes jeg det er litt rart at man er såpass negativ og fortsatt velger å være investert, men hver sin smak.
6 Likes
Noe jeg er uenig i.
Den “utvidelsen” du henviser til handler ikke om ditt synspunkt, det handler om antivelen sitt synspunkt. To avsnitt, to forskjellige argumenter som folk kommer med igjen og igjen for å være negativ til selskapet.
Alt i innlegget var ikke rettet til deg. Håper det forklarer poenget mitt, som igjen er at du tar feil når du hevder noe er “fakta” som er subjektivt.
God morgen solståle!
Hvis du mener god / dårlig lederskap er subjektivt så kan dette faktisk måles i flere parametre som f.eks aksjekurs.
For egen del er jeg i Trvx først og fremst pga kreft med påfølgende død i nær familie, en kreftdiagnose som Trvx prøver å gjøre noe med.
Du husker tydeligvis ikke hele diskursen.
Jeg skal ta det en gang til, så gidder jeg ikke mer, det er søndag, og jeg driver ikke søndagskole.
Altså, jeg mener at det er fakta at ØS har gjort flere brølere, som f.eks nedleggelse av TG og Parker.
Du mener at dette er subjektivt.
Jeg sier at dette er fakta og at markedet er enig med meg, som igjen blir reflektert i aksjekursen, både når TG inntraff og de andre eventene inntraff, og ved varig lav kurs, selv etter nyheter.
Det at kursen stiger/synker er ikke utslagsgivende for om min tillit til ledelsen stiger eller synker.
Vi blir ikke enige, jeg gir meg her.
Ja, det er klart det finnes mye som er utenfor ledelsens kontroll, dette handler ikke bare om hvordan ledelsen kontrollerer, men hvordan ting legges fram og hva som hauses og så legges ned.
Fakta handlet om en ting, hadde Øystein gjort noen brølere (og det har han).
Fakta ble ikke utvidet til å omfatte, dette var det du som gjorde nå:
Men uansett @anon80503862 vi blir ikke enige, jeg har gitt min begrunnelse til hvorfor jeg fremdeles sitter i selskapet tidligere.
Da bør du kanskje presisere hvem du snakker med.
Bidra med informasjon om caset = kortsiktig
Bidra med klaging og gnål om dårlige avgjørelser og en repetitiv klaging på ledelsen = langsiktig
Got it!
2 Likes
Kanskje du ikke burde anta at jeg henvender meg til deg med alt jeg skriver når jeg ikke svarer på ditt innlegg eller siterer deg, og du gjentatte ganger har sagt at du gir deg i diskusjonen. Og kanskje du burde være oppegående nok til å gjenkjenne to negative resonnementer som har blitt gjentatt utallige ganger på disse trådene de siste månedene hver gang selskapet melder om noe positivt og spennende.
Og forøvrig har du forlatt tråden flere ganger, men vi får se om du klarer det denne gangen.
1 Like