Jeg er ikke så glad i negative emojis, tommel ned osv, jeg synes ikke de bidrar til et godt miljø. Jeg tenker det er bedre å fremheve gode innlegg, også de negative/kritiske, på en tydeligere måte enn i dag. Har noen ideer på tegnebrettet som jeg jobber med rundt dette. Hvis man opplever at innlegg bryter med forumreglene bør de flagges, så de kommer inn i systemet vi allerede har for å håndtere dette. Man kan også ignorere brukere ved behov 
7 Likes
Hvilket selskap kunne ikke dette vært dersom de hadde prioritert Oncolytic virus først , slik Snoeffelen hevdet så sterkt.
I stedet ble all kapital og innsats satt på RAS.
Fasiten viser vel at aksjonærene og kapitalen de setter inn i selskapet har fått dårlig mottakelse av aksjonærene.
Resultatene er at aksjen fortsatt vandrer i dødens dal.
Men inngangen er jo lav og der er absolutt stor mulighet for å gjøre stor profitt ved å kjøpe aksjer i selskapet.
En melding og alt er satt på hodet og optimismen er tilbake 
Har for tiden gått ut igjen av TRVX grunnet en aldeles håpløs atmosfære blandt aksjonæærene og slik de mottar positive meldinger gitt fra selskapet.
Den ene positive meldingen etter den andre blir totalt forbigått uten kurs-reaksjon og emisjonsangst presser på i bringa , hvorfor utsette seg for noe slikt når en har kandidater som PCIB , PHO , BGBIO , Biotech , ULTIMO , ja , listen er lang og de er inne i en veldig positiv trend.
Alt dette negative snakket om CEO’n er i min verden tull og ikke noe mere.
Han har erfaring fra algeta og har vist at han kan jobben sin.
Han har skaffet kapital til selskapet under meget krevende forhold og har levert på studiene som går lekende lett gjennom selskapet uten altslags rabalder…kjapt og uten forsinkelser .
Tror aksjonærene skal prise seg lykkelig som har en så oppegående og dyktig CEO .
TRVX får tydligvis ikke kredit for utførelsen så langt.
Kommende emisjon kan kanskje være årsaken?
Og kursen er vel bare en komedie .
Men er en langsiktig så kan der være store summer å tjene.
Men føler at PCIB , PHO , BGBIO og ULTIMO er mye “hottere” for tiden og vil komme raskere frem til økning av millionene
Tidligere så gikk jeg bevisst inn på å tjene penger ved å kjøpe i billige og upopulære selskaper og tapte kapital uavbrutt.
I dag plasserer jeg all kapital i de selskapene som er populære og har høyere volum/prising og har hatt god avkastning på det valget.
Følg det gode humøret og det populære.
Vanskeligere er det vel ikke ?
Mine valg :
PCIB: ca 67%
BGBIO ca 23%
PHO ca10%
På radaren;
ULTIMO
Hubro Terapautic
Lykke til
3 Likes
Skjønner hvor du vil hen og er enig i det aller meste av det du skriver.
Men husker særdeles godt at i tiden før det smalt i Biotec var 99% av innleggene på HO sterkt, jeg mener sterkt negative. Årsaken til at jeg vet det er at jeg kjøpte da og forsøkte meg på noen innlegg på trådene, men måtte bare gi meg, så smalt kursen oppover.
Så kan man lese Biotec trådene på HO nå noen få mnd senere.
Så, samme scenario er ikke utenkelig i targovax…
Vendepunktet kan være nærmere enn man tror. Og dagens kurs burde ikke skremme noen fra å ta den sjansen.
Mange snakker om potensialet i BB, Pcib, Pho etc., men saken er den at potensialet er ikke helt gæli her heller, trvx er priset særdeles lavt.
4 Likes
Flere selskaper har tidligere hatt sine downperioder.
Biotec som du nevner, Pcib etter de la ned h&n, Photocure etter cevira i 2017.
Vi går en spennende tid i møte, og forhåpentligvis når vi også et vendepunkt ettehvert😊
2 Likes
Enig Rodjer
Hva mener du er årsaken til denne voldsomme negativiteten til TRVX?
Tror som sagt at dersom de som Snoeffelen påpekte for lang tid siden hadde satset på oncolytic virus fra starten så ville de sansynligvis vært i et helt annet univers nå.
Når selskapet er billig og upopulært er jo kjøp det rette men dersom en samtidig kan kjøpe andre objekter som også er billige og i tillegg kan vise til kommende milstones som kan doble kapitalen på kort sikt og hvor atmosfæren i tillegg er veldig positiv så velger jeg det siste alternativet.
Men der er vel ikke noe fasit her.
Men synes det er snodig at en klorer seg fast i selskaper som strir med den begrunnelse at de skal ta igjen tidligere tap.
Gjenværende kapital skal jo økes der sjansene er størst for gevinst og hva som har skjedd historisk burde ikke bety noe som helst.
Hvilke erfaringer har dere andre?
Jeg mener at å investere i et selskap for å tjene tilbake det en har tapt i selskapet ikke er rette vei å gå.
Da må en i tillegg til tilbake-tjening av tidligere tapt kapital også være overbevist om at det er det beste alternativet av alle tilgjengelige valg.
Strategier og erfaringer er alt for lite diskutert her inne.
1 Like
Kort svar nå, fikk besøk her.
Kjenner foreløpig ikke all historikk i TRVX og skal la det ligge.
Men det som er en absolutt mulig årsak er at kursen har lagget over lang tid—>frustrasjon stiger blant aksjonærene-----> søker å finne noen å hugge på-------> ofte styre og CEO selvsagt------>Naturlig konsekvens.
Men det er da viktig å løfte blikket å se framover. Mener man at det ser helsvart ut bør man vurdere sin investering i selskapet, mener man at selskapet besitter studier som kan gi store muligheter så bør man vurdere å gi investeringen mer tid.
Samtidig skjønner jeg at det kan være vanskelig dersom man allerede har ventet tålmodig over lang tid.
1 Like
Rodjer,
Er enig her men vendepunktet kom etter drastiske forandringer, ledelsen gikk på dagen og hovedsatsningen ble nedlagt. Kjenner godt historien har noen aksjer i selskapet fortsatt siden 2005. I Biotec var jeg kanskje den som var mest negativ til ledelsen gjennom mange år, men Holter er en meget kapabel og positiv kar.
I trvx trenger vi ikke vente veldig lenge, om noen uker vet vi.
Helt enig angående Holter.
Men jeg kan love deg at dersom Biotec ikke leverer som forventet de neste kvartalene vil igjen mange starte huggingen og da er det nærliggende å tro at man angriper nettop Holter.
Hvorfor? Fordi han eier kun 514 aksjer i selskapet han leder og hvordan kan det være mulig, “han kan umulig ha tro på selskapet” 
1 Like
Rodjer,
Egentlig er jeg av motsatt oppfatning, argumentet for Lien var alltid at han satt på en haug av aksjer og viste bedre. Holter har aldri eid aksjer og da kan vi ikke beskylde han for å hausse egen kapital, for meg blir det mer troverdig.
Jeg mente ikke å ta stilling til hva som er rett og galt ifbm med aksjebeholdningen av Holter.
Poenget er mer at hans lave antall aksjer i Biotec kan lett bli gjenstand for kritikk dersom resultatene ikke opprettholdes etter forventning framover.
Så primitive er mange, spesielt småaksjonærer.
1 Like
Det er dyrt å være fattig. Det har Targo fått erfare smertelig. Hadde selskapet hatt kapital til å kjøre to linjer videre, Onkos og TG, ville ØS sikkert startet TG fra bar bakke igjen. Med utgangspunkt i den nye SOC. Men i det virkelige liv må tæring settes etter næring. Og det har selskapet gjort. Det har vært smertefult for ledelsen og dyrt for aksjonærene, men disse evindelige klagene over spilt melk fører ingen steds hen.
Det er nobelt å investere i et farmasiselskap som kunne ha hjulpet pasientene videre. Også de i egen familie selv om det bærer mer preg av egeninteresse enn nobilitet.
Men bare såfremt aksjene kjøpes i en emisjon. Ikke over børs. Sistnevnte aksjer har selskapet allerede fått penger for, så de kjøpene har ikke hjulpet Targo på veien videre.
Logikken tilsvarer begrunnelse for kjøp av f.eks. Norwegian ved emisjon pga at jeg skal reise med de i fremtiden. Nei det får holde at staten gjør det for å opprettholde infrastrukturen. Hadde det enda vært Wiederøe som familien ofte reiser med.
Jeg har ved en annen anledning gitt tilkjenne at Targo har kostet meg dyrt opp gjennom årene, men jeg har heller aldri hatt så mange aksjer der som nå. Det tyder på at ØS er tilgitt av meg! Synes det er på tide at andre følger etter i stedet for til stadighet å spille den plata med hakk i.
10 Likes
Du vet at Targovax ble etablert i 2010 basert på historisk TG data/ plattform og at sammenslåingen med Oncos ikke skjedde før sommeren 2015? Skifte av fokus ca 30mnd senere grunnet folfirinox og et superhot virusmarket (som de allerede hadde startet studier i) var nok et naturlig valg…
Forøvrig kjipt at TG har hatt gode data i 20år uten å nå markedet. 
2 Likes
Legoland,
(Det tyder på at ØS er tilgitt av meg! Synes det er på tide at andre følger etter i stedet for til stadighet å spille den plata med hakk i.)
Dessverre er ikke markedet like generøst, men kommer det bot blir i beste fall plata skrota, motsatt fall blir den avskjedsgaven. Markedet forholder seg til guidingen, slår ikke guidingen til blir den ved neste korsvei oversett, markedet snur og blir resultat orientert, der vi er nå. Markedet analyserer ikke hva som gikk galt og tilgir ikke, bare eksisterende aksjonærer tilgir.
2 Likes
Derfor ville jeg aldri vurdert all in i Targo. Ikke i noe selskap for den saks skyld. Sorte svaner kan bestandig inntreffe.
1 Like
Rydda bort litt urelaterte innlegg. Ser ut til å være bedre diskusjoner nå, men ihvertfall om en merker at det sklir ut så bli enig om å være uenig og “move on” så slipper vi en del av problemene.
Bruk rapport funksjonen igjen så tar vi å rydder 
7 Likes
5 Likes
Om ikke annet virker det definitivt som Leidos er svært tilfreds med denne samarbeidsavtalen.
2 Likes
Lite jeg egentlig bryr meg om daglige svingninger, men jaggu merkelig opplegg i Trvx sålangt idag dog på svært tynt volum.
1 Like
June 22, 2020, AACR, virtual conference Next-gen virus
4562 / 2 - Next generation Oncos oncolytic adenovirus with novel anti-cancer double-transgenes shows synergistic anticancer effect in melanoma mouse model
https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/9045/presentation/7603
9 Likes
Det vil ikke overraske mig, hvis TRVX er på flere hænder i Q3/4, fordi der i mellemtiden har været endnu en emmision🤫…