Edison kom jo med oppdatering 3 dager siden?
Edison, H.R. Wainwright, Arctic (?) har oppdaterte anbefalinger på ca 20 kr.
Mer info lengre opp i tråden.
Tak for dit svar og dine betragtninger. Jeg er desværre ikke enig med dig. Jeg mener fortsat, at TRVX/Soug med fordel kunne orientere markedet om emmisionsstrategien herfra. Hvornår vil de hente penge, vil de gå til få store institutionelle investorer, vil de vente til readouts er offentlige, osv. De har ikke noget at miste ved at være mere transparante på nuværende tidspunkt, hvor ingen har lyst til at understøtte kursen pga. emmisionsspøgelset.
Bh.
Jakob
Man bør ikke investere i selskap som driver med forskning om man er livredd for emisjoner .
De guidet klart når emisjonen kom i januar (etter meso data), og resultatet var jo at mange hater ledelsen fordi “kursen krasjet” når emisjonen ble satt akkurat som guidet.
Det som vil skje hvis de sier “vi skal ha emisjon i Q4 etter melanomdata” er at noen vil kjøre jojo med kursen og lure inn en haug med småinvestorer før Q4, og så vil kursen krasje når selskapet trenger penger.
Selskapet trenger seriøse investorer som ønsker å bidra til å finansiere neste fase meso, og hvis de ikke finner dette blant dagens aksjonærer så må de ut på leting i markedet. Det er jobben som foregår.
Ved å ikke guide noe spesifikt tidspunkt så beholder de fleksibilitet, som kan være viktig i møte med større investorer. Og hvis dagens aksjonærer ikke verdsetter selskapet og teknologien, så må selskapet finne noen større investorer som gjør det og kan finansiere det videre løpet.
Mener man at selskapet bør kjøre en fortrinnsrettet emisjon mot eksisterende aksjonærer i neste runde, med garantister, så kan man selvsagt ta det opp med andre større aksjonærer og/eller ledelsen. Men man må da være klar over at den typen emisjon ofte settes med stor rabatt (+ tegningsrettigheter) slik at garantistene er sikret gevinst.
Misliker man emisjoner så stort så mener jeg man bør holde seg unna selskaper med ett stort kapitalbehov, uansett hvor spennende og interessant forskningen framstår. Det er åpenbart at selskapet kan bli kjøpt opp og / eller få spennende avtaler framover, men det er like åpenbart at selskapet trenger kapital og må ha vesentlig påfyll i kassa neste 12 måneder.
ps: Ting skjer ikke i ett vakuum. At de to største eierne i trvx ikke har bidratt i de siste emisjonene setter nok litt føringer for hva slags emisjoner selskapet kjører.
11 Likes
Tak for gode pointer – det giver mening.
1 Like
Etter å ha hørt og sett Magnus presentere idag (anbefales!), så syntes jeg det rett og slett er sjokkerende å tenke på at mcap ligger på 59 musd for hele trvx. 
Tydligvis så venter de på patenter på oncos-200 serien før de avslører mer. Mange nye slides der de fremhever samarbeidspartnerne og spesielt MSK… MJ virket nesten litt haussete 
7 Likes
Jcp
Tror de fleste har skjønt hva du og Xon mener, da samme gjelder forøvrig meg selv.
Nå er det vel engang slik at de færreste av oss vil legge €100K på bordet som har vært et normalt minstekrav. De fleste støtter emisjoner og vet det er en nødvendighet, men det stadige maset om at vi bør komme oss ut om vi ikke er fullstendig enig i alt du og Xon mener begynner å bli kjedelig, særlig når du har proklamert din kortsiktighet og vil kaste deg ut ved en oppgang før emisjonen.
Jeg har vært med på 3 lange nedturer og blir nok med en til tre til, langsiktighet betyr også at jeg er villig til nye nedturer og tar gjerne belastningen med en utskiftning på toppen om jeg mener det tjener selskapet på lang sikt. Trvx har vært et av de enkleste selskapene på OSE å lese, mange kortsiktig lik deg har flokket seg rundt aksjen ved oppganger for å selge seg ut på news i den forventning at en emisjon kommer, jeg kjenner flere som i tillegg “shorter” stort.
Denne gang gikk det ikke helt som forventet, brent barn skyr ilden osv, personlig håper jeg denne emisjonen kommer så raskt som mulig uten flere nyheter. Dere fortjener å bli med på en ørkenvandring i likhet med oss langsiktige. Men ørkenvandringen kan ende raskt denne gang, la oss få det overstått før melanoma-dataene ligger på bordet.
Forøvrig vil jeg tillegge at det faktisk finnes alternativer til emisjoner og følger vi strategien opplest av Targovax har de lenge vært i en posisjon der det skulle vært mulig å ut-lisensiere noen produkter. Men til den jobben kreves en kremmerånd med en stor kontaktflate og respekt i bransjen, alt hva vår CEO mangler. Samarbeidsavtaler blir ingen rik av, heller litt fattigere hver gang, noen mener sikkert de tar seg godt ut på pressemeldinger, men etter hvert gir markedet en god dag i slikt.
Det stadige maset ditt om hat av ledelsen og at de er rævva med alt som skjer uansett er rimelig kjedelig.
Grunnen til at jeg gjentar meg selv er at du og andre som hater alt fra ledelsen og selskapet gjentar dere og sprer negativitet uansett hva som kommer. Det har vært emimas siden april, og “håp” om at ledelsen satte emi på 5kr-6kr for å bli “ferdig med det” og hat mot alt av samarbeid og resultater konstant. Fin baissekameratgjeng dere har, for all del, men hvis dere skal gjenta dere selv 500 ganger så har jeg null problem med å gjøre det samme bare for å gjøre det åpenbart for alle at deres idiotnegative tolkning av alt som skjer ikke er unisont delt av alle her på forumet.
Dere har rett til å hate selskapet og alt som kommer, det har jeg null problem med. At dere aktivt forsøker å ødelegge all positivitet med sure oppstøt pga ting som skjedde for år siden er deres sak, og det må dere bare holde på med.
Hvis dere faktisk mener det dere skriver burde dere selge og komme dere videre i livet. Slapp av - man kan fortsatt være negativ til ett selskap etter å ha solgt. Jeg klarer dette helt utmerket. På samme måte som jeg klarer å være positiv til ett selskap etter å ha solgt. Min posisjonering er som alltid, i alle selskaper, basert på en kombinasjon av fundamentale og tekniske forhold og jeg er kortsiktig i mine investeringer. Det vil si at jeg har en strategi som går ut på å trade aktivt mellom selskaper jeg liker og har fundamental tro på.
Din strategi virker å være langsiktig investert i ett selskap du hater. Deg om det. Jeg har null forståelse for det valget, men hvis det gir deg glede i ditt liv så er det din sak.
Min mening er at TRVX bør be investorer bidra til videre forskning etter å ha fått ut alt av positive nyheter. Det tror jeg ikke de har gjort enda. At noen helst vil ha emisjonen så raskt som mulig er deres sak. Jeg lever godt med “emifrykt” i noen måneder til. Og jeg var godt lastet i TRVX på 7kr emisjonen for to runder siden, og sur da pga stort tap (for min del). Men jeg kom meg over det, og gikk videre.
8 Likes
Selvfølgelig får du ha din mening om hva som er rett og galt, men ikke lat som det er du som sitter med fasiten.
Respekter at det er andre som har meninger som avviker fra dine.
Det skal ikke så mye til.
4 Likes
1 Like
Jcp,
For det første har jeg aldri skrevet noe negativt om hverken selskapet, produkter eller resultater oppnådd, de er og har alle vært meget bra. Jeg har også berømmet alle i forskningsavdelingen, MJ er og blir for meg en stjerne. Hvor du tar disse hat-erklæringene fra, det er totalt å forvrenge alt jeg har skrevet på forumet, du må virkelig slutte å tillegge meg påstander tatt ut fra “thin air”, jeg sitter med aksjer i selskapet fordi jeg er overbevist om at produktene har livets rett og mer til.
Et selskap går gjennom flere faser, en ledelse som sitter i 10 år er “overkill” i starten. Det er ingenting galt med ØS og hat-definisjonen du bruker er milelangt fra mål, han har gjort en god jobb for selskapet i starten, nå trenger vi noen med større sko. Det samme var tilfellet i PHO og Biotec, en CEO i et startup er nødvendigvis ikke rett person hele veien. Flere selskaper med mindre lovende produkter enn Oncos har blitt plukket opp eller inngått avtaler som har tilført store verdier, dette er langt fra tilfeldigheter, men kontaktflate og intens jobbing. Om noen tror at BP kommer og banker på døra tar de skammelig feil.
Hvorfor måtte du ta med den siste setningen ?
Du vil aldri forstå så det best å stoppe nå.
1 Like
Fordi det er typisk norsk å tenke slik, i resten av verden er alt salg.
Xon,
Jeg skjønner godt hva du sikter til, men en spade er fortsatt en spade.
Så du mener at Soug bør gå om 4-5 år, når han har sittet 10 år, og selskapet kanskje er klar for kommersiell fase?
Det er vi kanskje ikke uenige om.
Øystein Soug has experience from 20 years in international banking industry and biotech. The last six years before joining the Company he was CFO of Algeta ASA, which developed and launched Xofigo and was sold for USD 2.9 billion to Bayer. Before his current CEO role, he was CFO of Targovax from May 2015 to October 2016.
Mener du at Per Walday bør stikke fra PCIB - han har sittet noe lenger?
Eller er dette bare noe du finner på og som bare gjelder TRVX og ikke andre selskaper ?
Min subjektive oppsummering av alle dine poster er “hat” - fordi det er min oppfatning av det du skriver. Og jeg føler det underbygges greit av tull som dette.
5 Likes
Jcp,
Ja du måtte vel komme drassende med CV’en, om du mener den er relevant for en diskusjon med en CSO i et BP er vi prinsipielt uenig.
Per gjør en utmerket jobb, han er klar og tydelig i sin kommunikasjon og har så langt innfridd, i tillegg yter han stor tillit som fagmann.
Så lengden adm dir sitter er irrelevant og vi er enige?
Det er ingen tvil om hvem som er din store helt når du skriver på Pcib-tråden. Tonen er veldig ulik den du bruker på Trvx.
Det er greit og jeg har heller ingen interesse eller glede av å avsløre ditt andre nick.
Jcp,
Om vi la bort personlig (økonomisk) interesse tror jeg sikkert vi kunne hatt en god diskusjon, eksemplet på 10 år var bare et eksempel, det kunne godt hvert 2 eller 20år, behov er et keyword.
Xon,
Det må du gjerne gjøre, jeg er like spent som alle andre.