Mitt poeng var at din argumentasjon var fundamentalt uærlig. Du har ikke noen negative tanker om at en adm dir sitter lenge eller kort, du har bare mistillit mot Soug og fant på ett argument (med en ekstrem overdrivelse) for å underbygge synet ditt.
Selskapet er heller ikke over i en vesentlig annerledes og ny fase. De driver fortsatt med emisjonsfinansiert forskning og utvikling, og guider at de skal drive med dette i flere år framover. En diskusjon om ett selskap bør proaktivt bytte ledelse når de går over i en annen fase kan være interessant den, men det blir for TRVX sin del først aktuell om noen år når de nærmer seg markedsgodkjennelse. Og uansett er også da lengden CEO har sittet irrelevant.