De kunne med fordel starte med at kommunikere med markedet om fremtidig strategi😳
4 Likes
De kan gjøre som Pho + Ultimo; sette emisjon med 3.5 % discount to closing price 
Investorene er der, dette er andre runden i PHO i år. De henter penger fordi de ikke når omsetningen de så for seg. De «straffes» med 3.5 %.
Targovax når målet i meso og får med seg Merck. Det fortjener premium to close, ikke rabatt. Vi får vel snart svaret på hva de store investorene mener om det (og ikke traderenes respons…)
4 Likes
Er vel få selskaper som guider klarere enn trvx. Noe av “problemet” ligger der selvsagt - kursøkning kommer pga forventet trigger, og når trigger kommer blir det sell the news.
Min mening er at det smarteste for selskapet er å vente med emisjon til alle triggere er ute, og det inkluderer melanomdata, eventuelt avklaring på om de satser videre der eller ikke, og om det blir opsjon på TG i Kina eller ikke (dvs om opsjonen benyttes). Gjerne mer prekliniske next gen data også, og eventuelle patenter hvis de venter på dem.
Siden selskapet ikke trenger penger før oppstart neste fase meso, og det er guidet vil ta opp til ett år før selskapet innrullerer pasienter, så framstår det naturlig at selskapet henter penger i Q4 2020 eller Q1 2021. Det forutsetter selvfølgelig at de ikke oppfatter at de har en god mulighet på ett annet tidspunkt, eller føler seg presset pga korona. Det føles ganske logisk at selskapet nå har sikret seg penger i en periode gjennom emisjon i januar, og så får ut info om samarbeidspartnere og data i markedet, før de drar på rundreise for å gjøre seg lekre på investorkonferanser i en periode. Det ville også være unormalt kort tid fra emisjon i januar til emisjon i juni så lenge selskapet ikke har ett prekært pengebehov.
Hadde det ikke vært for korona hadde jeg vært nesten helt sikker på at det ikke kom emisjon nå. Selskapet trenger ikke penger på en stund siden de hentet penger i år allerede for å drifte gjennom denne perioden. Og det er i hvert fall ikke noen grunn til å hente penger slik at tradere kan kose seg uforstyrret det neste året når de uansett ikke har tenkt å bidra til selskapets drift. Korona gjør dog bildet mer usikkert, så jeg kan se verdien i å hente penger nå i etterkant av at de har fått ut masse positive nyheter.
Da jeg subjektivt mener at selskapet bør kunne melde flere positive nyheter før emisjon, så håper jeg at de velger å vente en god stund til. Men, det er selvsagt alltid mulig at korona gjør at de ser en grunn til å sikre seg selv om det strengt tatt ikke haster.
ps: PHO og Ultimovacs og BGBio og flere andre kjørte emisjoner i det siste uten noe stort varsel, men folk “så det komme” i flere av tilfellene. Det er helt naturlig at man kjører en emisjon på ett tidspunkt når selskapet så helt åpenbart har ett udiskutabelt kapitalbehov. Frykter man emisjoner så mye når det er så åpenbart kapitalbehov er ingenting enklere enn å holde seg ute til dette er avklart og neste fase meso er startet om ca 12 måneder. Man går kanskje glipp av en stor oppside, men man unngår samtidig en del risiko.
14 Likes
Ser ingen problem med å støtte i emisjoner fremover, men de fleste blir vel book building med minste sum på 100.000 euro + rep-emisjoner .
Eg har kjøpt min grunn beholdning tror eg, og støtter enten gjennom videre emi, eller plukker dagen etter fra skuffet aksjonærer.
OM der ikke dukker opp noen mega spennende prosjekter, så blir nok dette et 3års prosjekt.
8 Likes
Kanskje et innside kjøp eller to hadde vært forfriskende, eller rett og slett en anbefaling fra et meglerhus - ja, det skulle ha tatt seg ut!
Edison kom jo med oppdatering 3 dager siden?
Edison, H.R. Wainwright, Arctic (?) har oppdaterte anbefalinger på ca 20 kr.
Mer info lengre opp i tråden.
Tak for dit svar og dine betragtninger. Jeg er desværre ikke enig med dig. Jeg mener fortsat, at TRVX/Soug med fordel kunne orientere markedet om emmisionsstrategien herfra. Hvornår vil de hente penge, vil de gå til få store institutionelle investorer, vil de vente til readouts er offentlige, osv. De har ikke noget at miste ved at være mere transparante på nuværende tidspunkt, hvor ingen har lyst til at understøtte kursen pga. emmisionsspøgelset.
Bh.
Jakob
Man bør ikke investere i selskap som driver med forskning om man er livredd for emisjoner .
De guidet klart når emisjonen kom i januar (etter meso data), og resultatet var jo at mange hater ledelsen fordi “kursen krasjet” når emisjonen ble satt akkurat som guidet.
Det som vil skje hvis de sier “vi skal ha emisjon i Q4 etter melanomdata” er at noen vil kjøre jojo med kursen og lure inn en haug med småinvestorer før Q4, og så vil kursen krasje når selskapet trenger penger.
Selskapet trenger seriøse investorer som ønsker å bidra til å finansiere neste fase meso, og hvis de ikke finner dette blant dagens aksjonærer så må de ut på leting i markedet. Det er jobben som foregår.
Ved å ikke guide noe spesifikt tidspunkt så beholder de fleksibilitet, som kan være viktig i møte med større investorer. Og hvis dagens aksjonærer ikke verdsetter selskapet og teknologien, så må selskapet finne noen større investorer som gjør det og kan finansiere det videre løpet.
Mener man at selskapet bør kjøre en fortrinnsrettet emisjon mot eksisterende aksjonærer i neste runde, med garantister, så kan man selvsagt ta det opp med andre større aksjonærer og/eller ledelsen. Men man må da være klar over at den typen emisjon ofte settes med stor rabatt (+ tegningsrettigheter) slik at garantistene er sikret gevinst.
Misliker man emisjoner så stort så mener jeg man bør holde seg unna selskaper med ett stort kapitalbehov, uansett hvor spennende og interessant forskningen framstår. Det er åpenbart at selskapet kan bli kjøpt opp og / eller få spennende avtaler framover, men det er like åpenbart at selskapet trenger kapital og må ha vesentlig påfyll i kassa neste 12 måneder.
ps: Ting skjer ikke i ett vakuum. At de to største eierne i trvx ikke har bidratt i de siste emisjonene setter nok litt føringer for hva slags emisjoner selskapet kjører.
11 Likes
Tak for gode pointer – det giver mening.
1 Like
Etter å ha hørt og sett Magnus presentere idag (anbefales!), så syntes jeg det rett og slett er sjokkerende å tenke på at mcap ligger på 59 musd for hele trvx. 
Tydligvis så venter de på patenter på oncos-200 serien før de avslører mer. Mange nye slides der de fremhever samarbeidspartnerne og spesielt MSK… MJ virket nesten litt haussete 
7 Likes
Jcp
Tror de fleste har skjønt hva du og Xon mener, da samme gjelder forøvrig meg selv.
Nå er det vel engang slik at de færreste av oss vil legge €100K på bordet som har vært et normalt minstekrav. De fleste støtter emisjoner og vet det er en nødvendighet, men det stadige maset om at vi bør komme oss ut om vi ikke er fullstendig enig i alt du og Xon mener begynner å bli kjedelig, særlig når du har proklamert din kortsiktighet og vil kaste deg ut ved en oppgang før emisjonen.
Jeg har vært med på 3 lange nedturer og blir nok med en til tre til, langsiktighet betyr også at jeg er villig til nye nedturer og tar gjerne belastningen med en utskiftning på toppen om jeg mener det tjener selskapet på lang sikt. Trvx har vært et av de enkleste selskapene på OSE å lese, mange kortsiktig lik deg har flokket seg rundt aksjen ved oppganger for å selge seg ut på news i den forventning at en emisjon kommer, jeg kjenner flere som i tillegg “shorter” stort.
Denne gang gikk det ikke helt som forventet, brent barn skyr ilden osv, personlig håper jeg denne emisjonen kommer så raskt som mulig uten flere nyheter. Dere fortjener å bli med på en ørkenvandring i likhet med oss langsiktige. Men ørkenvandringen kan ende raskt denne gang, la oss få det overstått før melanoma-dataene ligger på bordet.
Forøvrig vil jeg tillegge at det faktisk finnes alternativer til emisjoner og følger vi strategien opplest av Targovax har de lenge vært i en posisjon der det skulle vært mulig å ut-lisensiere noen produkter. Men til den jobben kreves en kremmerånd med en stor kontaktflate og respekt i bransjen, alt hva vår CEO mangler. Samarbeidsavtaler blir ingen rik av, heller litt fattigere hver gang, noen mener sikkert de tar seg godt ut på pressemeldinger, men etter hvert gir markedet en god dag i slikt.
Det stadige maset ditt om hat av ledelsen og at de er rævva med alt som skjer uansett er rimelig kjedelig.
Grunnen til at jeg gjentar meg selv er at du og andre som hater alt fra ledelsen og selskapet gjentar dere og sprer negativitet uansett hva som kommer. Det har vært emimas siden april, og “håp” om at ledelsen satte emi på 5kr-6kr for å bli “ferdig med det” og hat mot alt av samarbeid og resultater konstant. Fin baissekameratgjeng dere har, for all del, men hvis dere skal gjenta dere selv 500 ganger så har jeg null problem med å gjøre det samme bare for å gjøre det åpenbart for alle at deres idiotnegative tolkning av alt som skjer ikke er unisont delt av alle her på forumet.
Dere har rett til å hate selskapet og alt som kommer, det har jeg null problem med. At dere aktivt forsøker å ødelegge all positivitet med sure oppstøt pga ting som skjedde for år siden er deres sak, og det må dere bare holde på med.
Hvis dere faktisk mener det dere skriver burde dere selge og komme dere videre i livet. Slapp av - man kan fortsatt være negativ til ett selskap etter å ha solgt. Jeg klarer dette helt utmerket. På samme måte som jeg klarer å være positiv til ett selskap etter å ha solgt. Min posisjonering er som alltid, i alle selskaper, basert på en kombinasjon av fundamentale og tekniske forhold og jeg er kortsiktig i mine investeringer. Det vil si at jeg har en strategi som går ut på å trade aktivt mellom selskaper jeg liker og har fundamental tro på.
Din strategi virker å være langsiktig investert i ett selskap du hater. Deg om det. Jeg har null forståelse for det valget, men hvis det gir deg glede i ditt liv så er det din sak.
Min mening er at TRVX bør be investorer bidra til videre forskning etter å ha fått ut alt av positive nyheter. Det tror jeg ikke de har gjort enda. At noen helst vil ha emisjonen så raskt som mulig er deres sak. Jeg lever godt med “emifrykt” i noen måneder til. Og jeg var godt lastet i TRVX på 7kr emisjonen for to runder siden, og sur da pga stort tap (for min del). Men jeg kom meg over det, og gikk videre.
8 Likes
Selvfølgelig får du ha din mening om hva som er rett og galt, men ikke lat som det er du som sitter med fasiten.
Respekter at det er andre som har meninger som avviker fra dine.
Det skal ikke så mye til.
4 Likes
1 Like
Jcp,
For det første har jeg aldri skrevet noe negativt om hverken selskapet, produkter eller resultater oppnådd, de er og har alle vært meget bra. Jeg har også berømmet alle i forskningsavdelingen, MJ er og blir for meg en stjerne. Hvor du tar disse hat-erklæringene fra, det er totalt å forvrenge alt jeg har skrevet på forumet, du må virkelig slutte å tillegge meg påstander tatt ut fra “thin air”, jeg sitter med aksjer i selskapet fordi jeg er overbevist om at produktene har livets rett og mer til.
Et selskap går gjennom flere faser, en ledelse som sitter i 10 år er “overkill” i starten. Det er ingenting galt med ØS og hat-definisjonen du bruker er milelangt fra mål, han har gjort en god jobb for selskapet i starten, nå trenger vi noen med større sko. Det samme var tilfellet i PHO og Biotec, en CEO i et startup er nødvendigvis ikke rett person hele veien. Flere selskaper med mindre lovende produkter enn Oncos har blitt plukket opp eller inngått avtaler som har tilført store verdier, dette er langt fra tilfeldigheter, men kontaktflate og intens jobbing. Om noen tror at BP kommer og banker på døra tar de skammelig feil.
Hvorfor måtte du ta med den siste setningen ?
Du vil aldri forstå så det best å stoppe nå.
1 Like
Fordi det er typisk norsk å tenke slik, i resten av verden er alt salg.
Xon,
Jeg skjønner godt hva du sikter til, men en spade er fortsatt en spade.