Targovax - Småprat 2020 (TRVX)

[anon80503862]

Et selskap går gjennom flere faser, en ledelse som sitter i 10 år er “overkill” i starten. Det er ingenting galt med ØS og hat-definisjonen du bruker er milelangt fra mål, han har gjort en god jobb for selskapet i starten, nå trenger vi noen med større sko. Det samme var tilfellet i PHO og Biotec, en CEO i et startup er nødvendigvis ikke rett person hele veien.

Så du mener at Soug bør gå om 4-5 år, når han har sittet 10 år, og selskapet kanskje er klar for kommersiell fase?

Det er vi kanskje ikke uenige om.

Øystein Soug has experience from 20 years in international banking industry and biotech. The last six years before joining the Company he was CFO of Algeta ASA, which developed and launched Xofigo and was sold for USD 2.9 billion to Bayer. Before his current CEO role, he was CFO of Targovax from May 2015 to October 2016.

Mener du at Per Walday bør stikke fra PCIB - han har sittet noe lenger?

Eller er dette bare noe du finner på og som bare gjelder TRVX og ikke andre selskaper ?

Min subjektive oppsummering av alle dine poster er “hat” - fordi det er min oppfatning av det du skriver. Og jeg føler det underbygges greit av tull som dette.

[antivelen]

Jcp,

Ja du måtte vel komme drassende med CV’en, om du mener den er relevant for en diskusjon med en CSO i et BP er vi prinsipielt uenig.

Per gjør en utmerket jobb, han er klar og tydelig i sin kommunikasjon og har så langt innfridd, i tillegg yter han stor tillit som fagmann.

[anon80503862]

Så lengden adm dir sitter er irrelevant og vi er enige?

[Xon]

Det er ingen tvil om hvem som er din store helt når du skriver på Pcib-tråden. Tonen er veldig ulik den du bruker på Trvx.
Det er greit og jeg har heller ingen interesse eller glede av å avsløre ditt andre nick.

[antivelen]

Jcp,

Om vi la bort personlig (økonomisk) interesse tror jeg sikkert vi kunne hatt en god diskusjon, eksemplet på 10 år var bare et eksempel, det kunne godt hvert 2 eller 20år, behov er et keyword.

Xon,

Det må du gjerne gjøre, jeg er like spent som alle andre.

[anon80503862]

Om vi la bort personlig (økonomisk) interesse tror jeg sikkert vi kunne hatt en god diskusjon, eksemplet på 10 år var bare et eksempel

Mitt poeng var at din argumentasjon var fundamentalt uærlig. Du har ikke noen negative tanker om at en adm dir sitter lenge eller kort, du har bare mistillit mot Soug og fant på ett argument (med en ekstrem overdrivelse) for å underbygge synet ditt.

Selskapet er heller ikke over i en vesentlig annerledes og ny fase. De driver fortsatt med emisjonsfinansiert forskning og utvikling, og guider at de skal drive med dette i flere år framover. En diskusjon om ett selskap bør proaktivt bytte ledelse når de går over i en annen fase kan være interessant den, men det blir for TRVX sin del først aktuell om noen år når de nærmer seg markedsgodkjennelse. Og uansett er også da lengden CEO har sittet irrelevant.

[laplagam]

Jeg føler ledelses diskusjonen har fått nok spalteplass så vi kan legge denne diskusjon død for nå slik at andre debatanter også kan slippe til. Mye spennende som skjer med selskapet så skulle være mulig å komme videre

[BioMed]

[Whatsthat]

Men igjen ledelsen er årsak til at vi ikke er deleiere i en rakett men eiere i ett betonglodd

En person alle virker å fryde seg over å ha på laget er Magnus Jaderberg. (Meg selv inklusivt!)

Men, han, som CMO er også med i ledelsen og har tatt besluttninger og valg som på mange måter har vært arbeidsgrunnlaget til CEO, CFO og CBO.

Eksempler på dette er studieoppsett med veldig lav N i kontrollgruppene i mesothelioma… Riktig nok lander det trolig spons av keytruda videre (husk at Merck selv innvolverte seg under studien, før data), men dataene ville trolig vært helt sinnsyke og kanskje nok til å få en bedre deal dersom kontrollgruppene på 5 og 6 pasienter hadde fått oncos.

Dose eskaleringer (startet med kun 3x oncos) som heller ikke kjøres parallelt med høyere dose i melanoma er et annet eksempel. Viralytics som de selv har tracked i åresvis traff godt med sine doseringer (cavatak x20!) og har som kjent lest ut data for flere år siden og blitt solgt. Trvx sin cohort 2 kommer mot slutten av året 2020 ifølge MJ i dagens presentasjon.

Misforstå meg rett, MJ stiller høyt(est) på blokka mi, men ØS kunne med hell hatt vesentlig bedre datagrunnlag å jobbe med. Tror ansettelsen av den nye CSOen blir bra fremover.

[Ramsess]

Det er vel først og fremst økonomi eller mangel på som begrenser N.

[Whatsthat]

N30 fordelt på 2 linjer á 15 hadde vært mer enn godt nok for å trigge frem en deal/partner. Men det er gjort allerede.

Er noen her oppdaterte på den kanadiske studien med keytruda og chemo som både MJ (idag) og Soug (podcast) har refert til?

Edit: må være denne?

Pembrolizumab in Patients With Advanced Malignant Pleural Mesothelioma - Full...

[RubenAyala]

Kanskje ikke så veldig interessant, og muligens som å sammenligne epler og pærer eller det som er enda mer diametralt motsatt, men altså…BGBIO ser ut til trekke til seg mye oppmerksomhet basert på sine resultater (ser jo at noen debattanter pro TRVX ikke er særlig imponert av BGBIO), mens TRVX blir værende i hengemyra. Joda, penger på bok og Covid hype kontra et stort udekket kapital behov betyr sikkert mye, men det er kanskje andre forhold her som man kan lære av ?

(for BGBIO så har nok koblingen mellom Artic og en formuende herre i Bergen også mye å si, men neppe alt…)…foreløpig sell on news der i gården også.

[aborum]

lol … bare lol, simpelthen; venter bare på denne bliver taget ud af markedet som en overraskelse, da jeg tipper det på ingen måde er en reel salgsordre; sælgersiden er ren algoritme, så vidt jeg kan se ved at vippe en salgsordre nogle øre frem og tilbage.

[Ramsess]

Hva er det som gjør at Targowax avtalen ikke kommer opp i newsfeed’en til Merck, var den for liten?

https://www.mrknewsroom.com/newsroom/newsroom/default.aspx

[Buffet]

Targowax avtalen ikke kommer

Har ikke du vært aksjonær her i mange år? Så bruker du “w” i Targovax

[Ramsess]

Jeg tipset også en journalist hos Firece Biotech, og nyheten blir ikke publisert der heller. Har ikke fått noen begrunnelse.

[Frs2904]

Selskapet sliter med å etablere tillit etter den klumsete kommunikasjonen rundt nedleggelsen av TG og emisjonen. Dessverre har selskapet mer behov for kapital enn aksjeeierne har for aksjer i et selskap som 100% sikkert trenger penger i løpet av 9 måneder. De kan dermed sitte rolig å vente og selv om data fra melanom kommer, så tviler jeg på store kursendringen før selskapet presenterer en avtale som genererer penger inn i selskapet. Håpet er at TG hopper opp av hatten igjen Noen som vet status på Parker-samarbeidet??