En riktig god jul til dere alle, trofaste skribenter, her på trvx trådene.
Dette ser unektelig bra ut.
Før nytt år blir dette sikkert enda bedre.
Dobler min innsats etter høytiden!!!
11 Likes
Bildet blir litt mer entydig for hver dag den er over 6,7
7 Likes
Januar, blir ny data + muligheter for partneravtale H120. God jul og et riktig godt nytt år, ønskes dere alle. Takk til alle dere som har bidratt med deres kunnskap. Det har både vært lærerikt og underholdende.
Blir et spennende 2020
12 Likes
Sikkert greit å ha klart for seg benchmarking på Mesotheliom-studiet, som er dette studiet. Er vel ikke så lenge til man potensielt får vite noe.
http://www3.med.unipmn.it/magnani/pdf/vogelzang.pdf
Studiet til Targovax er vel 6+14 som får ONCOS102 +SoC, og 12 som får SoC.
Med 6+14 så menes det at de første 6 vet vi vel resultatet på allerede og de er definert som safety lead in. De kom i mai 2018.
Husker det var litt unøyaktigheter i den meldingen da SD ble definert som responses, som det strengt tatt ikke er.
Men en viktig justering å gjøre er at halvparten av de 6 var 2. og 3. linje (1SD+2PD), så strengt tatt bør kanskje bare de 3 som var første linje (1PR+1SD+1PD) telle med i “sluttsummen” i safety run in, gitt at alt som er rekruttert nå er 1. linje, både de 14 i eksperimentell-armen og de 12 i kontrollarmen.
Anywayz, Vogelsang studiet hadde ORR på 41,3%, så sånn sett bær vel det være 4-5 (av 12) respondere, som i PR, i kontrollarmen, og minst 6 (av 14) i eksperimentellarmen.
Selv om det enkle svaret er at dette er et randomsiert studie så eksperimentell-armen bør helst være bedre enn kontrollarmen.
Nå er det ikke sikkert det er responsrater man skal ha fokus på den dagen man får servert resultatet, kanskje TTP (time to progression), noe tilsvarende PFS, Progression Free Survival er viktigere å holde øye med. TTP for SoC er på 5,7 mnd. TTP er tross alt “mer klinisk nytte”.
Forhåpentlig vis har man ikke nådd MOS, siden den var på 12,1 mnd i Vogelsangstudiet, men man kan jo ha rekruttert sykere pasienter, i begge armer selvsagt så slike tall kan jo faktisk også ramle ut av studiet.
11 Likes
Hvilken fase er de i? Er de kjøpt opp? Hører stadig på TI at TRVX har kommet lengst på Mesotheliom
Fra 2003??
Noe som ikke stemmer her… PFS som gjelder her ja og ORR fra standard of care er på 5-10%?
CPI klarer 20% men sliter med PFS…
Pemetrexed/cisplatin er jo standard of care idag…
Takk for nok et lærerikt innlegg!
Det gir vel mening at det er progression free survival som blir viktigst? Gitt at det er mesotheliom/ukurerbar sykdom man behandler…
Doblet min posisjon i dag uten at den var av den største fra før. Blir et spennende 2020 med Nano og Targo 
3 Likes
Stemmer, og leser du linken under så kan du lese alt om studiet som i 2003 etablerte dagens SoC.
1 Like
A total of 456 patients were assigned: 226 received pemetrexed and cisplatin, 222 received cisplatin alone, and eight never received therapy. Median survival time
in the pemetrexed/cisplatin arm was 12.1 months versus 9.3 months in the control arm (P .020, two-sided log-rank test).
The hazard ratio for death of patients in the pemetrexed/cisplatin arm versus those in the control arm was 0.77. Median time to progression was significantly longer in the pemetrexed/cisplatin arm: 5.7 months versus 3.9 months (P
.001).
Response rates were 41.3% in the pemetrexed/cisplatin arm versus 16.7% in the control arm (P < .0001). After 117 patients had enrolled, folic acid and vitamin B12 were added to reduce toxicity, resulting in a significant reduction in toxicities in the pemetrexed/cisplatin arm.
2 Likes
Ja, det tenker jeg også. Man trenger ikke nødvendigvis få hjertet i halsen om ORR ikke viser noe særlig bedre, så lenge TTP/PFS er bedre, og er MOS bedre er jo det uansett gullstandarden.
Jeg har ingen aksjer i Targovax, men jeg har tidligere gitt uttrykk for at det er ONCOS-delen jeg har mest tro på, og jeg mener, i likhet med Jonas Einarsson, at det er Mesothelium-studiet som definerer investerings-caset, selv om flere analytikere har en større verdi på melanom.
3 Likes
En liten detalj i Vogelsang-studien:
“The response rates are listed in Table 3. All
responses were PRs:”
Mao ingen CRs i Vogelsang-studiet, så om det skulle dukke opp vil jo det være et spennende signal.
mOS blir nok viktig ja, og forhåpentligvis er den «still counting» når de avleser data. I fase 1 studien for noen år tilbake, var det nettopp i Mesotheliom de hadde en «langtidsoverlevende»( mener å huske det var noe rundt 33 mnd, der man kan forvente ca 12 mnd i dag. Den pasienten hadde SD.
Jeg er da sikker på at ledelsen stadig har nevnt at det er snakk om 5-10 % ORR… dette er i non-operable MPM / Unresectable Malignant Pleural Mesothelioma? 40% høres bare voldsomt ut utifra tidligere uttaleleser…
1 Like
Har ikke helt klart for meg om alle pasienter rekruttert i siste studie 14+12 alle er 1. linje, for i safety lead in var jo 3 fra 1. linje, mens 3 var 2. og 3. linje.
Uansett, om de telles med i totalsummen, 20 vs 12, så er jo de første 6 rekruttert for såpass lenge siden at det er ganske så sikkert at man får MOS-tall også.
Satser på at de i pressemeldingen klargjør hvordan dette er rekruttert. Skulle i utgangspunkt tro, siden dette er presentert som et randomisert studie, at dette er enkelt og greit epler mot epler.
1 Like
En tumor kan vel minke med 29% og alikevel gå under kategorien “stable desease”. Så jeg går ut ifra de følger kriteriene når de publiserte resultatene.
… Og dette er uansett ett studie med veldig få pasienter, derfor legger ledelsen vel så mye vekt på immunrespons. I 1H20 kommer data fra multiple injeksjoner (12) med Oncos-102 i kombinasjon med CPI, noe som vil føre til en endring av studieoppsettet i Mesothelioma siden de også her skal kombinere med CPI i pivotalstudien de skal forsøke å hente partner til.
3 Likes
I guidelines er det Vogelsang som er referert til som kilde når det gjelder SoC i aktuell indikasjon. Sjekk referanse nr 20 i ESMO guideline. Om det er noe jeg ikke har forstått her, forklar meg gjerne hvor jeg bommer. Jeg kjenner ikke dette caset ut og inn, men det er slik jeg har forstått det.
https://www.esmo.org/Guidelines/Lung-and-Chest-Tumours/Malignant-Pleural-Mesothelioma
Hensikten med denne posten er jo uansett å bidra til at alle kan være rustet til å ta rasjonelle beslutninger nå som avlesning nærmer seg. En god diskusjon i forkant er sikkert nyttig, da kan jo saker ryddes av veien.
8 Likes
Må si at jeg i utgangspunktet har lave forventninger til Mesotheliom dataene, alt jeg har lest om sykdommen tilsier at det er en veldig vanskelig sykdom å behandle, litt samme gaten som sarkomene. Men gitt at ledelsen virker optimistisk så har jeg begynt å plukke mine første aksjer siste ukene.
Malignt Melanom dataene derimot har jeg store forventninger til. Dersom mesotheliom skuffer så håper jeg selskapet velger å vente med emisjon til etter melanom dataene…
Uansett blir det artig og følge targovax fremover!!
2 Likes
Det er i så fall veldig viktig å få formidlet dagen resultatet fra den randomiserte studien foreligger.
- Hvorfor eventuelt immunresponser er det viktigste, og da vise at immunresponsene i ONCOS-armen er bedre.
- Vise at neste steg faktisk er en randomsiert studie.
Hvis ikke noe av dette faller på plass hjelper det selvsagt å kunne legge en avtale på bordet slik at man skjønner at det likevel er interesse selv om det ikke skulle bli like åpenbart for alle at dataene er gode.
2 Likes