Hvorfor var den “lame”?
@Nocturne når de er 18 er de vel ikke barn, men hvis de har krav på asyl så sendes de vel ikke ut? Eller har jeg misforstått?
Det fremgår ikke av artikkelen hvor lenge disse har vært her, men man kan vel anta de har vært her noen år ettersom byråkratiet fort bruker noen år på å behandle den minste ting.
Jeg er enig i at gjeldende regelverk skal følges. Har de fått vedtak og klagene sine avvist må de ut. Men jeg er også enig i at regelverket må kunne ta høyde for hvor lenge de har vært her og hvor unge de var da de kom. Barn som kom hit i så ung alder at de knapt husker noe annet enn Norge virker det for meg uetisk å kaste tilbake til et land de ikke kjenner overhodet.
Jeg har selv vært på et asylmottak og levert varer en gang en buss med irakere (ja det er en stund siden) ble lastet opp for å tvangssendes tilbake til Irak. Det er noe av det mest hjerteskjærende jeg noensinne har sett. Den bunnløse fortvilelsen og redselen de menneskene følte håper jeg at jeg slipper å oppleve noensinne.
2 Likes
Synes det blir helt feil å skulle la personer bli i Norge bare fordi man synes synd i dem. Verden er full av folk i alle aldre som ville fått et mye bedre liv i Norge, men det betyr ikke at de har et beskyttelsesbehov. Bare fordi de har vært lenge her og anket gang på gang, så er ikke behovet for beskyttelse større av den grunn.
Siterer VG her:
“* PSST! De barna som nå har fått beskjed om at de må ut når de fyller 18 år, har ifølge UDI ikke et beskyttelsesbehov. Men UDI kan ikke sende dem ut av landet hvis de ikke finner en omsorgsperson i hjemlandet. Derfor må de vente til barna fyller 18 år, når de kan sendes ut alene.”
Ser mange av de som er kommet ikke vet hvor gamle de er, eller når de er født på året. Hvor mange som er kommet inn som mindreårige barn men uten beskyttelsesbehov er egentlig 20, 25 osv? Når du har rynker, gråstenk i håret og grov skjeggvekst er du vel sannsynligvis ikke 15?
Så misbruket av dette må de også ta bedre tak i, da kan de bruke de ressursene til å hjelpe de som faktisk trenger hjelp. Noe jeg absolutt ikke er i mot.
4 Likes
Man få ta de som lyver og forsøker å svindle seg til opphold. Der er vi helt enige, og jeg kan være enig i at en som kom som 17-åring og nå er 18 bør ha gode forutsetninger for å klare å bygge seg opp i hjemlandet når det er trygt. Jeg er opptatt av de som reelt var barn da de kom, og da menee jeg barn som i de som kom som det man virkelig vil kalle barn og ikke ungdom, de som ikke husker stort annet enn Norge og ikke lenger har noe eller noen i hjemlandet. Kanskje til og med ikke snakker språket der.
Samtidig mener jeg at vi som en stat som har mye har et etisk ansvar for å hjelpe de som genuint ikke har noe og oppsøker oss for hjelp. Jeg er av den oppfatning at svaret på lang sikt ikke ligger i å regulere tungt hvem vi slipper inn, men å regulere tungt hva vi krever for at de skal få bli når de er voksne dvs. Språk, arbeid og utdannelse. Som da også legger krav på Norge for å legge til rette for dette. Det vil helt klart koste, men man kan se på det som en investering i fremtiden hvor eldrebølgen har tatt helt av og vi er helt avhengig av arbeidskraft.
Jeg er klar over at mange vil se på det som en radikal ideologi, så bare å fyre løs med kritikken om dere vil 
1 Like
Ja, ser den. Jeg var kanskje ikke tydelig nok men det jeg mener er at jeg ikke ser hva folk syter og klager for når man ser systemet virker @hakon.
Skal ikke fyre løs jeg, respekterer andres meninger 
vi er uenige men det er helt greit! Håper du blir søkkrik på aksjer likevel jeg 
1 Like
Haha, lite som tyder på det foreløpig 
Tålmodighet er kanskje nøkkelen? Jeg satser på det med mine investeringer da.
Hvorfor skal faenskapet få lov til å gå løst?
Burde ikke ha sluppet ut etter NOKAS-ranet!
1 Like
På grunn av straffegjennomføringsloven paragraf 42. Man kan slippe ut på prøve etter at 2/3 av straffen er sonet om man oppfører seg pent. Er vel bare Toska sjøl som sitter inne, og han slipper vel ut om to års tid.
Ettersom Betew brøt betingelsene må han nå sone resten i tillegg til det nye han blir dømt for.
1 Like
Den nye straffen kan fort bli veldig lang for han også siden han ikke «har lært» pg fordi de prøver å klistre mafia paragrafen på han. Fort 10-15år til der ass
Blir nok fort noe sånt ja. Mener å ha lest at aktor ville ha 17 år, men husker ikke om det inkluderte tiden han hadde igjen på den gamle dommen eller ikke. Kjipern å sitte inne nesten hele sitt voksne liv
Sa saken hva hun ble sømt for? Er vel bare dødstraff som gir grunnlag for asyl.
Det stemmer nok ikke Evilfreud:
de har brutt Den europeiske menneskerettskommisjonens artikkel 3, altså vern mot å bli returnert til områder der man risikerer å bli utsatt for tortur.
Trump har et poeng…
Den dommen er jo selvfølgelig helt idiotisk, og slike kvinner er vel strengt tatt de siste man bør sende ut av landet. Men sånn som det her er det i land med Sharialovgivning. Kanskje best at det ikke får slå rot her i Norge?
Samtidig, hvor skal norske myndigheter sette grensen? Er det sånn at man kan drikke alkohol, få en dom, og deretter stikke til Norge? For der skal man ikke kunne sende tilbake mennesker som får en slik dom?
1 Like
Forstår ikke helt hva du vil frem til. På den ene siden sier du vi ikke skal sende ut «slike kvinner», på den andre siden sier du at det er best Sharia ikke får slå rot her. Hvordan representerer en person som STIKKER fra et land med Sharia – Sharia?
Jeg mener hun burde fått bli værende i landet. Var kanskje litt rotete skrevet, ser det.
Men samtidig kan man jo ikke gardere seg på alle mulige måter, dette er jo enkelttilfeller. Hvis man bare kan si at man har fått en dom, blir det jo veldig lett å komme inn i landet? Her har hun tydeligvis ikke hatt dokumentasjon på dommen.
1 Like