Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

Tesla (TSLA) 🏎

Elbil
#61

SÄ lenge du har tilgang pÄ Ä shorte (dvs dem du handler hos har mulighet) er det bare Ä selge aksjen istedenfor Ä kjÞpe den. Vipps - sÄ har du shortet aksjen. SÄ mÄ du huske Ä KJØPE dem tilbake senere, forhÄpentligvis nÄr kursen er lavere. Det er lett Ä gjÞre feil her; jeg har flere ganger solgt flere Tesla-aksjer nÄr jeg egentlig mente Ä kjÞpe dem tilbake.

#62

SpaceX og Boring company er egne selskaper uavhengig av tesla

#63

Ja, klar over det. Det jeg tenkte pÄ var at merkenavnet Tesla ogsÄ assosieres med disse selskapene pÄ tross av at de er uavhengige firmaer - kanskje ikke av profesjonelle folk/selskaper, men av Ola Nordmann (antar jeg).

2 Likes
#64

Ja, blir litt bakvendt bare altsÄ.
Kjedelig Ä gjÞre den feilen om det sto mye penger pÄ spill da :confused:

1 Like
#65

Det kommer ihvertfall til Ä skje ting fremover her. De er i gang med Model 3 produksjon og inntektene Þker. NÄ er bare spÞrsmÄlet om de klarer Ä Þke inntekten i nÊrheten av nok i forhold til forventninger. Veldig vanskelig Ä vite hvor denne skal. Har personlig veldig stor tro pÄ selskapet, men spÞrsmÄlet er om de kan klare Ä forsvare dagens verdi. Der er det fortsatt lang vei Ä gÄ.

#66

Jeg mener det blir feil Ă„ sammenligne Tesla med Ford og GM.

Tesla’s mission is to accelerate the world’s transition to sustainable energy.

De er et disruptivt energi selskap, og fortjener tech valuering (og risiko).

Litt smÄplukk fra Q2 callet:

  • SolarCity bidrar positivt pĂ„ cashflow
  • Vurderer ikke kapitalutvidelse
  • Sikre pĂ„ Ă„ nĂ„ 25% margin pĂ„ model 3 ila 2018
  • Sikre pĂ„ Ă„ nĂ„ 10000 i uka ila 2018
  • Planlegger gigafactory 3, 4, 5 og 6 allerede
  • Model Y vil bygge pĂ„ model 3, ikke ny plattform (lol!)
    Elon:
    _Oh, and one thing I wanted to correct. I think in a prior call, we publicly had said that Model Y, or our compact SUV – it’s called Model Y. It may or may not be – would be a totally new architecture. Upon the council of my executive team – thank you. Thanks, guys – who reeled me back from the cliffs of insanity – much appreciated – the Model Y will in fact be using a substantial carryover from Model 3 in order to bring its market faster.

Yes. So that will really accelerate our ability to get to Model Y to market faster, because fundamentally people prefer a sedan, people prefer an SUV. And in fact, the SUV market is larger. It’s the biggest single product (32:35) I believe in the world.

So, I’d like to thank my executive team for stopping me from being a fool, and yes. The Model Y or whatever the hell will have relatively low technical and production scheduled (32:51) as a result. I still think we want to do the crazy thing in the future, but we will punt that until after the compact SUV._

  • Om batteri tech: (LOL)
    _Rod Lache - Deutsche Bank Securities, Inc.

Okay. Well, I hope that doesn’t count against my Tesla questions. But the two things I was going to ask you were you mentioned in the letter this confidence in getting the 25% margin on Model 3. Could you just mention what the level of production is that you feel you need to get to in order to get there? What run rate? And, secondly, there’ve been a fair number of battery announcements, solid-state battery technology, Toyota, and a few others.

Elon Reeve Musk - Tesla, Inc.

Oh, man.

Rod Lache - Deutsche Bank Securities, Inc.

What’s your general assessment? Are we getting close to some kind of breakthroughs here?

Elon Reeve Musk - Tesla, Inc.

Oh, god.

Rod Lache - Deutsche Bank Securities, Inc.

Or what’s your thoughts?

Elon Reeve Musk - Tesla, Inc.

Okay. Here’s my opinion. The battery breakthrough of the week, battery breakthrough du jour. When somebody has like some great claim that they’ve got this awesome battery, you know what, send us a sample. Or if you don’t trust us, send it to an independent lab, where the parameters can be verified. Otherwise, STF.

Yes. So everything works on PowerPoint. You know, I could give you a PowerPoint presentation about teleportation to the Andromeda Galaxy. That doesn’t mean it works. So Tesla is the biggest buyer of lithium ion batteries on earth. You know who people come to first when they’ve got a lithium ion battery? Us, because we’re their biggest customer.

I would love it if we could have some breakthrough. It’d be awesome. I think there are some interesting things on the horizon. But then the time it takes from something working in the lab to working at moderate production levels to working at higher production levels to optimizing the cost is several years. So it’s not like it suddenly pops out of nowhere. JB, do you want to add to that?

  • Preorders:
    So to be more accurate, there have been 518,000 gross reservations for 3, and we have 455,000 net reservations. But those cancellations occurred over the course of more than a year. The net gain since Friday, net of cancellations, has been over 1,800 per day.

But I just didn’t want to leave people with the wrong impression. I think this is inconsequential because with a small amount of effort we could easily drive the Model 3 reservation number to something much higher, but there’s no point. It’s like if you’re a restaurant and you’re serving hamburgers and there’s an hour and a half wait for the hamburger, do you really want to encourage more people to come order hamburgers? It doesn’t make sense. So I think it’s neither here nor there, but I wanted to make sure there was not a misunderstanding.

Bullish greier:)

6 Likes
#67

Vel det er ikke lett Ă„ si med Tesla.

Jeg er helt enig i at Tesla er disruptivt og det er Ă„penbart at Tesla prises mer som et tech-selskap en bilprodusent.

Men Tesla mÄ tjene veldig mye penger i fremtiden dersom prisingen skal vÊre riktig. Sammenligner vi med feks Amazon ser vi at bÄde Tesla og Amazon har hÞy PE i dag, og forventet PE er en del lavere de neste Ärene:

AMAZON:

TESLA:

Antatt PE for 2019 er ganske lik for Tesla (74) og Amazon (61).

En viktig forskjell mellom de to selskapene er at Amazon i stor grad tjener penger pÄ distribusjon av andres produkter mens Tesla tjener penger pÄ egenproduserte produkter. Hvis verdensÞkonomien skulle fÄ seg en knekk er bilsalget noe av det fÞrste som vil stupe. Og da vil Tesla falle relativt sett mer enn andre selskaper (tror jeg).

Man skal selvsagt ikke se seg blind pÄ Price/Earnings og lignende.

Men Tesla prises altsÄ 7 ganger hÞyere enn bilbransjens gjennomsnitt, basert pÄ 2019-omsetning. AltsÄ hvis Tesla leverer som estimert i 2018 og 2019 vil PE for Tesla vÊre ca 74. I resten av bilbransjen er PE ca 11:

Pris/Bok er som vi ser heller ikke Teslas store kjĂžpsargument.

NÄ er det jo sÄnn at man gjerne rettferdiggjÞr egne investeringer, og siden jeg trader short i Tesla er jeg sikkert farget av det. Jeg har stÄltro pÄ selskapet nÄr det gjelder teknologi osv, mener vi trenger et slikt selskap her i verden, men Þkonomien i selskapet stÄr ikke i forhold til kursen. Selv om det er et tech-selskap. Selv om det er disruptivt. Hvis kursen skulle halveres er selskapet like disruptivt og interessant, det er bare litt mer edruelig priset.

4 Likes
#68

Kursen var halvparten ved Ärsskiftet, er ikke sÄ lenge siden det.

Om det blir 50% opp eller ned neste 12 mnd fÄr ramp up av model 3 avgjÞre. :slight_smile:

Ut Äret sÄ tror jeg ikke shorten din er sÄ dum.

2 Likes
#69
2 Likes
#70

Kanskje ikke sÄ relevant for aksjen, men relavant likevel. Kanskje noe vi er nÞdt til Ä gÄ gjennom pÄ veien mot et mer miljÞvennlig samfunn


#71

Overskriften og artikkelen henger ikke helt sammen synes jeg. I Norge vil nok elbiler fĂžre til at mer grĂžnn energi blir bygd ut.

#72

Sant sÄ lenge det bygges ut mer grÞnn energi i bÄde Norge og samarbeidende land er det positivt for miljÞet.

Men det er fortsatt er veldig uren energi tilgjengelig pÄ nettet (spesielt strÞm fra kull). All strÞm som brukes pÄ elbiler i Norge fÞrer til at noen andre steder mÄ bruke strÞm fra kull isteden. Det er uavhengig av om Norge importerer strÞm eller er nettoeksportÞr.

Uansett er det nok noe vi mÄ gjennom fÞr kullkraft fases helt ut. Det er jo en hel del kullkraft som legges ned, blant annet i Kina, selv om det kan vÊre Þkonomi til Ä drives videre. Bra saker!

Men olje er sett pÄ som renere energi enn kull, sÄ ser vi bort fra utviklingen som mÄ til for Ä fase ut kull og olje er det faktisk vÊrre Ä kjÞre elektrisk akkurat nÄ :slight_smile: SÄ vidt jeg har forstÄtt. Uansett er jeg veldig - veldig -
veldig for utviklingen vi ser i transportbransjen
!

#73

Tjah, det er begrenset overfÞringskapasitet til utlandet, sÄ litt skeptisk til den logikken. Hvis du ser pÄ prisene pÄ elektrisitet i Norge og f.eks. Danmark, sÄ skjÞnner du hva jeg mener.

Det er jo ogsÄ slik at norsk kraftkrevende industri kunne jo blitt lagt ned, sÄ kunne vi erstattet enda mer kullkraft? Vi kunne droppet veibelysning, og ikke minst bygget mindre veier.

At elbilene har ansvaret for all fyring med kull sĂžrover har logikk som jeg finner rimelig misvisende.

1 Like
#74

For hver elbil pÄ veien sÄ blir det frigjort elkraft fra oljeraffineriene. For Ä produsere drivstoff til en fossilbil sÄ gÄr det med mye elkraft.
I tillegg blir det fÊrre vogntog pÄ veiene (distribusjon av bensin/diesel).
PĂ„ toppen av det hele kan en selv produsere drivstoff til elbilen.

1 Like
#75

Dere glemmer helt kjernekraft fra Tyskland og Sverige :atom: Den finnes ogsÄ i det Norske strÞmnettet :thumbsdown:

1 Like
#76

Er ingen som sier det. Jeg er heller ingen ekspert og viser stort sett til artikkelen.

Det er de marginale endringene i energibruken det snakkes om, strÞm er som kjent stort sett ferskvare (forelÞpig, sÄ fÄr vi se hva Tesla og andre klarer Ä fÄ til nÄr det gjelder lagring).

Jeg stoler ikke blindt pÄ artikkelen og har ikke sjekket kilder men henviser altsÄ til blant annet dette:

“For det fĂžrste er CO2-utslippet som stammer fra produksjonen av en elbil er omtrent det dobbelte av en vanlig bil - hovedsakelig pĂ„ grunn av batteriene. Dette viser tall fra blant annet amerikanske forskere og norske TransportĂžkonomisk institutt (TØI).”

“Men viktigere er det at strþmmen du lader elbilen med kommer fra et kraftverk, og utslippsfrie kraftverk tilhþrer unntakene. At Norge produserer vannkraft er fra et klimaperspektiv helt uvesentlig, fordi Norge er en del av det europeiske kraftmarkedet.”

Dette er fordi andre europeiske land kan kjĂžpe seg “ren” kraft pĂ„ et marked, uten Ă„ fĂ„ overfĂžrt kraften fysisk via kabler
 KraftbĂžrsen er noe merkelige greier
:

Forresten ja, hvis norsk kraftkrevende industri hadde blitt lagt ned sĂ„ ville det vĂŠrt positivt for miljĂžet (selvsagt) - ikke minst fordi det ville redusert markedet for “skitten” kraft. NĂ„r kraftforbruket Ăžker sĂ„pass - kraftig - som det med utskifting av bilparken til elektriske biler, medvirker det til at markedet for kullkraft og atomkraft Ăžker.

Vi mÄ gjennom en periode nÄ hvor marginalkostnaden ved Ä bruke elbil er negativt for miljÞet, samtidig som solparker, vindparker og andre fornybare kilder bygges ut. Etterhvert vil produksjon av batterier kunne gjÞres utelukkende med fornybare kilder. Teknologier utvikles og bedres. Det vil ta ti

Men enn sÄ lenge mÄ vi erkjenne at hver ekstra kW som trekkes ekstra fra strÞmnettet er medvirkede til at det produseres en ekstra kW skitten kraft. Uansett er det andre store fordeler med elbiler (bedre luftkvalitet i byene feks).

#77

Kjernekraft er da utslippsfritt og fint?
Er det ogsÄ blitt en vÊrsting?

1 Like
#78
1 Like
#79

Hehe, jeg hÄper det ikke plasseres et atomkraftverk pÄ en liten Þy utsatt for bÄde jordskjelv og tsunamier igjen.

Anser atomkraft som ren energi i min bok, og vil ha flere reaktorer.

3 Likes
#80
1 Like