Pass deg for ketchup effekten! Brenner inne med så mye😄
Dagen i dag har først og fremst lært meg at du hadde baller til å gå høyt ut for ti dager siden og skrive “Vi kan altså ikke slå fast sannsynlighetsovervekt hverken for det ene eller andre. Hverken nå eller senere.”, samtidig som det viser seg i dag at du ikke hadde forstått det vesentligste i hverken metode eller resultater.
ALT du skrev av mening i de ti lange innleggene da kan summeres til “Metoden er betinget av valg av sammenligningsgrunnlaget, og vi vet ikke om Checkmate-511 er den beste sammenligningen” - og det er å slå inn åpne dører.
13 Likes
Det er helt sikker besvart før, men hvordan vet vi at Ultimovacs’ target for Initium er en HR på 0,6 for mPFS?
2 Likes
Fra en selskapspresentasjon fra 2019, ble også presisert i prospektet:
De har også sagt i en kvartalspresentasjon at NIPU og INITUM har et veldig likt design, tror det var Q4 2021 webcasten. Detaljert design av NIPU ble gitt i en artikkel. Mer interessant er egentlig hvilken alpha INITUM er designet med, men det har de aldri gitt detaljer om meg bekjent.
24 Likes
Jeg tar sjansen på et oppfølging spørsmål som helt sikkert også er besvart før, men hvordan er regnestykket for at event fordeling 41/29 gir HR 0.6??
2 Likes
Jeg lurte på det samme og kan prøve å forklare hvordan jeg gikk frem for å sjekke dette:
I utgangspunktet må vi kjenne KM plottet for begge armene for å beregne HR nøyaktig. Det har vi jo ikke. @Boblegutten sine simuleringer ser på forskjellige utfall av historisk kontroll, og viser at det er spredning i resultatene. Det medfører også at HR varierer avhengig av hvordan KM kurven til de to armene ser ut (link til innlegget ligger nederst).
Jeg brukte en forenklet og indirekte metode ved hjelp av Excel (dvs en deterministisk beregning uten simulering av mange utfall). Jeg delte de innrullerte i to armer. Så antok jeg videre at dersom det er 69 events i den ene armen, så er det 1 i den andre, 68/2, 67/3 osv. Så regnet jeg ut tilhørende hazard for disse tilfellene og deretter beregnet Hazard Ratio.
Jeg har tidligere vist HR plot for Initium og NIPU. Dessverre var det en liten feil i en celle i Initium beregningen, så oppdatert plot følger under. Effekten av dette er marginal og er ikke tilstede i HR plottet for NIPU.
I tillegg har jeg fått median-data fra Boblegutten sine simuleringer, og som en ser er kurvene våre veldig like. Avrundet blir dette 0.6 ved 41/29 og jeg gikk videre og markerte dette som signifikant i plottene jeg har vist. Det er verdt å merke seg at det i realiteten vil være variasjoner rundt disse linjene, dvs at INTIUM ikke nødvendigvis vil treffe linjen presist.
Her er link til posten refert til over:
31 Likes
Du er rå! Jeg mener det.
2 Likes
Fredag hadde vi en søt ( 
) liten diskusjon og hærlige ord ble puttet i min munn:
Mens det jeg hadde sagt var noe mer moderat:
Tilstedeværelse av en-til-en korrespondanse betyr ikke at andre data-fremstillinger er unyttige. Svært ofte kan det være nyttig å se dataene på flere måter.
Jeg digitaliserte noen av kurvene i @ketilaaj sin fremstilling
Det er da lett å regne tilbake sannsynligheten for et spesifikt antall events i kontrollarm ved å ta differansen mellom kurvene. Jeg valgte å se på sannsynlighetene for
- 38 eller 39 events i kontrollarm, altså HR ca på intervallet [0.74, 0.80]
- 36 eller 37 events i kontrollarm, altså HR ca på intervallet [0.86, 0.93]
Fikk dette:
Litt ruglete, men så godt man får det uten å virkelig begynne å pirke (uansett 2 tastetrykk for ketilaaj som har kildedataene til plottene sine).
Hvis man er interessert i å identifisere de mest sannsynlige dagene for avlesning med en HR på “null-komma-syv-something” så ser man at p38+p39 > 0.15 helt fra 31. august til 15.januar. Vi er i den perioden fortsatt med bare helt konservative anslag for vasking (nb: be aware of 
).
2 Likes
Ikke så lett å se hva du har gjort her, men la oss si at du har rett og at vi er helt i enden av perioden du nevner med HR 0,7x.
Er kurs 123kr med tilhørende MCAP «korrekt»?
I think not
Ingen som forstår fremstillingen av kumulativ sannsynlighet skal ha problemer med å se hva jeg har gjort her?
1 Like
Jeg skjønner hva du gjør her, men jeg skjønner overhodet ikke hvorfor. Jeg skjønner ikke hvorfor man skulle være interessert i å vite sannsynligheten for dette intervallet isolert? (Om det er 16% eller 13% sannsynlighet for 38 eller 39 eventer nå gir i hvert fall meg veldig lite!). En investeringsbeslutning tas på en mye mer rasjonell måte ved å forholde seg til hvor sannsynlig er det at resultatene er enten over eller under et visst nivå på et gitt tidspunkt - og det leser man soleklart enklest ut av @ketil sine plott direkte.
For de som ikke forstår det, så er det @Tekk har gjort her å “reverse engineere” seg fram til histogrammene vi snakket om før helgen (og altså summere to og to av dem).
4 Likes
Jeg grublet litt på den, for jeg trodde du hadde gjort noe “nytt”. Men det er altså en annen og noe mer uoversiktlig fremstilling av plottet til Ketil 
Edit:
Men lurer fortsatt på hva du synes riktig kurs skal være med HR 0,7x
2 Likes
Det blir litt som en ungdomskoleklasse der en elev er interessert i stigningstallet på en kurve og deriverer funksjonen, for så å få kritikk fra klassens klovn for at han ikke leste av stigningstallet direkte på den originale kurven I matematikk og modellering er slikt business as usual. Helt udramatiske transformasjoner som man ikke trenger å forsvare dersom man er interessert i dem. (For å være på den trygge siden: jeg deriverte altså ikke, skrev hva jeg gjorde)
1 Like
Fint om du fortsetter å oppføre deg høflig, du og, selv om du får litt meningsmotstand 
4 Likes
At jeg synes det er meniningsløst trenger du ikke å bry deg om, men jeg tror også det er veldlig forvirrende for mange det du holder på med - akkurat som de postene dine for to uker siden - og at det er dette du ønsker å oppnå.
3 Likes
Den nysgjerrige skal søke og omfavne forvirring, det er alltid slik læring og ny erkjennelse starter 
De innleggene for to uker siden var begrenset til sample variance i referansestudiene. Men den store X’en må jeg virkelig si er de ukjente systematiske. I motsetning til UV1 entrer de begge armene. Det gjør dato for avlesning til en svak indikator for fordelingen mellom armene. Men jeg liker arbeidet deres og tror resultatene kan være nyttige for dem som forstår dem. Det virker dog som mange tror de har fått en enorm edge, den ser jeg virkelig ikke! Så jeg er litt usikker på hvem som forvirrer mest her, men det er altså bare sunt 
1 Like
Har skjønt for lenge siden at det er dette du prøver å overbevise folk om at stemmer. Jeg er altså dypt uenig.
Nå svarer jeg ikke deg, men forklarer for andre at det @Tekk mener med “ukjente systematiske” er f.eks. økt kunnskap blant klinikerne om behandling med sjekkpunkthemmere, presentasjon med mer framskreden sykdom pga. pandemi og andre forhold som gjør at kontrollarmen progredierer annerledes enn i de historiske studiene - ting vi har snakket åpent og tydelig om hele tiden. Men faktum er at vi nå har tre store studier med PFS-plot som alle ligger veldig nærme hverandre. At INITIUM sin kontrollarm skal være radikalt annerledes er selvfølgelig ikke utelukket, men det er veldig lite sannsynlig.
5 Likes
Takk veldig fint at du fylte ut for meg. Så får vi se da, hvordan pandemien slår ut og i så fall hvilken retning. Aldri har befolkningen hatt mer fokus på sin helse. Be aware!