Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#828

Har skjønt for lenge siden at det er dette du prøver å overbevise folk om at stemmer. Jeg er altså dypt uenig.

Nå svarer jeg ikke deg, men forklarer for andre at det @Tekk mener med “ukjente systematiske” er f.eks. økt kunnskap blant klinikerne om behandling med sjekkpunkthemmere, presentasjon med mer framskreden sykdom pga. pandemi og andre forhold som gjør at kontrollarmen progredierer annerledes enn i de historiske studiene - ting vi har snakket åpent og tydelig om hele tiden. Men faktum er at vi nå har tre store studier med PFS-plot som alle ligger veldig nærme hverandre. At INITIUM sin kontrollarm skal være radikalt annerledes er selvfølgelig ikke utelukket, men det er veldig lite sannsynlig.

5 Likes
#829

Takk veldig fint at du fylte ut for meg. Så får vi se da, hvordan pandemien slår ut og i så fall hvilken retning. Aldri har befolkningen hatt mer fokus på sin helse. Be aware!

#830

Kan du forestille deg en måte pandemien har påvirket progresjon i kontrollarmen positivt (som i tregere)?!

1 Like
#831

Denne selvfølgeligheten er det nok noen som ikke har tatt med i egne beregninger og påminnelsen fra @Tekk om at den eksisterer uroer nok en del av små aksjonærene som ikke har satt seg inn selskapet og derfor får en “Nano følelse” og kaster kortene for sikkerhets skyld.

Det er som med alt annet at det er mest sannsynlige skjer oftest, men ikke alltid.

3 Likes
#832

Det opplyses om at det eksisterer datarisiko og at modellene aldri kan eller bør tas som fasit i hvert forbannede innlegg :slight_smile:

Jeg har merket meg at mange ser ut til å skulle basere investeringen sin (@Tekk inkludert) på marginale prosenter. Dette blir helt helt misforstått. Om man tar annet enn sannsynlighetsovervekt ut av modellene, og at denne øker sakte men sikkert, så er man på villspor.

Trygg blir man aldri.

9 Likes
#833

Det var perioder med meget busy helsevesen, det skulle man anta påvirker progresjonen negativt (raskere). Men dette kjøret var ikke vedvarende i 2 år. Det som var mer vedvarende, tror jeg, var som nevnt befolkningens enorme fokus på helse. Det skulle man anta påvirker progresjonen positivt (treigere). Men uansett, slike ukjente systematiske påvirker begge armene på samme måte, og det gjør altså avlesningsdato til en svak indikator for fordelingen mellom armene.

#834

Blir ikke mer presist enn det h3nk1 :slight_smile: Godt sagt. Helhet er viktig, og Ulti har mange andre positive aspekter ved caset som gjør det investerbart, som ikke har noe med modellen å gjøre. De har cash, de har historie for å følge opp det de sier de skal og har hatt god rekruttering igjennom en vanskelig periode for andre, som også bør telle med. I tillegg kommer mye annet, men ja på kort sikt er datarisikoen på godt og vondt viktigst. Så kommer makro/rentebeslutninger/kronekurs og annet i tillegg.

2 Likes
#835

An estimated 9.4 million screening tests that normally would have taken place in the United States in 2020 didn’t happen. These missed screenings, many experts worry, could potentially lead to cancers being diagnosed at a more advanced stage and, ultimately, to more people dying from cancer.

Almost 2.5 million Britons have not been screened, tested or treated for cancer because the Covid-19 pandemic has led to “enormous disruption” of NHS care for the disease, experts have warned.

More than 24,000 cases of cancer have gone undiagnosed as a result of the suspension of normal services while delays in treatment mean some people’s disease is now inoperable, Cancer Research UK (CRUK) says.

A report from the Lancet Oncology Commission, examining 44 European countries, notes that the pandemic has resulted in late cancer diagnosis, delayed intervention, disruption in treatment and many deaths, due to Covid-19, among cancer sufferers.

2 Likes
#836

Isolasjon og restriksjoner har vel strengt tatt gjort folk mer og hyppigere syke, fordi man har fått dårligere imunforsvar og blitt mindre eksponert over tid.

3 Likes
#837

Nå begår du den samme logiske feilslutningen som for to uker siden. Jo, det er BARE kontrollarmen som betyr noe i modellene!

3 Likes
#838

Jeg snakker om at dataene åpnes når totalt 70 events er oppnådd, totalt i begge armene. De ukjente systematiske skiller ikke på eksperimentell arm og kontrollarm. Logisk feilslutning må være på din side?

#839

Takk og andre. Les denne infoen :

2 Likes
#841

Ukjente systematiske forskjeller mellom de historiske studiene og INITIUM påvirker selvfølgelig begge armene i INITIUM, men poenget som du snart må forstå er at helt til man har 70 events til sammen, så er antall eventer i den eksperimentelle armen en funksjon av antall eventer i kontrollarmen - vi VET til en hver tid at antall eventer i eksperimentell arm er MAKSIMUM 70 minus antall eventer i kontrollarmen. Derfor er det helt uinteressant å vite noe mer enn hvordan det (sannsynligvis) går med kontrollarmen.

9 Likes
#842

Angående forvirring… Har lest innlegg 3 dager tilbake og må si jeg er mer forvirret enn noen gang… :sweat_smile:

4 Likes
#843

Da har nok @Tekk oppnådd det han ønsker

5 Likes
#844

På tide å få fokus tilbake på viktigere ting:

A5D34BD4-1912-46B7-B46D-38DDCAC7BF46

5 Likes
#845

Bestille time hos frisøren?

#846

“Hei Carlos,
Jeg tenkte torsdagens presentasjon kunne gjøres litt annerledes denne gangen i en litt mer ‘relaxed’ stil og har lagt ved denne fine t-skjorten i 100% organisk bomull. Fint om du kunne ha den på deg under torsdagens presentasjon hvis du ellers likte den :wink:.”

t-shirt-U

9 Likes
#847

Kursutvikling og aktivitet på forum korrellerer sterkt!

#848

Nja, Ultimovacs har ofte gått som en kule til dørgende stillhet i trådene. Er litt annerledes nå som man imøteser randomiserte data nårsomhelst. Det er tross alt datavask og datarisiko å diskutere.

Halvveis i februar og man kan handle aksjer til under emisjonskurs høsten 2021.

bilde

4 Likes