Jeg SKJØNNER ikke at det går an å ikke synes plottet over er den beste grafiske fremstillingen av det du faktisk lurer på. Du synes altså at en grafisk klarere fremstilling ville vært flere(!) histogrammer for eventfordelingene 37, 38 og 39 etc?!
2 Likes
@Tekk, er det noe slik du tenker på? Her er histogrammer for 20, 35 og 41 eventer plottet etter First Patient Enrolled (FPE). Dette plottet er grunnlaget for beregnngen av kurvene. 37-39 vil ligge overlappende med de gule og grønne søylene og toppen i disse histogrammene er passert med god margin og vi er nå på halen, ergo kurvene flater ut (vertikal strek er markering av dagen i dag).
22 Likes
yes, exactly! Ellers helt enig med Poly at fremstillingen din av kommulativ sannsynlighet er fin (og godt håndverk!).
2 Likes
Den er ikke bare fin, men den inneholder absolutt all informasjon som de ni histogrammene ville gjort.
Tilstedeværelse av en-til-en korrespondanse betyr ikke at andre data-fremstillinger er unyttige. Svært ofte kan det være nyttig å se dataene på flere måter.
3 Likes
bare for å tråkke i salaten, hvorfor er 20 events interessant (utover eliminering av å gjøre mer skade enn nytte?) tenker på histogrammet til kjetilaaj
Det er tilfeldig valgt for å illustrere hvordan et slikt plot ser ut for lave envettall.
Som du ser er histogrammet for 20 events fint og symmetrisk, noe histogrammene for høye event ikke er. Dette viser at det er unøyaktig å anta en gaussisk fordeling av eventer ved høye eventtall, da blir det mye større usikkerhet i resultatene. Det jeg gjør er å basere sannsynlighetsfordelingen på histogrammet selv, og ikke en antatt fordeling. Noe jeg mener gir et bedre resultat.
6 Likes
Du mangler “Hvorfor faller kursen i dag da!?” 
og at han andre endelig blir oppgitt
Statestikk hadde jeg på høyskolen. Sleit i det faget. Men for noen virker det som de har fått en gud gitt gave til slike ting. Det er ikke så ofte slike gaver kommer til syne. Men her har vi altså ett tilfelle at kalkulerte beregninger kan avsløre gode eller dårlige børssensitive nyheter . Tenk litt på det, her sitter det en gjeng private aksjonærer og plutselig har en vanvittig Joker på hånda. Endelig er det vi som sitter på den beste hånda. Ja jeg tar kanskje litt i, men jeg ser på det som en skjelden mulighet. 50% av porteføljen i høst. 75% i desember og all inn nå i slutten av januar. Takk for gode innlegg.
4 Likes
Man må være forsiktig med å anta at antakelsene er fullverdig i tråd med virkeligheten i en statistisk analyse om man velger å strekke resultatet så langt som at det er “fakta” for dette ene studiet. Det er bare tull og ville gitt stryk. Samme som å si en aksje skal gå opp fordi den har gått opp før. Man kan si det i snitt er mer sannsynlig utifra de antakelsene man har lagt til grunn for utregningene, men skjer noe som helst utenfor de antakelsene mister plottet verdi i sin nøyaktighet for dette spesifikke tilfellet. Vi ser på et enkelt case her, ikke hva de fleste kreftstudier vil gjøre, og da er det ikke så usannsynlig at noen 1/1000 hendelser skjer på veien, selv om de i seg selv ikke ville vært normale å forvente. Men det er bare så mye som kan gå galt at noe vil normalt gå galt et sted eller to på veien. Så ikke legg din lit til statistikken alene, men ta den med som en del av en helhetsvurdering som teller i positiv forstand.
5 Likes
Utgangspunktet var jo fase 1 studiene… Ikke statestikken. Men der gir jo mening, hva kan ellers drøye resultatene disse månedene om ikke uv-1…
Er du like spent som meg på de randomiserte safetydataene som kommer?
Whatever makes your day 
Mitt høydepunkt var da noen klikka i vinkel fordi jeg nevnte akselerasjon. Nevn aldri akselerasjonen hvis hastighet er gitt! Det skal være litt liv å røre, jeg liker det. 
4 Likes
Åpenbar trolling, men det vet jeg du tåler😊
Du har rett i at jeg tar slikt pent. Men må understreke at jeg ikke har noe ønske om rollen som bad-guy Ulti småtråd meme-univers.
Er hva jeg forstår fra utmerket statistikk og info så tilsvarer følgende antall eventer i kontroll armen (INITIUM) tilsvarende sånn ca HR-verdier:
34 <->1,05
35 <-> 0,99
36 <-> 0,90
37 <-> 0.83
38 <-> 0,77
39 <-> 0,70
40 <-> 0,64
41 <-> 0,59
42 <-> 0,54
43 <-> 0,50
44 <-> 0,45
Og resultatene fra Moderna-studien med 157 pasienter var HR-verdi på 0,56, mao ganske likt med Ultimovacs sin studie-størrelse. Så da burde vel den studien være en ganske god benchmerk på hva Ultimovacs er verdt.
Hvis jeg da bruker ketilaaj sin sannsynlighets-kurver (Ossato-data) , og regner 1 måneds tid for vasking av data så er det mest sannsynlige nå at Ultimovacs sine resultater pt er på høyde med Moderna gitt at melding hadde kommet etter stengetid på børsen i dag.
Synes det begynner å dra seg til skikkelig dette her.
31 Likes
Det ble delt her tidligere i dag at Moderna sine resultater var basert på bare 40 eventer. Det gir drastisk større rom for tilfeldigheter enn INITIUM sine 70 (antall pasienter er egentlig ikke relevant når den er eventdrevet), så derfor den ganske dårlige signifikansen/høye p-verdien i de resultatene, selv om HR altså var veldig bra.
Ellers tror jeg du overdriver HR bittelitt? Hvordan har du regnet det ut?
Ellers 100% enig i at dette begynner å dra seg til - og jeg tror reaksjonene på en suksess vil overgå de fleste sine forventninger.
10 Likes
Bra info Polygon, det hadde jeg ikke fått med meg; at Moderna sin studie var kun 40 events (antok litt lettvint at antall event og oppsett var ca det samme gitt samme studiepopulasjon og indikasjon) , stod ikke noe om det i det i Moderna sin pressemelding, men når jeg nå har den infoen var det jo lett å google den frem.
Legger ut link tilfelle flere er enn meg er litt sløve og ikke fått med seg.
Update: Moderna contacted me about this post, and they have the following on-the-record statement about this trial and its statistics:
The primary efficacy endpoint and statistical plan of KEYNOTE-942 were pre-specified in the protocol. The trial was powered from the start to demonstrate 1-sided superiority of mRNA-4157/V940 plus KEYTRUDA versus KEYTRUDA monotherapy. Signal seeking trials are often powered to different thresholds than confirmatory Phase 3 trials to account for sample size.
In KEYNOTE-942 the primary efficacy endpoint of 1-sided superiority was met at the first per protocol analysis (minimum of 40 events and 12 months follow-up for all patients).
I’m glad to hear that this was the intention from the start - the worst sin in this area is to switch to one-sided statistics in order to make things look better, and that’s not what happened here. I think that if this had been made clear in the press release, those of us in biopharma who raised eyebrows at the statistical treatment would not have been as alarmed as we were. "
Når det gjelder " Ellers tror jeg du overdriver HR bittelitt ? Hvordan har du regnet det ut?", så har jeg ikke regnet ut noe som helst, jeg har bare skamløst visuelt lest av grafen for HR for INITIUM vs events på fundamental-tråden, og tatt de utregningene for god fisk.
4 Likes
Og hva har statistikk klassen lært i dag da?
Av magiske øyeblikk med selvutlevering i dag kan nevnes han som slet med statistikk på skolen, men som kjenner god statistikk når han ser den. Og nå sitter han all-in med en joker på hånda. Noe annet? At man ikke må finne på å nevne PDF når man kjenner CDF? Ikke ta sånn på vei da, alt har sin rolle og det ene er like naturlig som det andre. Dessuten, nå er børsen stengt og man kan puste dypt med magen.
Skal spare dere for litt av skepsisen min inntil jeg er tilbake som aksjonær i U. Hvis man ikke tørr være kritisk til sin egen investeringstese har man uansett lagt for mye penger på bordet. Upside risk acknowledged!
God helg! 
8 Likes