… du trenger jo ikke gjøre det verre for deg selv, det innlegget er det kun du som har svart på siden (trommevirvel) sommeren 2022.
2 Likes
Drit i det. Jeg skal ikke skrive noe mer her.
3 Likes
Mens vi andre venter på resultatet av datavaskingen kan dere fortsette med denne småkjeglingen. Til da anser jeg aktuell kurs som uvesentlig.
3 Likes
Du har nok rett i at menigheten er litt hårsår, men i en aksje som passerte 121 på vei opp for kort tid siden på forventninger må du regne med at det svinger like mye begge veier i en periode. Dersom man har tro på prosjektet og ledige midler er dette anledninger å kjøpe på. Forventningen stiger og kommer tilbake så lenge det ikke har kommet noen oppdatering. Jeg kjøper min foreløpig siste rest på disse nivåer. Og det er flere som gjør som meg. Billig salget varer nok ikke så lenge.
4 Likes
Problemet skyldes kanskje at noen ikke ser ut til å respektere at trådens hensikt er å spre mest mulig objektiv informasjon, og ikke som medie for kurspåvirkning til egen nytte.
Om man mistenker slik bakenforliggende motivasjon, blir man gjerne litt “hårsår”?
3 Likes
Uansett hva folk skriver her inne, om det er hausing eller baising så har det null betydelse på utvikling av kursen når resultat av INITIUM kommer. Derfor er det ulogisk å gjøre noen av delene
4 Likes
Jeg skjønner deg godt. Det er irriterende med “surrehuer” som rører rundt, men noen lesere er dårlig og tildels lettvint informert og har stor nervøsitet for svingninger i aksjekursen. Disse evner nok heller ikke å lese eller forstå mye av den grundige informasjonen som har vært presentert på tråden i lange tider.
Men jeg tror det er mulig å skille mellom forvirrede og troll som bare skal skape usikkerhet, men her er jeg usikker på egen evne inni mellom.
Jeg benyttet dagen til å øke med enda flere aksjer på dette nivået.
4 Likes
Usikker på om denne er delt tidligere, men skader kanskje ikke med å poste noe her i dag etter 20 timers stillhet?
9 Likes
Ser ikke ut som folk som er redd for negative avlesninger 
8 Likes
Enig, og jeg mener vi har kommer så langt nå at det ikke er «enten eller» men at sannsynligheten for at avlesningen blir ok eller veldig bra er overveldende.
1 Like
Negative resultater tror vel de færreste på. Men merk at ingen tar seg bryet med å poste sannsynlighetskurver for bob-bob resultater, f. eks HR i intervallet 0.75-0.85. Bob-bob kurver blir kvalitativt forskjellig fra fail og suksess-kurvene, med en absolutt topp som representerer peak risk for bob-bob.
1 Like
Det kan virke som de er rimelig fornøyd. Jeg tipper de har satt sine egne datoer og ventet på å passere disse. Så når vi har kommet hit uten melding er de nok happy. Var jo en som hadde møtt de ansatte nettop og de var rimelig gira. Var det @Boms tro… stemningen går vel ikke nedover jo lenger tiden går. Kjedelig at ikke nedladner er aktiv her. Hadde vært spennende å hørt hans tanker.
Han er innom titt og stadig han, men det er kanskje ikke så rart han ikke kommenterer lenger gitt utviklingen i tråden, at han ikke lenger er en formell del av selskapet, samt at alt som sies kan egentlig er sagt.
1 Like
Slik er det aldri i veddemålsbransjen og slik bør det heller ikke være på Ulti småprat. Man skal alltid utfordre og søke etter nye vinkler. Forøvrig mye til felles med etteretningsbransjen.
2 Likes
Jeg er også for et større fokus på HR 0. 85-0.75. Her finnes det veldig spennende muligheter, og per nå er det vel kanskje det mest sannsynlige?
Moderna sa at en HR på 0.8 i deres like store randomiserte studie i operert melanom ville vært en “knockout” 
1 Like
Var det den som løftet verdien deres med 140 milliarder kroner?
2 Likes
Jeg mente fra tidligere CEO. Det er ikke naturlig at han fortsatt kommenterer som privatperson i denne tråden. Særlig når han i dag er styreleder i et annet selskap.
1 Like
Jeg synes også det hadde vært interessant å vite hva flere tenker om en HR på +- 0,7.
Ved null ekstra tox bør det jo fortsatt være en veldig stor sjanse for at BP vil ta dette videre i Fase III?
Kommer jo selvsagt an på P og andre parametere, men er jo ikke dårlig hvis man kan med «relativt stor sannsynlighet» øke effekten av Ipi/Nivo med +- 30%. Og basert på mulige patentforlenginger av CPI med et tox-fritt tillegg, så skulle man nesten tro at de kunne tenke seg det samme med en mulig økning på «bare» 20-25% (altså HR 0,75-0,8)…?
Husker CMO uttalte på en podcast at én av BMS sine statistikere opprinnelig ønsket å kjøre en større studie med én gang. Men ULTI ville nok komme raskere til en VIP for å få frem verdien av UV1 (min spekulasjon).
Tidligere CEO har jo også uttalt at «om dette virker bare litt, så er det stort». Og «om det blir statistisk signifikant i en randomisert studie vil det være en verdenssensasjon».
Jeg tenker at det er veldig mange selskaper (og dets aksjonærer) som gjør det godt i bransjen uten at de leverer «verdenssensasjoner». Og med det så mener jeg at den lista som er lagt med HR 0,6 er lagt HØYT (som nevnt av mange før meg).
Men da må det også bety at det fortsatt er masse verdi igjen her, selv om vi ikke når helt opp til «verdenssensasjon»-lista.
Forøvrig tror jeg Moderna-sjefen brukte uttrykket «home-run» @Fornybar, men det illustrerer vel noe av det samme 
EDIT:
Fra ca. 3:20 sier Moderna-sjefen at 20-30% forbedring ville vært en «home-run». Takk @Inkognito666 
11 Likes
Av alle brukere her inne, så hadde jeg jo virkelig trodd at du var en av dem som faktisk forsto @ketilaaj sine plot! Hvis du lurer på sannsynlighetskurven for f.eks. det som mest sannsynlig blir HR=0.80, så ser du på 38 eventer. Og vi er altså long past noe “peak-risk” for bob-bob-resultater. Det mest sannsynlige er revolusjonerende resultater - og har vært det lenge!
12 Likes
Det som er den egentlige risikoen etter mitt syn er uklare data, ikke regelrett fail. For å identifisere denne “peak-risk time” (i hermetegn for alle oppfatter nok ikke risikoen på samme måte som meg) så synes jeg ikke kommulativ sannsynlighet er den grafisk klareste måten å få frem dette på. F. eks. kan man kjøre monte-carlo og plotte andelen med events i det intervallet ifølge din tabell tilsvarer HR intervallet (0.75-0.85). Det vil i motsetning til fail-kurvene (som peaker early) og success-kurvene (som peaker late) gi “peak at indermediate times”. Akkurat tidspunktet avhenger selvsagt av valgt intervall, 0.75-0.85 tilfeldig eksempel.