Hvorfor skriver du at INITIUM plutselig skal leses av på OS? Altså, har vi ikke 70 PFS events pr. nå, hvordan skal vi da kunne få noe vettigt ut av OS om vi åpner databasen nå?
INITIUM kommer etter alt å dømme til å lese av på tid, og så får vi håpe og tro med alt vi evner i de skjøre kroppene våre at tid kan kompensere for mangel på events mht statistisk signifikans.
Mens vi venter på dagens Radium, vil jeg anbefale gamle og nye aksjonærer å høre Radium episode 83.
Den beskriver ideen bak UV1 og hvordan fase 1 forsøkene har gitt lovende signaler.
Dette er fra før Ultimovacs faktisk gikk på børs, med tidligere CEO Kongstun Arnesen.
Mann, ikke ball, folkens
Edit: Det var motsatt ja.
My bad, lot følelsene styre etter å ha fått en “facepalm” litt lenger oppi her, av UMVS.
Håpet ved OS avlesning er jo at det har gått såpass bra i eksperimentell arm at man kan se klar HR på OS allerede nå. Hvis UV1 er eneste grunnen til at pasientene lever så lenge, så bør armen der allerede ligge laaaangt over kontroll-armen. Fordi kontroll-armen bør ha normalt antall dødsfall, og UV1-armen veldig mange færre.
Normalt nå skulle kontroll-armen hatt langt over 40 eventer, ref:
Dette ville inkludert da progresjon og død. Så siden vi nå er i slutten av oktober i grafen over, er vi med en forventning om at kontrollgruppen er konsistent med median 11.7M, i området hvor 44+ eventer er helt legitimt å forvente i kontrollarmen.
Om vi antar at det er tilfellet, så sitter da Initium eksperimentell arm med mindre enn 26 eventer.
Vi har fått stor tillit til disse grafene etter at de viste seg å være spot on for NIPU, relativt til historiske data der. Så da tør jeg i hvert fall å satse på at vi kan ha liknende forventninger til grafen i forhold til INITIUM.
Åpner de studien og ser f.eks. fordelingen 44-20 eventer, så er det ikke spørsmål lenger om UV1 i kombi med ipilimumab + nivolumab fungerer enda bedre i føflekkreft. Vi vet allerede fra førstelinjestudiene at 1/3 blir helt kvitt kreften med UV1. Det er noe liknende vi håper på i INITIUM.
Hentet fra: Ultimovacs Fundamentale forhold (ULTI) - #2057 av h3nk1
Yes sir, jeg er uenig i alt du skriver.
Når store aktører shorter en aksje, er de nesten alltid den parten som er mest aktiv i aksjen. De øker ofte posisjonen sin tidlig på dagen, og dekker når de har kjørt kursen ned, så øker de igjen, og dekker lavere. Deres intensjon er utelukkende å få ned kursen, det er alt som betyr noe. Og de bruker alle verdens triks for å til nettopp det.
At de shorter, og sitter passivt tilbake og håper på at kursen skal falle, er helt feil.
Kunne vært artig med et oppdatert INITIUM-plott @ketilaaj. Det må jo se helt, helt utrolig ut nå.
Hvis du bytter ut “nesten alltid” med “svært ofte”, så er dette er ett hundre prosent korrekt.
Om noen lurer på hva som er mulig, så er det ikke lenge siden én ikke altfor stor norsk trader ble dømt for å omsette/trade REC for over 5 mrd. kroner på kort tid, i stor grad seg selv imellom.
Sukk… Du forstår at du med den logikken kan gjøre nøyaktig det samme, bare motsatt vei ikke sant?
Tuller du? Du skjønner at det er forskjell mellom daytrading long/short og langsiktige posisjoner long/short?
Det er også helt riktig. Det er mulig. Men det er det jo ikke shortere som gjør.
Men laaaangt flere “progresjon” enn “død”. Ja, de vil nok også se på OS her, men det er så få eventer at det ikke holder i nærheten av like stor statistisk tyngde som PFS alene.
Her fra CM067:
Det plottet du har lenka er jo estimerte PFS events i INITIUM da.
Sikkert greit å spesifisere det, nye deltakere i tråden kan lett bli forvirra.
PFS er vel også – i motsetning til meso / NIPU BICR et egnet PE i melanoma, da det gir en pekepinn på hva OS vil bli.
Vi har ikke nådd 70 PFS events pr. dags dato. Bare for å dra noen tall ut av intet (orker ikke sjekker med tidligere studier, kan ev. oppdatere etterpå, har andre ting jeg må gjøre i dag også): La oss si at vi har fått halvparten av 64 PFS events også har fått OS event. Da er vi på 32 stk. Altså, selvfølgelig lovende for UV1 om fordelingen er 21/11, men har det statistisk styrke til å overbevise noen som som ikke ble overbevist av NIPU-tallene? Tror ikke det.
Jeg spesifiserte det 
Se setningene under.
Jeg forstår at du opplever det som du har spesifisert det. Jeg opplever det som at det fortsatt er et ganske stort rom for misforståelser. Spesielt for noen som er nye, og ikke klarer å skille hva de ser på. Det står fortsatt ingen steder tydelig hva plottet viser.
Og jeg skjønner ikke hvordan du kan mene at 30-40 OS events skal være bra nok.
Men nå gidder jeg ikke bruke mer tid på dette. Bare la det stå hvis det er det som føles riktig for deg.
Hvis man ser på % data etter 27 mndr, ligger vel OS på 65% og pfs på 45%, no at risk på 193 OS kontra 104 pfs. Ditt anslag ut fra disse tallene, er vel ihvertfall ikke å overdrive forholdet mellom OS og pfs. Konfidensintervallet for OS blir selvsagt større iogmed at kvadratroten av (n - 1) er nevneren i formlen, nb gjelder for normalfordelt konfidensintervall, dog n vil vel ha omtrent samme påvirkning antar jeg???
Du må spesifisere hvor du henter dataene fra nå. Jeg kommenterte den ene modellen som ble lagt ut. Og INITIUM. Med en røff antagelse (spesifiserte også at det var det) basert på antall PFS-events. Ingenting annet.
Plottene i Snabbacash sitt innlegg cm 067
mOS i CM067 for kombibehandlingen er 72,1M eller senere. Ser at OS kan ta litt tid her ja 
Siden INITIUM hadde første pasient i juli/aug 2020 og var full-rekruttert juli 2022, så har de tidligste pasientene vært i studien i 38-39M nå, og de siste pasientene ca. 15M.
Totalt hittil har 44% dødd av melanoma i studien, sensurert for andre dødsårsaker, i kombi-armen etter 87 mnd.
Det gir oss verdifull forståelse for når vi kan forvente slik død i INITIUM. Det mest sentrale her er at det ved 12 mnd var dødd ca. 25%, altså over halvparten av de som kommer til å dø, dør innenfor første 12 mnd i behandling. Så man kan si en del om OS allerede da, siden vi har den forventede videre kurven. Vi har mulighet til å lese av rundt 15-20 mnd for alle pasienter avhengig av når de åpner studien og da 38-43mnd for de som har vært lengst i studien. Det bør gi klare indikasjoner på endelig OS.
Ja, men jeg har ikke kommentert på de / snabba sitt innlegg.
Jeg kommenterte på Martins post lenger opp.
Edit: Ser de havna rett under hverandre, så det er vel der misforståelsen har oppstått.
Edit2: Nå har Martins kommet med et mer begrunnet innlegg, men det reelle antallet pasienter dette vil innebære i INITIUM har han fortsatt utelatt (og det er fortsatt lavt… 25% av kontrollarm i INITIUM etter 12 mnd vil f.eks utgjøre kun 20 pasienter).
