Ulti har hva, 20% free float aksjer ? Short kan fort få til underverker dersom de sitter på en stor nok beholdning. Man kan jo anta at folketrygdfondet har lånt ut 2% som da gjør at man har 22% free float aksjer. Gir litt rom for herjing. Forutsetter at de 80% som er stabile investorer ikke har solgt.
Samtidig, short er en viktig markedsmekanisme. En aksje kan ikke bare veddes på at denne skal gå opp hele tiden.
Det er litt todelt, fordi man må stimulere bransjen til å kunne nå mål i viktig forskning med nok penger, samtidig er det også en bransje som trenger edruelighet mtp suksessrate. De proffe selskaper som shorter har tilgang til algoritmer som gjør en formidabel jobb mtp kurspleie i ønsket retning som er problematisk i aksjer med lav omsetning og mange småsparere. Men det er også kanskje mest problematisk for de som ser på investeringen som raske penger og siste mann ut slukker lyset før fasit er klar? Så om caset er godt og det lykkes til slutt vil man kanskje få en verdivurdering som representere en riktig mcap på selskapet eller prosjektet uansett, slik at de som har satt seg inn i og skjønner caset får belønning ved å holde ut svingningene
Samme logikk som er dratt frem tidligere, og som gjøres veldig generell.
Det finnes caser der short UTELUKKENDE er negativt selskaps- og samfunnsmessig og det positive begrenser seg til at noen får fetere lommebok på veien.
Mener det treffer Ulti, og flere andre bioteker, som fundes på bakgrunn av at MCAP øker samtidig som risiko reduseres.
Om MCAP reduseres på tross av at risiko reduseres så faller hele modellen sammen. Hvem kommer da til å velge å ta langsiktig risiko tidlig, dersom man nesten garanteres at korte penger får minst like gode betingelser uten samme risiko?
Fasit: ingen, inkludert meg. Ikke før det går an å få betalt for risiko på denne børsen.
Min investering i Ultimovacs er eksempelvis nær nøytral etter 36 måneders sammenhengende/kontinuerlig derisking.
Det eneste som nå kan berge biotek på Oslo Børs er faktisk at Ultimovacs lander INITIUM, og blir kjøpt opp / får en massiv partneravtale med et BP og går minimum 15-20 gangern.
Da kan det være at risikoen i prekommersiell biotekinvestering igjen vil betale seg.
Spørs om de som har vært med på 'Movacs-reisen i noen år kjenner på behovet for å teste om så er tilfelle 
Hvorfor er noen av pasientene “sensurerte”? Hva innebærer det?
Kan bety flere ting (tar de to som er relevant her, utelater de andre)
a) Droppa ut av studien av div. årsaker.
b) I live ved studiets slutt / avlesning. F.eks vil de som var i live ved cutoff på Hellaugs LBA til ESMO også være sensurerte. Fordi de kan jo ikke telle som noe punkt i et OS KM-plot om de er i live.
Kryssene i KM-plottet markerer sensurerte. Hvis du ser mot slutten av KM-plottet så ser du også at “trappetrinnene” som markeder OS-event blir større. Det er fordi man i plottet fortsetter å estimere når de sensurerte (sannsynligvis) ville ha gått bort.
For KM-plottet til NIPU så kan du anta at alle sensurerte før 7 mnd-punktet er reellt sensurerte. For du kan jo ikke være i live og samtidig ha vært under 7 mnd i studien hvis alle har vært minimum 7 mnd i studien.
Hvorfor sensureres pasientene i OS sammenheng? Jeg forstår PFS, da det innebærer prøver/testing/tolkning osv. Krever mer av individet å følge opp. Men død/live kan man vel bare slå opp i offentlige register?
Vel, for det første så kan jo pasienten f.eks velge å avslutte behandlingen. Og da kan jo ikke vedkommende telle med. Tror dette er vanligere (spesielt på slutten av et sykdomsforløp enn mange av oss antar)
Og så kan pasienten bli lost to follow up (flytting, man får ikke tak i dem, eller gud forby, borte i datamaskinen elns).
Synes det er mange sensurerte i NIPU, men vi kan spørre Hellaug hvorfor i podcast 31. oktober? Hun kan sikkert svare oss på det.
Hvorvidt man har anledning til å sjekke når / om folk dør i slik studier vet jeg ikke, men stiller meg tvilende til det, pga personvern. Husk at mange som er sensurerte faktisk fortsatt kan være i live. Og det vil ihvertfall neppe være aktuelt i en foreløpig avlesning, hvilket er det Hellaug gjorde nå.
det er kort oppfølgingstid på pasientene. Så mye av “sensurene” er rett og slett pasientene som fortsatt lever, men er ikke studert lenge nok ennå. (En tenkt pasient som har vært inne i NIPU studien i 8mnd, vil vises som sensur i plottet på 8mnd om hen fortsatt lever))
Siste liste viser at FTF nå har de lånt ut mer enn 1/3 av aksjene sine (610.000+ aksjer). Tilsvarer en topp 10 posisjon cirka. For en tragedie for sektoren. Og for en timing for saken.
korrekt - så sælger man sine egne aktier. Man skal da ikke låne nogle aktier og dumpe dem i markedet… ( sygt )
De lånte ut ytterlige 100000 akjer på fredag, right?
Riktig. La oss regne: 1.530.000 (fondets beholdning) ganger, si, 70 (kursfallet) er over 100 millioner kroner. Det er cirka 5 ganger mer enn de tjener på verdien av alle utlån verdt cirka 10 milliarder kroner.
På et helt år
Må vel snart tiltrekke seg noen høykvalitets investorer.
Lykke til med å white-knighte (noen vil sikkert prøve) det i kontekst av å ødelegge reprising av det første selskapet siden Algeta fra Norge som leverer randomiserte, positive data.
Snakker her om KM plottene for OS
Hvordan kommer no at risk inn i dette bildet, hvor på x aksen, dvs antall måneder leser vi av no at Risk, ved cut of på 17.3 måneder, der vi har 11 og 8 på 18 mndr?
No at risk er vel antall pasienter som er igjen på et gitt tidspunkt i en studie som kan bli en event, og dermed endre KM plottene. No at risk ved 30 mndr er jo bare 1 og 0. Hvis dette er no at risk da Helland satte sluttstrek for data som skulle presenteres på ESMO, er det vel ikke så mye som kan modnes som det snakkes så mye om.
Rent intuitivt antar man jo at slutten av plottet representerer cut of dato, og der står det 1 og 0 for no at risk.
ASP er hvertfall og trader rundt i denne basert på xtrainvestor-chatten, så noen nevnte navnet lenger oppe
Den er uendret foreløbig.