Alle avtaler som går på individuelle indikasjoner er nok veldig usannsynlig. Man går for hele produktet, eventuelt i et geografisk avgrenset område.
Har du tatt feil meme fra katalogen din? Tror den det hører til i mappen mars/april!
Edit: jeg fikk først kun opp «før»-bildet😅 Ser bedre ut nå
Det tror jeg også. Grunnen til at jeg spurte spørsmålet på den måten var at jeg lurte på om det var en klausul i avtalen med BMS som forhindret dem i å lage en avtale med Merck som inkluderte MM før 2023. Det er det tydeligvis ikke. Og som jeg har skrevet før, så tror jeg det er veldig vanskelig for Merck å sitte på hendene sine fram til da.
Måtte bare få ned den fantastiske metaforen som CMO bruker til å forklare endepunksdrevne studier:
Radium episode 187: 0.40.00 - 0.40.42:
“You can imagine two groups of runners; 50 with running shoes, and 50 without. And they are running in the forest. And when they don’t manage to run anymore they will be counted as an endpoint. So hopefully the group with running shoes will be able to run for a longer distance, and therefore they will not be stopped and taken out as an endpoint. When 70 runners out of the 100 have stopped, you calculate how many runners have running shoes and how many didn’t have it. Then you can decide afterwards if it is clever to have running shoes on or not”
Primærendepunktet i INITIUM er PFS (progresjonsfri overlevelse). Studien blir stoppet på det tidspunktet 70 pasienter har fått progresjon (og dermed 84 fortsatt er progresjonsfrie). Man går da inn og ser hvor mange PFS det er i den eksperimentelle armen (de som har fått UV1 i tillegg til Ipi+Nivo) i forhold til kontrollarm (de som bare har fått Ipi+Nivo). Det man håper på er en stor forskjell (eller ‘delta’ som de Sousa omtaler det som i podcasten).
Studien er designet slik at det er denne PFS-deltaen som er det virkelig interessante også for regulatoriske myndigheter, men man vil også hente ut og kommunisere andre kliniske endepunkter (OS, PR, CR, DOR) på det samme tidspunktet.
Med dette så blir det vel ikke så lett å tidfeste når studien blir stoppet og avlest?
Da betyr det vel kanskje at estimert studieavlesning i slutten av 2022 er noe i det blå?
Men fint at dere ser på saken!
Nei, det gjør det nok ikke. Og det er nok basert på et estimat om et bra resultat. Det interessante er hvor bra, og hvor mye bedre det er dersom man f.eks. må vente i tre måneder til. Vi vet ganske ganske stor sannsynlighet hvordan det går med de 77 i kontrollgruppen nemlig. Og vi vet også med en viss grad av presisjon når de startet behandlingen.
Vi får håpe at de med joggesko ikke har sittet hjemme under pandemien og drukket øl, mens de som springer barføtt er oppvokst i fjellene i Kenya.
…derfor det er fint at joggeskoene deles ut tilfeldig i det løpet starter 
Hva om de med joggesko er alle ultra løpere? Da blir det TTT 
Jeps. Men da VET vi etterhvert at de er blitt det. Og da klarer vi å vente.
Dønn flott bruk av sosiale medier
I scenarioet hvor siste pasient er meldt og alt vi venter på er readout, så vil jo enhver “forsinkelse” ifht guiding teoretisk være på grunn av ekstra god effekt av UV1, som vil tilsi større forskjell mellom kontroll og eksperimentell arm.
Er det noen som kan forklare oppgangen vi har sett siden 11.08 ? Er det utenlandske investorerer som laster opp?
Tror det er så enkelt at caset blir mer og mer kjent, og det er så lav float og salgsvilje at det skal svært lite etterspørsel til før den får et løft. Det sagt, så vet vi at blant annet Torstein Tvenge har tatt posisjon i det siste.