Poenget er det er maaange fallgruver i biotek startups.
Regulatoriske, effekt, inklusjon, finansiering, konkurranse, og å klare å få napp fra BP så man får skikkelig betalt, nye behandlingsformer.
Var ingen sammenligning på rekruttering så vidt jeg så, men viste til PCIB som ett eksempel på hvordan en konkurrent plutselig kan komme i en overlegen og ødeleggende posisjon.
Så lenge vi ikke har full (eller noen for den del) oversikt over hvilke konkurrenter som finnes der ute og hvordan de utvikler seg er det kanskje den største risikoen vi står ovenfor.
Skulle gjerne sett Ultimovacs lage en oversikt over konkurrentene sine slik Nano på ett tidspunkt begynte med og oppdatert oss underveis hvordan det bildet ser ut.
Eller bare konstatere at det ikke finnes noen konkurrenter hvis det er tilfelle
Jonas, @Forsk , hvis du er innom, ordner det du 
1 Like
Generelt sett helt enig med deg. Det gjelder alle selskaper og er ikke unikt her. Det jeg forsøker er å finne de kandidatene som jeg synes ligger best an fordi de løser oppgavene optimalt. Man må jo vurdere selskapene individuelt.
Litt smått kravstor synes jeg 
2 Likes
NEI.
Tilfellet i PCIB var at ny SoC ødela for rekrutteringen til PCIB sin studie, ikke at det kom en konkurrerende behandling som viste bedre effekt. Dette har Ultimovacs vært veldig bevisste på at de ikke ville risikere, og derfor kartlagt veldig grundig og kombinert med det de er helt sikre på at kommer til å forbli SoC så lenge studiene foregår. Det var også grunnen til at de ventet med NSCLC helt til nå, selv om det var denne indikasjonen de hadde aller mest tro på sammen med MM.
11 Likes
Tar det punkt for punkt jeg…
Regulatoriske: Ultimovacs har avklart studiedesign på INITIUM og NIPU i nær dialog med FDA. FDA har gitt UV1 Fast Track i MM, som er et klart tegn på at de har tro på dette som en ny medisin.
Effekt: Det er fem fase I studier i forskjellige indikasjoner som alle viser VELDIG overbevisende tegn på klinisk effekt. En liten fase I med gode resultater sier lite - fem små fase I med gode resultater sier mye (prøv å kaste fem seksere etter hverandre!)
Inklusjon: Inklusjon i den desidert viktigste studien har gått nesten HELT på skinner tvers igjennom en pandemi. Inklusjon i den nest viktigste er muligens bitte-bittelitt forsinket. Det er uansett dypt imponerende.
Finansiering: Ultimovacs har hatt to overtegnede emisjoner etter børsnotering (den ene uten rabatt, og den andre med helt minimal rabatt), og de er nå 100% trygt finansiert til avlesning av de to viktigste studiene, og enda et godt stykke.
Konkurranse: Siden bivirkningene er små, og alle er enige om at kombinasjoner er fremtiden, så er den eneste reelle konkurransen andre kreftvaksiner som har samme target - og det er TO stykker, som begge ligger langt bak i utviklingsløpet, og langt fra har like overbevisende data som UV1. At det blir annen ny SoC mens noen av Ultimovacs sine studier rekrutterer som ødelegger for rekrutteringen, er så godt som utelukket. At det blir ny SoC i indikasjoner som Ultimovacs kjører studier som ikke kan gi grunnlag for godkjenning, kan selvfølgelig skje, men da kan man kombinere med denne i neste studie.
’å klare å få napp fra BP’: Ultimovacs og UV1 har veldig mange engasjerte klinikere og key opinion leaders (noe nettopp rekrutteringen er det sterkeste beviset på), og ledelsen i selskapet har jevnlig kontakt med i hvert fall BMS. Ved gode resultater i pågående randomiserte studier er jeg sikker på at det ikke vil bli vanskelig å få oppmerksomheten til BP - for signifikant gode resultater med en kreftvaksine vil intet mindre enn revolusjonere kreftbehandling.
35 Likes
De hadde det, men sluttet med det - muligens fordi veldig lite har blitt publisert eller kommunisert fra disse konkurrentene de siste årene. Her er det siste jeg skrev om dem:
17 Likes
Ordtaket å sette skapet på plass får en ny dimensjon @polygon Fantastisk oppsummering for oss bio junkies 
2 Likes
For et glitrende selskap Ultimovacs er! Blir dette det store nye norske biotekselskap på den internasjonale arena. Håper og tror det! Keep up the good work! Styret, ledelse og ansatte er worldclass
1 Like
Norsk biotek trenger en ny rollemodell. Ekstremt velbrukte Algeta har litt for lenge tatt på seg denne jobben når det butter i mot. Kanskje er det her Ultimovacs kommer inn.
P valgte faktisk å starte opp Release ETTER at AZ hadde startet sitt registreringsstudie i samme indikasjon. En sterkt underkommunisert risiko. Det står til stryk, imho.
At U har gjort denne øvelse grundig i forkant er et tipping point mtp investerbarhet (med et godt fundament i bunnen, naturligvis).
For øvrig takk for gode innlegg! 
9 Likes
Alt annet har gått på skinner. Så hvorfor ikke krone Q1( edit) presentasjonen med ferdig rekruttering? Jeg tror det. Der har man kanskje 10 enkle prosenter.
6 Likes
Ingen kommentarer på den mest informative tråden idag - kjett!
Blir nok mer å snakke om etter Q1 på torsdag som kommer.
- INITIUM / NIPU-innrulering
- TENDU-innrullering
- Data-oppdateringer?
I tillegg så kommer det en artikkel om pembrolizumabstudien en eller annen gang som jeg har veldig store forhåpninger til. Å forstå hva vaksinen gjør og hvordan den interagerer med pembrolizumab (PD1-hemmer) vil kunne bygge massiv conviction for avlesning av INITIUM. Conviction i markedet = høyere aksjekurs.
Obligatorisk reklame for insidermedlemskap (@pdx ,ser du) hvor vi på chatten i gjenomsnitt snakker om Ultimovacs 16,5 timer i døgnet. Bli medlem og join oss der, da vel! 
14 Likes
Hva jobber dere (ikke) med?? 
4 Likes
Jobb? Min jobb er å spre det gode budskap 
19 Likes
Ultimovacs Announces Presentation of UV1 Immune Monitoring Data at Cancer Immunotherapy Annual Meeting
24 Likes
“The data shows that the patients’ UV1-specific immune responses may be embedded in immune memory, providing the potential for dynamic long-term defenses against cancer”
Den setningen kan man med hell lese og smake på et par ganger.
Eller som det står i posteren beregnet for et annet publikum: “Persisting IRs were detected in several patients, demonstrable up to 7.5 years after the first vaccination, often with proliferative responses exceeding those observed during the immunization period.”
17 Likes