Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 1

Biotek
#5577

Jeg tenker at pekepinnen på effekt allerede er der. Gode 2-års OS-data + en ganske imponerende CR-prosent i tillegg til lovende signaler fra monoterapi og tidligere kombinasjonsstudier. Det er ikke direkte sammenliknbart med INITIUM, nei, men den kombinasjonen innehar et enda sterkere rasjonale for effekt enn bare å kombinere vaksine + PD1-hemmer.

Men - det er små tall og tilfeldigheter kan ha spilt inn på resultatene i pembrostudien. Det betyr at dataene kan være “kunstig gode”, men også “kunstig dårlige”.

Vi må bare vente å se på avlesningen av INITIUM hva anti PD-1 og anti CTLA-4 kan gjøre sammen med UV1. Det kommer til å bli veldig spennende ettersom tiden går.

#5579

Du ser jo at de ti siste pasientene trakk ned snittet ganske kraftig. En pasient hit eller dit kan ødelegge ett resultat. Så det vil jo gi en liten forsikring…

1 Like
#5580

På samme vis som man skal være varsom for å legge tung vekt på gode data med lav N, så gjelder det samme når det er snakk om varians på langtidsoppfølging. Så det må være verdens cirka minste forsikring. Man må se på helhetsbildet, hvor OS inngår som én del.

I alle tilfelle blir det interessant å følge videre:

image
image845×618 93 KB

Kilde

4 Likes
#5581
  1. august i fjor var starten på den gode oppgangen fra 73,4 til 170,2. Håper å se noe liknende et år etter, men tiden får vise :slight_smile:
3 Likes
#5582

Denne tråden minner mer og mer om den over-hausete tråden om PCIB da man med sikkerhet forventet en større avtale med AstraZeneca. De fleste husker hvordan det endte!

Uten å nevnt navn har noen her på forumet nå nærmest “solgt skinnet før bjørnen er skutt”. Hva om resultatene fra Initium skulle være dårlige, eller sånn passe skuffende? I så fall vil det meste av troen på UV1 i kombi med sjekkpunkthemmere fordufte som dugg for solen.
Selv om det ble forsøkt glattet over her inne så erfarte vi et aldri så lite “rødt flagg” ved de siste fase1-dataene med UV1 i kombinasjon med pembrolizumab.

La oss nå først se resultatene om de så kommer om 1 måned eller 10 måneder før man begynner å fantaserer om mega-avtaler som enkelte her inne nå gjør.

5 Likes
#5583

Nok et nick som fokuserer veldig på overlevelse mellom 12 og 24 mnd i den siste og minste kohorten på 10 pasienter. Men det er altså alle 30 det er relevant å snakke om! Og det er også hva selskapet gjorde i meldingen.

#5584

Kjenner også på litt gyfs fra fortiden. Det var ikke mangel på rasjonelle og logiske argumenter da PCIB hypen stod på som verst.

1 Like
#5585

Har du hørt om begrepet “betinget sannsynlighet”? De fleste som leser her inne som ikke er født i et telt på skid row forstår at spekulasjonene rundt størrelser på avtale, fase 3 partner studier osv er GITT positivte resultater i INITIUM. Vi skjønner at det er katastrofalt for aksjekursen og verdiene i selskapet med dårlige data, slapp av.

7 Likes
#5586

Skal det stå disclaimer «DATARISIKO» nederst i alle innlegg? Dette har vært og er seriøse tråder (med lommer av fjas og humor) hvor vi altså diskuterer et kapitalisert selskap med imponerende selskapsutvikling og et voldsomt potent asset som avventer randomiserte data.

Om man ikke kan imøtese avlesninger i dette selskapet, så kan man ikke det i noe som helst annet i klinisk fase. Takk til alle nick som gjør det stadig mer åpenbart at fomo vil tilta gjennom H2.

Uansett hvor lyst noen måtte ha til å trekke frem andre case som har gått på trynet, så er det ikke relevant for Ultimovacs. Datarisiko er implisitt. Gud forby at noen fortsatt ikke har skjønt det.

11 Likes
#5587

Det er en fantastisk evne til å dra paraleller mellom investorgrupper, argumentasjonsrekker og tilogmed selskaper og medikamenter her inne. Blir litt skuffet over nivået og at man ikke får til å argumentere i stedet for å si “Se der borte! Der gikk det dårlig da de var positive.”

5 Likes
#5588

P hadde overlegne data, så det er ikke alltid nok. Hvis BP ikke liker techen så blir det ingen avtale.

Kommersiell fit med BP er det som teller. CPI på vei av patent, mulig PoC på vaksine (unikt) og etter hvert robuste data med flere CPIer plasserer U i en klasse for seg selv i norsk bio. Enkel administrasjon og CMC teller også positivt.

4 Likes
#5589

Selv om det er urettferdig å sammenligne pcib/AZ med Ultimovacs, så synliggjør slike innlegg et sentiment jeg tror preger mange som følger norsk bio uten å være særlig faglig skolert (sier ikke at Duo er en av de). Men jeg kan snakke for meg selv, og jeg kjenner absolutt at min opplevelse i Pcib har gjort meg mer skeptisk og gjør det vanskeligere for meg å vurdere hvert enkelt biotekselskap isolert mtp teknologi, studieresultater/antydninger og generelt risikobildet. Reptilhjernen skriker «stay away», og siden jeg faktisk må lene meg på flinkere folk enn meg selv når jeg skal vurdere selskaper, så kan jeg synes det er ekstra skummelt med biotek nå. Til tross for dette prøver jeg å skru av denne innskytelsen hva gjelder Ultimovacs, men bare tiden vil vise om det er klokt eller om det blir enda en nedtur. Men mengden røde flagg i Ultimovacs virker foreløpig til å være milevis unna de røde flaggene i Nano og Pcib, i den grad man kan snakke om røde flagg i Ulti (også noe som jeg egentlig ikke er kapabel til å vurdere selv)

8 Likes
#5590

Følger deg på mye av dette, men gitt biotek aksjeutvikling i det siste så tror man må akseptere innlegg som gir uttrykk for generell sterk uro grunnet dyrekjøpte erfaringer siste årene. Men, ja, de faglige bidragene i disse innleggene er ikke-eksisterende
Og av og til er det bra å kaste ut brannfakler, responsen som kommer kan være verdifull og delvis også oppklarende

#5591

Jeg kan ikke anbefale de tidlige Radium’ene med Kongstun Arnesen nok. Der tar han for seg hvordan og hvorfor selskapet har rigget et finansiert klinisk setup for å være maks relevant for pharma og SOC. Det er en tanke bak det hele som gir veldig god mening og som gjør positive data historisk verdifulle i norsk/nordisk sammenheng.

Edit:

For øvrig full forståelse for at sentimentet er grusomt i norsk biotek og at sammenligningene kommer. Når det er sagt, så endrer ikke det faktumet som er man investerer egne penger i case som har ulik grad av risk-reward.

Om det oppleves vanskelig/umulig å vurdere selskaper uavhengig av hverandre, så er dette trolig en av de siste sektorene man bør hoppe på.

3 Likes
#5592

Det er jo såklart uvissheter rundt om UV1 fungerer og hvordan avlesningen vil bli. Noe som også blir nevnt i ca hver eneste lange post som skrives her. Dataene vi har sett er i få pasienter, men gir et lovende signal selv om de isolert sett også kan være tilfeldige. Pembrolizumabstudien og CR-prosenten var sterk, og jeg mener polygon regnet litt på at det er ekstremt lite sannsynlig at det er tilfeldig, men det kan jeg ikke uttale meg om. I tillegg så er det generisk risiko ved å forsøke å bevise en ny mode of action (MOA) - noe man bør ha i bakhodet men som man må vurdere opp mot all annen informasjon man har.

Point is, det er ingen som kan si at UV1 100% vil lese av positivt, men det er heller ingen som kan argumentere mot den historisk gode muligheten man har til å få en enorm avkastning på pengene sine hvis det lykkes.

Noen dyktige medisinere selger, noen dyktige medisinere kjøper. Kongstun Arnesen har enda masse aksjer i selskapet selv om han jobber for konkurrenten Hubro. ( :wink: ) mens finansmenne i Norda ASA har solgt 140 000 aksjer short og better mot UV1. Myrlid har sett på statistikken og mener det holder, mens sønnen til Bjørn Dæhlie ser oppsiden og bryr seg ikke om pappa taper noen titalls millioner.

Biotech er ikke for sarte sjeler, dessverre.

4 Likes
#5593

Fornybar
Det var jeg som stilte spørsmålet om hvordan statistikken var mhp cr på 3 av 30 kontra 10 av 30 uten og med Uv1. Jeg fikk et meget detaljert svar fra en som tydeligvis kunne sin statistikk, det var ikke Polygon.
Sannsynligheten for at denne skjevfordeling/ulik cr i de to gruppene var tilfeldig, var ca 2.5%. Mao, sannsynligheten for at uv1 har en virkning, er 97.5%.

Om tilsvarende beregninger kan utføres ut fra datagrunnlag som foreligger for NIPU, hadde vært særs interessant!

Ellers, er det noen som kan fastslå med 100% sikkerhet om shorten er avsluttet. Det var mye snakk om at folketrygdfondet måtte ha tilbake aksjene inne årsmøtet, men så ble det snakk om at det heller ikke var sikkert. Shorten ble vel satt ned et snitt på ca 130 mener jeg å huske.

4 Likes
#5594

Shorten er ikke avsluttet.

2 Likes
#5595

Denne utregningen hadde vært interessant å sett, kan du dele det om du finner det igjen?

#5596

Start med mitt innlegg 27 april i år, så får du alle kommentarene.

BOBLEGUTTEN SIN TEKST NEDENFOR VISER DE STATISTISKE BEREGNINGENE.

Om man kun skal se på statistisk signifikans for basert på CR, kan man f.eks benytte seg av en Pearsons Chi – Squared test. Dette kan gjøres i R, og undersøke forskjellen i p-verdi for 9 CR mot 10 CR. På presentasjonene sine oppgir selskapet at CR for Keytruda for metastatic malignant melanoma er 5-12%. 10%, altså 3/30 som du nevner, er jo derfor et greit tall å bruke. Her er kodesnutten med output som lages i R:

image

9 er da gruppen som fikk CR med UV1 + Pembrolizumab der populasjon var på 30, 21 gruppen som ikke fikk CR.
Tilsvarende 3/30 med CR for Pembrolizumab, 27/30 som ikke fikk CR. Som man ser her er p-verdien 0.052, akkurat ikke statistisk signifikant om antar alpha=0.05, som er en standard grense.
La oss nå teste der 10/30 har CR med UV1 + Pembrolizumab, som det nylig ble oppdatert til.

image
image719×228 29.9 KB

Dette er jo for så vidt statistisk signifikant, der p-verdien er 0.028. Når det er sagt, skal man være forsiktig med å vektlegge p-verdier og slike tester for mye basert på singel arm studier. Dessuten har jeg her kun sett på CR. ORR er riktignok sekundærendepunkt i flere av de randomiserte fase 2 studiene Ultimovacs nå kjører, mens PFS er primærendepunkt for samtlige. Korriger meg gjerne om jeg husker feil der. Andre statisitiske tester gir jo også gjerne litt forskjellige resultater. Man skal derfor være forsiktig med å konkludere for mye, men personlig synes det er et veldig godt signal.

2 Likes
#5597

(Blir ytterligere diskutert nedover i tråden av @Boblegutten og @polygon)