De er jo et hedgefund, så de driver vel både med shorts og longs🥁
5 Likes
Anta at presentasjonen til Helland på ESMO viser at UV1 utgjør en signifikant forskjell på OS ift dagens standardbehandling. Er det noen som har tanker for hvor stor verdi i kroner og øre detvil kunne ha for Ultimovacs?
Utenkelig med så lav N. Men skal ikke se bort fra at amerikanerne vil se nermere på INITIUM av etiske grunner.
1 Like
Jeg synes det er litt interessant å tenke på. Selve indikasjonen recurrant mesothelioma after chemo er jo en relativt liten indikasjon…
-
Har UV1 vist randomisert effekt tidligere?
(Vil det være en stor nyhet dersom UV1 leverer positive randomiserte data, eller er proof of concept priset inn?) -
Vil godt effekt av UV1 i en så tricky indikasjon som 2. linje mesotheliom påvirke markedets tro på UV1 i andre indikasjoner?
(Kan investorer og andre med kalkulator utvide TAM (total available market) og dermed få en større return på rNPV? (risk-adjusted net present value = kursmål) -
Vil det være mulighet for accelerated approval i EU i indikasjonen siden annen behandling er kliniske studier eller palliativ behandling?
(USA er utelukket siden ingen pasienter er rekruttert derifra , men EU og AUS er muligheter) -
Dersom det er mulighet for tidlig godkjenning; hvilke muligheter er det da for off label-bruk i andre indikasjoner som UV1 viser effekt i?
-
Vil større aktører være interessert i en universell kreftvaksine som virker å øke overlevelsen i mesotheliom sammen med sjekkpunkthemmere?
-
Er det interesse fra big pharma-selskapene rundt å utvikle immunterapi-kombinasjonsterapier?
-
Er det kun èn aktuell samarbeidspartner, eller er det flere?
-
Har big pharma penger til å inngå deals eller kjøpe selskap?
-
Er big pharma interessert i late stage assets med solide datapakker?
35 Likes
Om Åslaug Helland legger fram sterke overlevelsesdata under ESMO, burde det etter det jeg forstår være mulig å oppnå en CMA (tilsvarende en AA fra FDA) fra European Medicines Agency.
“The European Medicines Agency (EMA) supports the development of medicines that address unmet medical needs. In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”
Ref.
8 Likes
Har tenkt det samme; kan dette holde til Accelerated Approval?
Ser man på Checkmate 743
https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(22)00083-7/fulltext
1)
Så lå man vel dårligere an på PFS:
(HR-ratio kan vel uttrykkes som “In essence, HRs are a single number that summarizes the magnitude of the difference between Kaplan-Meier curves”, eller visuelt arealet mellom kurvene.)
Grafen under er PFS for Checkmate 743, og til å begynne med bidro immunoterapien negativt 
mtp på HR, og etter 2 år gikk man vel “i null”, og litt i pluss etter “en god stund”, som følge av de positive bidragene som først kom etter 12 mnd 
.
Derfor vil jeg påstå at Helland lå bedre an enn Checkmate 743 i juni 2023:
The central independent review concluded that the NIPU study did not meet the primary endpoint of progression-free survival (PFS). However, a statistically significant improvement in PFS for patients receiving UV1 was measured in a separate pre-defined local assessment at the participating hospitals
2)
Og man hadde en god retning på OS:
The trial investigators also observed an improvement in overall survival in the UV1 arm over the control arm, although the data need to mature before a conclusion can be reached
Ser vi på OS (overall survival ) for Checkmate 743, og tegner inn en tenkt linje for disse positive signalene, og det kan det se omtrent slik ut:
Og jeg har tegnet den grønne linjen så godt jeg kan for å reflektere at det var positive signaler på overlevelse.
Nå vet vi altså at denne utviklingen har fortsatt sin positive trend, fordi kravet i ESMO er “conclusive data”, og jeg synes det er lett å være optimistisk mtp en mulig AA.
Når man prøver å visualisere det som er verbalt kommunisert så tenker i alle fall jeg at dette er slam dunk i en eventuell fase 3, men samtidig at det må ligge en mulighet for AA (EDIT: CMA) her.
Og BMS sin CPI er jo brukt i både NIPU og INITIUM, ville vært veldig rart om ikke Ultimovacs og BMS har hyppige møter fremover.
26 Likes
Kunne vært interessant om @ketilaaj , @Boblegutten @polygon eller andre kunne modellert de opplysningene/informasjonen vi nå har på NIPU.
Og også om noen vet noe av krav til en AA i denne indikasjonen. Hva skal til for en AA på 118 pasienter i en 1:1 randomisert fase 2.
My gut feeling er at vi kan ligge godt an, men hva tenker andre?
2 Likes
NIPU-situasjonen er dessuten litt snodig i forhold til CMA. CMA gis jo normalt på et surrogatendepunkt (PFS, safety, immunogenitet, ORR osv) som er avtalt for et studie, fordi det ofte tar for lang tid å oppnå gullstandarden OS (overall survival). Men her er man jo muligens allerede på gullstandarden.
Og CMA er jo en midlertidig ordning inntil man får en standard godkjenning.
Kanskje rett på standard godkjenning??
Litt om erfaring fra CMA, selv om den er litt gammel (saker godkjent i perioden 2006-2016).
Tatt fra denne siden:
13 Likes
Er det føringer fra FDA om at man må ha innrullert amerikanske pasienter for å kunne få AA der?
Har prøvd å søke meg frem til det uten hell, testa chatgpt også som sa: “While the FDA’s guidance for Accelerated Approval does not explicitly require enrollment of American patients in clinical studies, it does require sufficient evidence of effectiveness and a plan for post-approval confirmatory trials.”
1 Like
Og her er hva som gjelder i Australia:
https://www.tga.gov.au/provisional-approval-pathway-prescription-medicines
(b) As sole basis for marketing approval. An application based solely on foreign clinical data meeting U.S. criteria for marketing approval may be approved if: (1) The foreign data are applicable to the U.S. population and U.S. medical practice; (2) the studies have been performed by clinical investigators of recognized competence; and (3) the data may be considered valid without the need for an on-site inspection by FDA or, if FDA considers such an inspection to be necessary, FDA is able to validate the data through an on-site inspection or other appropriate means. Failure of an application to meet any of these criteria will result in the application not being approvable based on the foreign data alone. FDA will apply this policy in a flexible manner according to the nature of the drug and the data being considered.
(c) Consultation between FDA and applicants. Applicants are encouraged to meet with agency officials in a “presubmission” meeting when approval based solely on foreign data will be sought.
Jeg ville ikke satset på det da det introduserer veldig mye usikkerhet. Anser FDA europeiske pasienter for å være identiske med amerikanske? Anerkjenner FDA klinikerne? Vil de stole på dataene uten å kunne inspisere sitene?
Det er ikke noe eksplisitt som forbyr det, men vi ser jo at FDA er strenge mot datasett fra studier som kun har gått i Kina feks.
3 Likes
Det var det jeg også tenkte. Det er mao en halvsannhet som bommer fullstendig på poenget.
3 Likes
- Tenker at befolkningen totalt sett i Oslo, Barcelona, Perth, Lund, Aalborg, København, Stockholm og Lund ikke er så veldig annerledes enn i USA, byene er flerkulturelle.
- Tenker også at alle sykehusene dette foregår er i first world countries med kunnskap, systemer og moral som tilsier at alt går bra for seg
- Produksjon av UV1 virker teknisk sett å være kurant, både teknisk og logistisk. Og tror det er ganske så sannsynlig at Ultimovacs har valgt en CDMO for sin UV1 som har hatt FDA på besøk før
Følgende sier Ultimovacs selv om UV1 tilvirkningen per mars 2021:
All grunn til å anta at alt er i den skjønneste orden der i gården. Kan ikke skjønne at ikke det skal være mulig å få til noe i US.
12 Likes
Det er en tommelfingerregel i bransjen på at minst 20% av pasientene skal være fra USA, men det er vel bare en regel. Hva vi tror og hva FDA mener om likheter og ulikheter er ofte ikke det samme.
Iqvia har en gjennomgang her
global-approaches-to-drug-development.pdf (411,6 KB)
Man kan jo tenke seg at det går, og Ultimovacs vil jo definitivt kontakte FDA dersom dataene er gode nok. Men studien er liten, og man står jo i fare for at populasjonen som er innrullert f.eks ikke er særlig representativ, at sitene har slurvet siden det er en investigator driven studie osv…
Jeg ville ikke fokusert så mye på accelerated approval i US på dette datasettet.
Vet vi om NIPU har en IND f.eks?
5 Likes
Hvor lav p-verdien er, og dermed hvor godt det ligger an avhenger jo av HR. De har sagt at det er klinisk relevant som trolig kan tolkes til HR<0.80. Jeg tror ikke ensidig p-verdi var under 0.10 når de kom med pressemeldingen i juni basert på ordlyden. Her er noen simuleringer jeg gjorde for en stund siden. Har justert hazard ratene noe siden da, men får ikke kjørt simuleringen på en liten stund. Skal prøve å komme med et detaljert innlegg om en drøy uke, det er ganske hektisk for tiden.
Det ble gjort 10000 for hvert scenario med datalock 15.05 vs 01.10. Stilte det inn på HR=0.70. Dette er gjennomsnittlige KM-plot, så det representerer et snitt, og ikke helt slik KM plottene faktisk vil se ut.
Førstnevnte scenario gav i snitt 52 events, med 29/23 fordeling. Sistnevnte gav 62 events, med 27/35 fordeling. 10 events forskjell på nesten 4.5 måneder. Sistnevnte gav da en HR=0.65 for selve KM-plottet med den fordelingen, og en to-sidig p-verdi på 0.10. Gjennomsnittlig HR for de 10000 simuleringen var 0.696. Det er en liten svakhet med å lage gjennomsnittlige KM-plot som da må grupperes på en bestemt eventfordeling.
Litt over signifikans altså. Her er plottet med omtrent lik HR, men låst av 1.10.2023:
Så til slutt plottet med 62 events, og 8 eventer i forskjell. Kanskje det som viser utviklingen best, sammenlignet med datalock i mai? Ganske lik prosenvis forskjell mellom events, 23/29=0.79 vs 28/35=0.77.
Kontrollarmen er basert på MAPS2. Ved nye simuleringer med “best fit” tilnærming for hazard ratene gir min modell at det er mest sannsynlig med 35 eventer i kontrollarmen 01.10.2023
35 Likes
Viser NIPU meningsfull overlevelsesgevinst så skal vil jeg tro selskapet vil lage et Named Patient Use/Managed Access Program. Dette muliggjør at de legene som ønsker behavdld pasientene sine med UV-1 får dette, selv uten FDA godkjennelse. Ulempen er at slik bruk ikke generer inntekt, men det genererer data og førstehåndserfaring hos leger noe som tilrettelegger bedre opptak når endelig godkjent.
11 Likes
Re FDA/USA, så har de vel et større antall pasienter som NIPU er aktuell for. Disse som ble utsatt for asbest i forbindelse med 9/11.
Har man et behov og det ikke finnes noen alternativer, så vil jeg tro at de er veldig interesserte i et produkt som kan hjelpe.
Min synsing.
5 Likes
Ser du skriver « det som er ansett som klinisk relevant er HR<0.20», stemmer det?
Din synsing støttes av de Sousa, så du er nok ikke helt på bærtur. Her fra Q&A q2 pres 22/8-23:
Q# 5: Could you quantify what you think the market opportunity in mesothelioma is? Do you see this more as a European project, given the low incidence in the US?
A (de Sousa): No, as a matter of fact, we see this as a global project. And […] I think is some misunderstanding, because mesothelioma is quite prevalent in the US. As a matter of fact is has become extremely visible in the public eye, and in the media after September 11, because there was a lot of asbestos in the twin towers, and a lot of the first responders, being firemen, police, and their families [?] were, unfortunately, contaminated by this asbestos dust and developed mesothelioma. In the US […] is very visible mesothelioma and very strong patient associations. So we see global value for UV1 in mesothelioma worldwide, and, of course – more important than everything – is that, for us NIPU is gonna be the first study that is gonna show if telomerases is a valid target, and particularly in a very very extremely difficult population to treat. Because second line patients with mesothelioma have basicly [sic] no treatment alternatives, and progress and die very fast, so any positive results here are very supportive of the concept of UV1. But as a disease itself, we see a disease with very high [need?], and also that, at the moment, is recognized as an orphan disease, so also it’s [sic] some advantages there. So we can – from our perspective as a strategy positive data from NIPU study supports moving into [registrational?] studies in this indication.
11 Likes