Helland har vel aldri nevnt et tidsskrift? Var presentasjonen på ESMO som var målet hele veien. Vi har ingen grunn til å tvile på at alt innholdet vil komme fram der. I hvert fall ang. OS, som overkjører det meste annet, da vi vet at UV1 er mer enn sikker nok for denne indikasjonen.
2 Likes
Data kommer også i en høythengende Journal, men det blir først noe tid etter konferansen.
2 Likes
Jeg skjønner seriøst ikke hvordan det å vente med å konkludere til en har data er å bomme. Uansett status er som den er. Mer får vi kanskje vite på ESMO.
2 Likes
The fellowship of the NIPU Trial:
14 Likes
Worst case scenario, så går du ved gode data(som det mest sannsynlig er) glipp av de 40-50% den går før ESMO. Så kan det jo hende den åpner 50-100% opp etter data er bekrftet. Men de neste 1000% får du jo, om du er tidlig på, dagen etter🙂.
Om ikke pingvinen allerede har silda halveis ned i magen før den tid da.
4 Likes
Basert på tidligere innlegg fra @Excession har han mer enn de fleste - så han trenger ikke bekymre seg. Det er noe som kalles risikostyring også 
10 Likes
Risikostyring.
Nå må ikke du begynne å dra inn enda flere fremmedord her da.
Vanskelig nok å henge med på det som blir skrevet her i biotekland.
4 Likes
To Valinor!
3 Likes
For å være på den absolutt sikre sida, skal jeg nøye meg med å påstå at Hellands “late breaking abstract” vil inneholde informasjon vi ikke kjenner i dag. Hvorfor stiller ellers ESMO krav om at ingen som får legge fram slike abstrakt kan dele / publisere noe som helst av det som skal presenteres (total embargo)?
Om man vil ta høyde for at innholdet kan være negativt eller verdiløst, så er det sjølsagt opp til enhver.
3 Likes
Med mindre noen klarer å finne kliniske forskningsprogrammer fra Helland som går på PET så kan ikke observasjoner fra andre studier være coclusive. De kan være indicative. Her er det forskningsprogrammet for UV1 og hovedfunnene der som må være hovedpoenget. Enig med deg når jeg fikk tenkt meg om.
3 Likes
13 børsdager til ESMO vs. minst 650.000 aksjer i en feilet shortposisjon.
Nesten for dumt til å være sant:
De kan jo lese artikkelen de selv har skrevet om hva det innebærer.
Snakk om å bryte med egne råd. De har en position size vs. float og gjennomsnittlig omsetning som er fullstendig uhørt.
22 Likes
Janus gir vel ikke opp etter litt motgang, så de har vel sannsynligvis lempet ut betydelig de siste dagene?
1 Like
De har jo uendelig med penger " At the time of the merger, the combined group had assets under management of US$331 billion." 2017
Men det kan slå begge veier
1 Like
Stemmer. Janus klarer seg jo fint uansett. Verre med midlene til de australske pensjonistene, som de altså forvalter i denne posisjonen.
2 Likes
Hvordan får man uendelig med penger under sitt management? Ved å klare å få de til å vokse. Det skader Janus å ha røde tall på sine posisjoner, mer enn de taper på selve posisjonen. De kan ikke risikere en stor blemme, for da går mye mer ut av deres management. Jo mer de graver seg ned her, jo høyere risiko tar de. Burde egentlig kontaktet politikere om dette, for å få slutt på praksisen med shorting av kreftselskaper, siden en tilbakekalling fra FTF ville knust Janus sin posisjon rimelig kjapt.
2 Likes
Litt på siden, det er jo faktisk et multiplum av korrelert risk, om UV1 fungerer så taper de penger på shortsalget, OG i pensjonsutbetalinger når vi lever lengere med kreften.
5 Likes
Det er to effekter som går mot hverandre her. 1. De vet hva de driver med, så de har nok tjent penger på shorting tidligere. Både som en del av en større strategi og shorting av enkeltselskaper som et bet.
- For å lykkes over tid må de kvitte seg med taperposisjoner. Det er lett å se for seg at en eller annen forvalter er litt svett med tanke på utviklingen her, uten at jeg vet hvordan hverdagen i Janus er.
1 Like
Svett er kanskje en understatement 
3 Likes
For ikke å få posisjonen med i årsregnskapet kommer de til å kjøpe tilbake før desember.
2 Likes