Om Janus har “uendelig” med penger, er det vel ikke uendelig med ulti-aksjer til utlåns?
1 Like
Betaler de 1000% dagsrente kan de gjerne låne litt av meg 
Kan ikke skjønne annet enn at de betaler heftige prosenter i rente på det de låner nå.
1 Like
Ingen grunn til å gå Folkefiendefondet i næringen.
1 Like
Det triste med FTF er at de ikke virker å kreve god rente en gang. I ulti burde det ligget veldig høyt, men tipper de ikke krever stort av disse shorterne. Spesielt nå hadde de kunnet presset Janus skikkelig, da de virker å ha et stort behov for å holde presset på kursen gående.
2 Likes
Som om ikke man har nok å tenke på, så kommer trolig 4års overlevelsesdata fra UV1-103 til uken. Kan hende så tidlig som mandag. Studien går i samme indikasjon- og har samme kriterier som INITIUM og er dermed ekstra interessant.
Keytruda (Keynote-006) har ~41 prosent OS etter 4 år. Dette ligger det an til at fortsatt trumfes med god margin. Husk lav N.
UV1-halen hittil er (upresist) illustrert her:
Etter dét er det altså én børsuke til før man skal på ESMO og få de første randomiserte dataene på UV1 noen sinne.
God helg!
39 Likes
Det var noen som hadde oversikt over beholdningen som Janus disponerte for å utvide shorten. Om jeg ikke husker feil, så er den siste økningen på ca det resterende antall aksjer de kunne shorte med?
Dvs at de nå har gått tom for krutt og eventuelt må inngå nye kontrakter for å øke shorten ytterligere?
Eller er jeg på bærtur?
God helg, alle sammen! 100+ er godt å se etter lang tid med gjesp. Og det til tross for Janus sin short økning. De sitter på årets største potesielle gavepakke for oss som har trua.
15 Likes
Janus har satt 14 shorter og det i forhold 6/8. Den siste er ongoing og minus så det holder.
5 Likes
Morsom oversikt, for det gikk ho ganske bra, en stund. Etter de 10 første realiserte posisjonen lå de i pluss 3,6 millioner, men så begynte det, sakte og sikkert å gå i utforbakke.
Først tapte de halvparten av de 3,6 millionene på 2 runder, og så gikk de plutselig fra 1,8 mill i pluss til 1,8 mill i minus.
Fort gjort å prøve å rette opp i en fei da, med den velkjente og ofte prøvde strategien:
“When in trouble, then double”
Blir da ganske svett når posisjonen ikke bare dobler taper, eller dobler og dobler tapet, men tar 3 gangern, 2 ganger. Og det er jo på gårsdagens sluttkurs på 96,50.
Kanskje det er blitt 2 stykk kvadrulpe tap siden man satte inn støtet med “when i trouble then doble strategien?”
Og det er vel ikke Janus personlig som har satt shorten, det er vel en “saksbehandler”, eller forvalter som nå blir innkalt på kontoret til sjefen, til sjefen til sjefen sin sjef. God helg da.
5 Likes
Ja skulle gjerne vist hva den ansvarlige tenker. Her har man satset ganske kraftig. Nå har de satsa hardere på oppgang og forsøkt å få det ned igjen. Men hva gjør de fremover. Vil en eller annen plutselig si: well, we need to cover that short. Eller vil de forsøke å presse enda mer? 650 000 aksjer er ikke bare å trykke kjøp da. Det ligger bare noen tusen ute i ordreboken.
3 Likes
7 Likes
Når Helland var fått presentert sine OS funn på ESMO, gitt at disse er svært gode, er det mulig/sannsynlig at selskapet kan søker AA på dette?
1 Like
De er jo et hedgefund, så de driver vel både med shorts og longs🥁
5 Likes
Anta at presentasjonen til Helland på ESMO viser at UV1 utgjør en signifikant forskjell på OS ift dagens standardbehandling. Er det noen som har tanker for hvor stor verdi i kroner og øre detvil kunne ha for Ultimovacs?
Utenkelig med så lav N. Men skal ikke se bort fra at amerikanerne vil se nermere på INITIUM av etiske grunner.
1 Like
Jeg synes det er litt interessant å tenke på. Selve indikasjonen recurrant mesothelioma after chemo er jo en relativt liten indikasjon…
-
Har UV1 vist randomisert effekt tidligere?
(Vil det være en stor nyhet dersom UV1 leverer positive randomiserte data, eller er proof of concept priset inn?) -
Vil godt effekt av UV1 i en så tricky indikasjon som 2. linje mesotheliom påvirke markedets tro på UV1 i andre indikasjoner?
(Kan investorer og andre med kalkulator utvide TAM (total available market) og dermed få en større return på rNPV? (risk-adjusted net present value = kursmål) -
Vil det være mulighet for accelerated approval i EU i indikasjonen siden annen behandling er kliniske studier eller palliativ behandling?
(USA er utelukket siden ingen pasienter er rekruttert derifra , men EU og AUS er muligheter) -
Dersom det er mulighet for tidlig godkjenning; hvilke muligheter er det da for off label-bruk i andre indikasjoner som UV1 viser effekt i?
-
Vil større aktører være interessert i en universell kreftvaksine som virker å øke overlevelsen i mesotheliom sammen med sjekkpunkthemmere?
-
Er det interesse fra big pharma-selskapene rundt å utvikle immunterapi-kombinasjonsterapier?
-
Er det kun èn aktuell samarbeidspartner, eller er det flere?
-
Har big pharma penger til å inngå deals eller kjøpe selskap?
-
Er big pharma interessert i late stage assets med solide datapakker?
35 Likes
Om Åslaug Helland legger fram sterke overlevelsesdata under ESMO, burde det etter det jeg forstår være mulig å oppnå en CMA (tilsvarende en AA fra FDA) fra European Medicines Agency.
“The European Medicines Agency (EMA) supports the development of medicines that address unmet medical needs. In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.”
Ref.
8 Likes
Har tenkt det samme; kan dette holde til Accelerated Approval?
Ser man på Checkmate 743
https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(22)00083-7/fulltext
1)
Så lå man vel dårligere an på PFS:
(HR-ratio kan vel uttrykkes som “In essence, HRs are a single number that summarizes the magnitude of the difference between Kaplan-Meier curves”, eller visuelt arealet mellom kurvene.)
Grafen under er PFS for Checkmate 743, og til å begynne med bidro immunoterapien negativt 
mtp på HR, og etter 2 år gikk man vel “i null”, og litt i pluss etter “en god stund”, som følge av de positive bidragene som først kom etter 12 mnd 
.
Derfor vil jeg påstå at Helland lå bedre an enn Checkmate 743 i juni 2023:
The central independent review concluded that the NIPU study did not meet the primary endpoint of progression-free survival (PFS). However, a statistically significant improvement in PFS for patients receiving UV1 was measured in a separate pre-defined local assessment at the participating hospitals
2)
Og man hadde en god retning på OS:
The trial investigators also observed an improvement in overall survival in the UV1 arm over the control arm, although the data need to mature before a conclusion can be reached
Ser vi på OS (overall survival ) for Checkmate 743, og tegner inn en tenkt linje for disse positive signalene, og det kan det se omtrent slik ut:
Og jeg har tegnet den grønne linjen så godt jeg kan for å reflektere at det var positive signaler på overlevelse.
Nå vet vi altså at denne utviklingen har fortsatt sin positive trend, fordi kravet i ESMO er “conclusive data”, og jeg synes det er lett å være optimistisk mtp en mulig AA.
Når man prøver å visualisere det som er verbalt kommunisert så tenker i alle fall jeg at dette er slam dunk i en eventuell fase 3, men samtidig at det må ligge en mulighet for AA (EDIT: CMA) her.
Og BMS sin CPI er jo brukt i både NIPU og INITIUM, ville vært veldig rart om ikke Ultimovacs og BMS har hyppige møter fremover.
26 Likes
Kunne vært interessant om @ketilaaj , @Boblegutten @polygon eller andre kunne modellert de opplysningene/informasjonen vi nå har på NIPU.
Og også om noen vet noe av krav til en AA i denne indikasjonen. Hva skal til for en AA på 118 pasienter i en 1:1 randomisert fase 2.
My gut feeling er at vi kan ligge godt an, men hva tenker andre?
2 Likes