Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#5892

NIPU-situasjonen er dessuten litt snodig i forhold til CMA. CMA gis jo normalt på et surrogatendepunkt (PFS, safety, immunogenitet, ORR osv) som er avtalt for et studie, fordi det ofte tar for lang tid å oppnå gullstandarden OS (overall survival). Men her er man jo muligens allerede på gullstandarden.

Og CMA er jo en midlertidig ordning inntil man får en standard godkjenning.

Kanskje rett på standard godkjenning??

Litt om erfaring fra CMA, selv om den er litt gammel (saker godkjent i perioden 2006-2016).

Tatt fra denne siden:

13 Likes
#5893

Er det føringer fra FDA om at man må ha innrullert amerikanske pasienter for å kunne få AA der?
Har prøvd å søke meg frem til det uten hell, testa chatgpt også som sa: “While the FDA’s guidance for Accelerated Approval does not explicitly require enrollment of American patients in clinical studies, it does require sufficient evidence of effectiveness and a plan for post-approval confirmatory trials.”

1 Like
#5894

Og her er hva som gjelder i Australia:

https://www.tga.gov.au/provisional-approval-pathway-prescription-medicines

#5895

(b) As sole basis for marketing approval. An application based solely on foreign clinical data meeting U.S. criteria for marketing approval may be approved if: (1) The foreign data are applicable to the U.S. population and U.S. medical practice; (2) the studies have been performed by clinical investigators of recognized competence; and (3) the data may be considered valid without the need for an on-site inspection by FDA or, if FDA considers such an inspection to be necessary, FDA is able to validate the data through an on-site inspection or other appropriate means. Failure of an application to meet any of these criteria will result in the application not being approvable based on the foreign data alone. FDA will apply this policy in a flexible manner according to the nature of the drug and the data being considered.

(c) Consultation between FDA and applicants. Applicants are encouraged to meet with agency officials in a “presubmission” meeting when approval based solely on foreign data will be sought.

Jeg ville ikke satset på det da det introduserer veldig mye usikkerhet. Anser FDA europeiske pasienter for å være identiske med amerikanske? Anerkjenner FDA klinikerne? Vil de stole på dataene uten å kunne inspisere sitene?

Det er ikke noe eksplisitt som forbyr det, men vi ser jo at FDA er strenge mot datasett fra studier som kun har gått i Kina feks.

3 Likes
#5896

Det var det jeg også tenkte. Det er mao en halvsannhet som bommer fullstendig på poenget.

3 Likes
#5897
  1. Tenker at befolkningen totalt sett i Oslo, Barcelona, Perth, Lund, Aalborg, København, Stockholm og Lund ikke er så veldig annerledes enn i USA, byene er flerkulturelle.
  2. Tenker også at alle sykehusene dette foregår er i first world countries med kunnskap, systemer og moral som tilsier at alt går bra for seg
  3. Produksjon av UV1 virker teknisk sett å være kurant, både teknisk og logistisk. Og tror det er ganske så sannsynlig at Ultimovacs har valgt en CDMO for sin UV1 som har hatt FDA på besøk før

Følgende sier Ultimovacs selv om UV1 tilvirkningen per mars 2021:

image
image945×578 98.7 KB

All grunn til å anta at alt er i den skjønneste orden der i gården. Kan ikke skjønne at ikke det skal være mulig å få til noe i US.

12 Likes
#5898

Det er en tommelfingerregel i bransjen på at minst 20% av pasientene skal være fra USA, men det er vel bare en regel. Hva vi tror og hva FDA mener om likheter og ulikheter er ofte ikke det samme.

Iqvia har en gjennomgang her
global-approaches-to-drug-development.pdf (411,6 KB)

Man kan jo tenke seg at det går, og Ultimovacs vil jo definitivt kontakte FDA dersom dataene er gode nok. Men studien er liten, og man står jo i fare for at populasjonen som er innrullert f.eks ikke er særlig representativ, at sitene har slurvet siden det er en investigator driven studie osv…

Jeg ville ikke fokusert så mye på accelerated approval i US på dette datasettet.

Vet vi om NIPU har en IND f.eks?

5 Likes
#5899

Hvor lav p-verdien er, og dermed hvor godt det ligger an avhenger jo av HR. De har sagt at det er klinisk relevant som trolig kan tolkes til HR<0.80. Jeg tror ikke ensidig p-verdi var under 0.10 når de kom med pressemeldingen i juni basert på ordlyden. Her er noen simuleringer jeg gjorde for en stund siden. Har justert hazard ratene noe siden da, men får ikke kjørt simuleringen på en liten stund. Skal prøve å komme med et detaljert innlegg om en drøy uke, det er ganske hektisk for tiden.

Det ble gjort 10000 for hvert scenario med datalock 15.05 vs 01.10. Stilte det inn på HR=0.70. Dette er gjennomsnittlige KM-plot, så det representerer et snitt, og ikke helt slik KM plottene faktisk vil se ut.

Førstnevnte scenario gav i snitt 52 events, med 29/23 fordeling. Sistnevnte gav 62 events, med 27/35 fordeling. 10 events forskjell på nesten 4.5 måneder. Sistnevnte gav da en HR=0.65 for selve KM-plottet med den fordelingen, og en to-sidig p-verdi på 0.10. Gjennomsnittlig HR for de 10000 simuleringen var 0.696. Det er en liten svakhet med å lage gjennomsnittlige KM-plot som da må grupperes på en bestemt eventfordeling.

image

Litt over signifikans altså. Her er plottet med omtrent lik HR, men låst av 1.10.2023:

image

Så til slutt plottet med 62 events, og 8 eventer i forskjell. Kanskje det som viser utviklingen best, sammenlignet med datalock i mai? Ganske lik prosenvis forskjell mellom events, 23/29=0.79 vs 28/35=0.77.

image

Kontrollarmen er basert på MAPS2. Ved nye simuleringer med “best fit” tilnærming for hazard ratene gir min modell at det er mest sannsynlig med 35 eventer i kontrollarmen 01.10.2023

35 Likes
#5900

Viser NIPU meningsfull overlevelsesgevinst så skal vil jeg tro selskapet vil lage et Named Patient Use/Managed Access Program. Dette muliggjør at de legene som ønsker behavdld pasientene sine med UV-1 får dette, selv uten FDA godkjennelse. Ulempen er at slik bruk ikke generer inntekt, men det genererer data og førstehåndserfaring hos leger noe som tilrettelegger bedre opptak når endelig godkjent.

11 Likes
#5901

Re FDA/USA, så har de vel et større antall pasienter som NIPU er aktuell for. Disse som ble utsatt for asbest i forbindelse med 9/11.
Har man et behov og det ikke finnes noen alternativer, så vil jeg tro at de er veldig interesserte i et produkt som kan hjelpe.

Min synsing.

5 Likes
#5902

Ser du skriver « det som er ansett som klinisk relevant er HR<0.20», stemmer det?

#5903

Din synsing støttes av de Sousa, så du er nok ikke helt på bærtur. Her fra Q&A q2 pres 22/8-23:

Q# 5: Could you quantify what you think the market opportunity in mesothelioma is? Do you see this more as a European project, given the low incidence in the US?

A (de Sousa): No, as a matter of fact, we see this as a global project. And […] I think is some misunderstanding, because mesothelioma is quite prevalent in the US. As a matter of fact is has become extremely visible in the public eye, and in the media after September 11, because there was a lot of asbestos in the twin towers, and a lot of the first responders, being firemen, police, and their families [?] were, unfortunately, contaminated by this asbestos dust and developed mesothelioma. In the US […] is very visible mesothelioma and very strong patient associations. So we see global value for UV1 in mesothelioma worldwide, and, of course – more important than everything – is that, for us NIPU is gonna be the first study that is gonna show if telomerases is a valid target, and particularly in a very very extremely difficult population to treat. Because second line patients with mesothelioma have basicly [sic] no treatment alternatives, and progress and die very fast, so any positive results here are very supportive of the concept of UV1. But as a disease itself, we see a disease with very high [need?], and also that, at the moment, is recognized as an orphan disease, so also it’s [sic] some advantages there. So we can – from our perspective as a strategy positive data from NIPU study supports moving into [registrational?] studies in this indication.

11 Likes
#5904

Personlig er jeg ikke så begeistret for Named Patient Use, det blir en liten sovepute for FDA, og legger litt lista og forventninger på kostnadsbilde; selvkost

#5905

Grov skrivefeil, mente HR<0.80. Rettet nå

#5906

Det er faktisk mulig at NIPU blir en accidential gold nugget (økonomisk og medisinsk) all den stund ULTI egentlig ikke hadde tenkt å kjøre noe studie på den.

Jeg føler meg som en unge før julaften! Dette er veldig morsomt og spennende å være en del av!

18 Likes
#5907

Kan ikke understrekes nok. Det blir internasjonal oppstandelse når Helland leverer et positivt randomisert signal fra andrelinje mesoteliom.

UV1 er fullstendig ukjent for «alt og alle», men det varer ikke mye lenger.

image
image806×552 49.8 KB

15 Likes
#5908

Dette er altså ordrett hva de Sousa da. Bare si å si det høyt. Gjenta det til seg selv. Smake litt på ordene. Tenke på hva de egentlig betyr. Hva som egentlig sies her.

8 Likes
#5909

Hør på hva Åslaug Helland sier!

Uttalte styreleder i (mild) frustrasjon over markedets reaksjon på børsmeldingen juni. Så enkelt er/var det når historien skal skrives.

8 Likes
#5910

“Mesothelioma is a rare cancer—2,875 cases were reported in the United States in 2018. Exposure to asbestos causes most cases of mesothelioma.”

Ref.
https://www.cdc.gov/cancer/uscs/about/data-briefs/no27-incidence-malignant-mesothelioma-1999-2018.htm

3 Likes
#5911

Har risk/reward på noe tidspunkt vært bedre enn nå?

1 Like