Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Biotek
#7188

Merk at siden FTF ønsker å være en forutsigbar aktør i utlånsmarkedet kaller de kun tilbake aksjer i de tilfelle hvor de, sitat:

«Ønsker å stemme for alle sine aksjer»

Sitat slutt.

Ergo er det ingen automatikk i at de gjør livet surt for shortere gjennom å kalle inn utlånet med mindre de gjerne vil stemme på bakgrunn av hele beholdningen sin.

En slik policy ville i praksis gjort det uinteressant å shorte fordi da kunne markedet i forkant av et hvert selskaps GF / EOGF frontrunne og kjøre opp kursen før inndekningsfesten begynte :wink:

Men la oss nå heller glede oss over det fundamentale, smekken kommer når den kommer.

5 Likes
#7189

Setter man “opsjoner til ledelsen” på dagsorden så kaller de inn. For det skal de alltid stemme imot. De er opptatt av etikk og moral, må vite.

9 Likes
#7190

Er det sannsynlig at Janus har satt seg en øvre grense for kursen der de ikke lenger tar sjansen på å sitte med shortposisjonen?
Noen som i tilfelle vil tippe hva den smertegrensen da er?

#7191

"Det er verd å merke seg at forbedringen i totaloverlevelse og objektiv respons er innenfor et konfidensintervall på bare 80 prosent. Det betyr at det er en 20% risiko for at verdiene ikke er signifikante. "

#7192

Ja, det er vel ganske vanlig i all trading at man setter en grense for hvor mye tap man er villig til å ta. Om denne er forhåndsdefinert for utlånet i Ultimovacs eller om det blir vurdert jevnlig, vet bare Janus. Men at de har retningslinjer og etablerte praksiser for “failed bets”, er 100% sikkert. Det gjelder jo både long- og shortposisjoner.

#7193

Signifikant iht. randomisert ph2-design. Med tiden kan/vil signifikans øke. Og det skjer raskt for denne studien/indikasjonen. Snakk om få måneder.

3 Likes
#7194

ty, tenkte feil. Hm. selge photocure med tap inn i Ulti, elller holde? :stuck_out_tongue: :smiley:

#7195

Er ukjent med vilkårene for shorting men trodde at når man lånte et antall aksjer så var det for en forhåndsavtalt bestemt periode og at det ble betalt en “rente” for denne perioden. Så ved utløpet av perioden måtte aksjene tilbakeleveres alternativt at perioden ble forlenget. Dvs at utlån ikke løp uten tidsbegrensning.

#7196

Tenk om Helland i helgen forteller at hun ser signaler som tyder på at en av histologigruppene ser ut til å respondere enda bedre enn gruppen som helhet. At ingen av dem med non-epiteloid histologi er døde for eksempel

6 Likes
#7197

Det vanlige er at du låner aksjer fra dag til dag, og kan måtte dekke deg inn på 1-dags varsel. Men om Janus har litt fornuft mellom ørene har de kanskje sikret seg deler av innlånet på litt lengre tid, men det er altså ikke vanlig. Og også grunnen til at det ikke er vanlig å ta posisjoner som er så store i forhold til omsetningen i aksjen. Veldig spesielt case slik jeg kjenner markedet.

5 Likes
#7198

Vil forundre meg om BP ikke sponser neste fase med en melding før nyttår!

3 Likes
#7199

Rapporteres inn neste virkedag

#7200

De som låner ut aksjer til shorting, tar jo også en god del risiko. Hva skjer om den som shorter ikke evner å kjøpe tilbake? Dermed er det vel ikke så usannsynlig at utlåner stiller visse betingelser over hvor grenser skal gå før aksjene må kjøpes og så leveres tilbake?

3 Likes
#7201

Det må vel stilles sikkerhet feks en viss prosent av den til enhver gjeldende kurs. Så stiger kursen må sikkerheten økes eller blir det tvangssalg

1 Like
#7202

Så hvis det kommer bud på 400kr i morgen så vil kursen suse videre til de har dekket seg inn?
:partying_face::+1:

#7203

Da hadde de lagt seg på 300 og så hadde de kjøpt fra alle som ville ta gevinst lenge før dealen var gjennomført, og så ville de måtte konkurrert mot andre som søkte å gjøre det samme. Kursen hadde naturligvis endt opp nært 400…

1 Like
#7204

Jeg tror det er noe som ikke du og sikkert mange andre også ikke forstår, nemlig at når man har et konfidensintervall på 80% som HR ligger innenfor, så er de resterende 20% fordelt mellom både oversiden og undersiden. Det er er altså 10% sannsynlighet for at HR er høyere (altså dårligere), men også 10% sannsynlighet at HR er laver (altså enda bedre). Det er derfor man kan si med 90% sikkerhet at UV1 har effekt.

Forskjell i ORR mellom de to armene var forøvrig innenfor et 95% konfidensintervall.

47 Likes
#7205

Å hvem ville tatt gevinst hvis det scenarie hadde utspilt seg? Da skulle man vært rimelig toxicated.
Spør Britney krakken :wink:

#7206

Ved et bud (eks. 400) ville store arbitrage aktører låst kursen rundt 380-90 kroner. Så short ville ikke kunne legge seg lavere. Nå er jo ikke dette et viktig tema til diskusjon, men nå ble det en gang nevnt.

2 Likes
#7207

Ja, som det står lenger opp skal det stilles sikkerhet i cash eller verdipapirer med tillegg av en margin. Marginen blir vanligvis større jo mer volatilt og mindre likvid papiret er og alt regnes mot markedsverdi daglig. Men i en fornuftig long/short portefølje er det vanligvis ikke noe vanskelig å ha nok papirer som kan stilles som sikkerhet.

NB Det blir i såfall «tvangskjøp» og ikke salg når man allerede er short.