Det er åpenbart en veldig verdifull asset å ha for noen som ønsker å markedsføre sjekkpunkthemmere. Ultimovacs KAN sågar havne i en posisjon hvor INITIUM leser av positivt og de følgelig har alle kort på hånden mens de venter på NIPU readout. Gir du fra deg asseten til første og beste i det tilfellet? Nei.
2 Likes
Er også i den båten som ikke selger og som håper at selskapet skal lykkes. Om jeg følte selskapet ikke leverte eller at det blir utrygt å sitte så ville jeg valgt å levne skuta.
Problemet er at selskapet bare leverer og leverer men kursen går ned. Føler de blir alt for hardt straffa på negative dager med -5% eller mer noe som gir lite mening ettersom man ikke er direkte påvirket av krig, renter eller inflasjon.
Er enig i at noen større burde begynne kjøpe seg inn. Topp 50 sitter stille noe som er bra og det dukker også opp nye aktører.
Uansett er det vel veldig dumt å selge i dag når selskapet får en del svar det neste året som kan gi aksjekursen ett mega løft om Ultimo fortsetter å levere gode data.
Er long så bryr meg ikke så mye om dagens aksjekurs selv om det er fryktelig irriterende å se den falle med mange prosent men som vi har sett kan det snu veldig raskt.
6 Likes
Ting snur raskt når det snur, og det er sikkert ikke mye bedring i sentiment som skal til før ting endrer seg. For å gjøre en berømt sammenlikning, så led Algeta også av et vanskelig marked i løpet av sin utviklingsfase. Mange fikk gjort veldig gode kjøp mens alt var kjipt.
Det man må få til for å lykkes er å greie å følge logikken, og å holde fast på det når markedet er crap. For det varer ikke evig.
6 Likes
Det eneste som gjør at jeg ikke satser det meste er usikkerheten rundt de andre cpi primere under utvikling. Det var vel rundt 100 stk uttalte selskapet selv. Så av de 100 er det vel 99 andre med store forhåpninger? Eller er det enkelt å orientere seg i feltet. Her føler jeg meg blank.
3 Likes
Hva er usikkerheten? At noen andre selskaper løser kreftgåten det neste året?
Alle biotek har store forhåpninger, hvis ikke hadde de ikke gått i klinikk med kandidatene. Men av og til dukker det opp noe som trykker på alle knappene, hvor man bare venter i spenning fordi det vil være helt fantastisk dersom det fungerer.
Jeg prøver bare å skape en diskusjon rundt risiko. Ja det er jo make it or break it I biotec. Jeg har ingen betenkeligheter rudnt produktet det virker genialt. Jeg prøver bare å finne ut omd et er noen bedre i verden innenfor samme sjanger. Jeg vil tro 50 -100 K kroner vil gjøre en ganske velstående om dette går rett hjem med godkjenning og ny soc. Men før man er der er det greit å forsøke å belyse alle sider av Caset. Både trvx og PCI har “plutselig” blitt forbigått på oppløpet. PCI var “genialt” i en kreftform uten noen behandling. Plutselig forelå det ett godkje t preparat. Ja jeg vet at ultimo har gjort alt de kan for å unngå en slik fadese. De virker smartere og flinkere enn resten av selskapene. Trials går på skinner fordi legene ser gode resultater. Fase 1/2 var oppsiktsvekkende. Jeg er med deg. Enormt spennende.
Edit: selskapet er også historisk rimelig. En halvering fra ath.
Det kommer vel også en melding om ferdig inkludert studie før Q1. Hvor mange andre norske biotec har klart det de siste 10 åra? Photocure er eneste jeg kommer på.
Skummelt å bli forelsket i et selskap.
Antagelig mange flere i løypa som BP kan gå for.
risiko… don’t get me started 
bio … 
Så klart er det flere som ønsker å bli et kombinasjonsprodukt med sjekkpunkthemmere. Hvis ikke burde vi kanskje blitt bekymret for om det var et marked der ute?
Jeg er forelsket i solide rasjonaler og god followthrough.
Jeg mente ikke å kvele diskusjonen , men å spørre litt rundt hva usikkerheten lå i. Men det er altså at du ikke har oversikt over immunterapifeltet og lurer på hvilke andre immunstimulatorer som har viktige readouts før INITIUM f.eks?
Det er jo et godt spørsmål til Q1. Har du sendt det inn?
Og så synes jeg fortsatt det er lite konstruktivt å trekke inn andre failures når man diskuterer Ultimovacs. De største problemene har stammet fra lack of funding og rekrutteringshastighet - ingen av problemene eksisterer her.
1 Like
Vi har forsøkt! Vi er dog i en så heldig situasjon at det vel kun er IO Biotek vi har klart å identifisere som en meningsfull «konkurrent» @polygon? Og selv det blir vel å strekke begrepet, uten at jeg har anledning/innsikt til å gå i detaljer.
Så vidt jeg vet, er det ingen som er direkte sammenlignbare (rasjonale) og som leser av før INITIUM.
IO Biotek nevnt ovenfor har ikke avlesning før i 2025. Og det er lenge etter skjebnen til Ultimovacs og UV1 er kjent.
Jeg har sendt det inn tidligere. Men fikk svar at det ble for stort tema. Forståelig nok. Det er uoversiktlig og vrient å skulle se på.
Det er greit å møte slike muligheter med ydmykhet. Ok rasjonale er ut av denne verden. Men frem til da. Er det noe man overser? Der var enormt med eksperter i PCI og ingen , ikke engang selskapet selv klarte å forutse at det kom en konkurrent på oppløpet. Det er egentlig spinnvilt. Det var mye snakk om en konkurrent mens den som tok kaka såvidt ble nevnt. Jeg fulgte bare fra sidelinjen. Men ble sjokkert over å se noe slikt utspille seg uten at en hær av forum deltageren med åresvis med innsikt ikke så det komme. Ellers er alt belyst. Teknologien, bivirkninger, brukervennlighet potensialet. Men når ultimo selv gikk ut å sa at det var 100 cpi primere under utvikling begynte jeg å fundere på disse. Og innså at jeg for egen del har ett sort hull i research.
1 Like
Synes det er fint at du spør, det er viktig å være på tærne. Dog er det ingen identifiserte skjær i sjøen. Mye takket være klinisk design/setup og tempo som guidet. Og så er det jo UV1 i seg selv, da, som har target som uttrykkes i «all» kreft.
Største risikoen er rett og slett den kliniske avlesningen, det er vanskelig å spå slike resultater basert på små studier som er gjort tidligere.
Enig med Dormancy. At det finnes andre medikamenter under utvikling er ikke nok til at jeg holder tilbake. Fungerer det er det en sensasjon, men det er ikke bevist før avlesningen er positiv. Fram til da må vi forholde oss til hva som er kjent.
Strengt tatt så var det røde flagg i årevis før det til slutt gikk galt. Jeg så de, og andre så de. Da spesielt på rekrutteringen. Jeg ser ingen av de samme tegnene til problemer i Ultimovacs.
2 Likes
Det er like ok å dra inn andres nedturer for å vise til risiko som det er å alltid dra Algeta inn på gulvet som en våt mopp når vi skal synliggjøre potensialet til de norske biotekselskapene, så sent som i dag her i Ultimovacs
6 Likes
Tja, ikke helt enig. Algetaeksempelet var hvordan biotek som gjør det bra kan bli påvirket av dårlig markedsforhold.
Jeg er sikker på at du ser at Ultimovacs gjør det bra.
Å sammenlikne f.eks PCI med Ultimovacs er å sammenlikne dårlig rekruttering med god rekruttering.
Jeg er sikker på at du ser forskjellen.
2 Likes
Poenget er det er maaange fallgruver i biotek startups.
Regulatoriske, effekt, inklusjon, finansiering, konkurranse, og å klare å få napp fra BP så man får skikkelig betalt, nye behandlingsformer.
Var ingen sammenligning på rekruttering så vidt jeg så, men viste til PCIB som ett eksempel på hvordan en konkurrent plutselig kan komme i en overlegen og ødeleggende posisjon.
Så lenge vi ikke har full (eller noen for den del) oversikt over hvilke konkurrenter som finnes der ute og hvordan de utvikler seg er det kanskje den største risikoen vi står ovenfor.
Skulle gjerne sett Ultimovacs lage en oversikt over konkurrentene sine slik Nano på ett tidspunkt begynte med og oppdatert oss underveis hvordan det bildet ser ut.
Eller bare konstatere at det ikke finnes noen konkurrenter hvis det er tilfelle
Jonas, @Forsk , hvis du er innom, ordner det du 
1 Like
Generelt sett helt enig med deg. Det gjelder alle selskaper og er ikke unikt her. Det jeg forsøker er å finne de kandidatene som jeg synes ligger best an fordi de løser oppgavene optimalt. Man må jo vurdere selskapene individuelt.
Litt smått kravstor synes jeg 
2 Likes
NEI.
Tilfellet i PCIB var at ny SoC ødela for rekrutteringen til PCIB sin studie, ikke at det kom en konkurrerende behandling som viste bedre effekt. Dette har Ultimovacs vært veldig bevisste på at de ikke ville risikere, og derfor kartlagt veldig grundig og kombinert med det de er helt sikre på at kommer til å forbli SoC så lenge studiene foregår. Det var også grunnen til at de ventet med NSCLC helt til nå, selv om det var denne indikasjonen de hadde aller mest tro på sammen med MM.
11 Likes