Ultimovacs (ULTI) småprat 1

[polygon]

Som jeg skrev litt lenger oppe i tråden, så trodde jeg at vi skulle få LPD i INITIUM i disse dager. Fasit er altså at man mangler 17 pasienter. I følge mitt nå oppdaterte regneark betyr det LPD 30. juni. Som er nøyaktig to fulle måneder etter det jeg tippet før presentasjonen i dag. Men som både @fornybar og jeg har poengtert flere ganger, så betyr disse siste pasientene ikke så veldig mye for avlesningstidspunkt for 70 events. Det er de pasientene som ble rekruttert først som har vesentlig størst sannsynlighet for å ha “bidratt” med en event.

Helt konkret, så betyr disse to månedene utsatt LPD, 17 dager utsettelse av sannsynlig oppnåd fordeling på 41 eventer i kontrollarm (basert på PFS-plottet for ipi+nivo i CheckMate-067) og 29 eventer i eksperimentell arm.

Skuffelsen i dag koker altså ned til to uker lenger ventetid

Under er min oppdaterte graf for innrullering, hvor man kan se “dagens knekk” ganske tydelig:

[Fartin]

En rekke av pasientene som ble inkludert tidlig har allerede hadde eventer. Kontrollarmen vil vel ligge på ca det samme som keynote. Så det bør være mulig å regne ut ca hvor mange venter de har kommet til pr idag? 150 skal inkluderes men 70 events kan vel komme ganske kjapt. Hadde ikke du en tråd på dette engang for 1 år siden eller noe?

[polygon]

Det stemmer. Dersom PFS-kurven er helt lik CheckMate-067 i kontrollarmen (KEYNOTE er pembro), så er det blant de 69 pasientene som per i dag (12. mai) er inkludert i kontrollarmen (jeg puttet første inkluderte i kontroll), 27 av dem som har hatt en PFS-event. Vi venter da på 14 til for å nå det som jeg tror er primærendepunktet på 41/29.

Det er forøvrig 154 som skal inkluderes, ikke 150.

[vegar_beider]

@polygon

Som jeg skrev litt lenger oppe i tråden, så trodde jeg at vi skulle få LPD i INITIUM i disse dager. Fasit er altså at man mangler 17 pasienter. I følge mitt nå oppdaterte regneark betyr det LPD 30. juni.

Siden du idiot erklærte meg i chatten fordi jeg antok LPD ville være ut i Juni en gang så kan jeg også si at LPD i min verden nå er månedsskifte Juli/Aug.

May the smartest one win!

[polygon]

Jeg idioterklerte deg virkelig ikke. Jeg så bare ikke hvorfor rekrutteringstakten skulle synke i forhold til rundt juletider og argumenterte vel helt saklig for det. Men jeg tippet feil, og du tippet rett ja.

[h3nk1]

LPD i løpet av 2 - 8 uker, avlesning flyttet ~2 uker.

[h3nk1]

Ultimovacs - UV1 Phase II data flow creeps closer

In our view, recent Phase I follow-up data (presented at the Annual Meeting of the Association for Cancer Immunotherapy) showing UV1 specific immune responses in 91% of patients and lasting up to 7.5 years provide increased support for potentially positive PFS readouts from the ongoing Phase II clinical trials.

Edison har estimatene sine «under review».

[Hallakis]

Husker du hvilket kursmål de opererte med tidligere?

[h3nk1]

Mener det var 170 (men kan også hende de ikke har oppdatert siden de lå på 120-30).

Edit:

ABG har vel 180 og DNB 200.

Gud vet hva svenskene / RedEye har spist. De opererer med 70+ prosent (!) sannsynlighet for gode data fra INITIUM. Dersom disse er gode, så er Ultimovacs (slik jeg ser det) sikret en veldig verdifull avtale og/eller er kjøpt opp.

Som katta sier:

[Christian]

1+1=0,5?

[Fartin]

Jeg kan dessverre ikke nok om indikasjonen og syntes det er vrient å plassere uttrykket “if the data is good”

Om de gjentar data fra fase 1. Er det good?
Good enough for redeye?

Eller er det oppsiktsvekkende good?

Jeg har stor tro på at de gjør det like gode som fase 1 studiet der de landa noe som 30% cr.

Om det kvalifiserer til en mega avtale er der vel bare å gå all inn.

[polygon]

Jeg tror altså primary endpoint er 41 PD events i kontrollarmen og 29 events i eksperimentell arm. Jeg tror det er det RedEye også tror, og at de dermed tror at det er 70% sannsynlig at resultatene blir minst like gode som denne fordelingen. Det denne fordelingen betyr, er at det er 94,79% sannsynlig (p=0,0521) at tillegget av UV1 har en bedre effekt enn ipi+nivo alene ved en chi-square test. Jeg tror dette er godt nok for en deal av den størrelsen RedEye skisserer og at et BP som mest sannsynlig er BMS tar dette videre til fase 3. Men med mindre responsdata er helt stellar (noe de jo definitivt er i UV1-103 da!), så er det ikke godt nok for en AA. Men p-verdien synker veldig fort etter dette, og da blir det veldig fort en “megadeal”, og kanskje litt etter (i eventfordeling altså) en AA:

Events control	Events experimental		Chi-square test
41	29	Primary endpoint	0.0521
42	28	p < 0.05	0.0235
43	27		0.0096
44	26		0.0036
45	25		0.0012

[h3nk1]

@h3nk1

Mener det var 170 (men kan også hende de ikke har oppdatert siden de lå på 120-30).

Ultimovacs - New large indication for UV1

Ultimovacs aims to position UV1 as a combination therapy with Keytruda in a first-line setting, which means it is targeting the biggest share of the large NSCLC market. We adjust our model to include the new opportunity and increase our valuation to NOK6.13bn or NOK179/sh (from NOK128/sh).

Fasit er 179 etter NSCLC, oppdatert rett før jul. Blir interessant å se hvor de lander nå (etter CIMT-posteren)

[polygon]

RADFORSK

Send inn spørsmål om 41/29! Jeg har prøvd, men har ikke fått svar

Edit: Et fornuftig menneske synes ikke man burde mase om dette temaet. Sikkert lurt.

[theroger]

Ultimovacs keeps delivering in Q1 - BioStock

[polygon]

“With solid financing until the first part of 2024, which should cover topline readouts for the first four phase II trials, it doesn’t look like Ultimovacs’ relationship with shareholders will be shaken any time soon.”

Det er nesten å sparke på noen andre den der…

[vegar_beider]

[polygon]

Bra du har tatt det på deg jobben med å minne oss på at oppstarten av DOVACC og FOCUS har gått tregt - og at du gjør det så kontinuerlig og samvittighetsfullt @vegar_beider

[Hallakis]

@polygon

FOCUS

Har den egentlig gått så fryktelig tregt? Nesten 1/4 ferdig rekruttert og nesten 100% økning Q on Q

[vegar_beider]

Vet ikke om du prøver å være nedlatende, men den “nyheten” er ett makkverk når overskriften er en sannhet med store forbehold og de hopper galant bukk over de to studiene under avsnittet de så fint har kalt “progress in the clinic”.

At det de skriver om “alt det andre” ikke er noe å utsette på forandrer ikke det faktum at skribenten skaper ett ubalansert syn på selskapet når han/hun utelater 2 viktige studier.

Gode “analyser” skal ikke kun inkludere glansbildene.

Har du en annen oppfatning av det @polygon , så forklar gjerne hvorfor du synes det er greit.

Edit: ved nærmere ettersyn er det enda verre å se at det er Ultimovacs selv som betaler for det

The content of BioStock’s news and analyses is independent but the work of BioStock is to a certain degree financed by life science companies. The above article concerns a company from which BioStock has received financing.