Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Vi har tidligere snakket litt om at det er to randomiserte fase 2-studier som vil lese av i 1H23 - INITIUM og NIPU. INITIUM går i førstelinje føflekkreft med spredning og undersøker vaksinen UV1 sammen med to sjekkpunkthemmere fra BMS - ipililumab (Yervoy) og nivolumab (Opdivo) og sammenlikner den kombinasjonen med å gi sjekkpunkthemmerne alene.

UV1 + ipi + nivo / ipi + nivo

NIPU går i andrelinje mesoteliom med de samme sjekkpunkthemmerne, og studien er satt opp på samme vis. Siden pasienter med mesoteliom er forventet å progrediere raskere enn pasienter med føflekkreft betyr det at den studien kan lese av i noenlunde samme tidsrom som INITIUM selv om den er ferdigrekruttert først nå.

Siden det kun gjenstod en håndfull pasienter før nyttår tar jeg det for gitt at den siste pasienten straks er inne, og det er også sånn at hovedvekten allerede er rekruttert, så de aller siste har ikke så mye å si ifht når endepunkt nås.

Helland (studieleder) antar at det vil ta ~2-3mnd fra siste pasient er innrullert til 69 events:

With an expected accrual rate of 5 patients per month, a total N=118 patients randomized into the trial over a 24-month period and followed for a minimum of 2–3 months after the last patient is randomized will yield the 69 PFS events required.

Som investor i denne situasjonen er det jo åpenbart spennende: Vi skal få se data fra to studier, og siden vi har ekstra gode forhåpninger om solid effekt i INITIUM og mesoteliom er forventet å være vanskeligere + sannsynligvis vil møte endepunkt relativt raskere enn INITIUM… Vel, vi har et lite hav av forskjellige scenario som kan inntreffe, mange av de veldig verdifulle, det åpenbart negative er hvis avlesningene er dårlige.

Slik jeg ser det burde overførbarheten og verdiøkningen ved positive resultater være mye større enn ved negative resultater fordi positive resultater vil bevise at vaksinen er aktiv og at t-cellene fungerer (noe som ikke er bevist enda men som vil være helt sykt verdifullt). En negativ avlesning vil kun fortelle at vaksinen ikke fungerte i den indikasjonen, men tumormikromiljø og kreftsorter er så forskjellig at det ikke betyr at den ikke fungerer i neste indikasjon. Det vil dog være negativt for det universelle rasjonalet, men absolutt ikke en selskapsdreper.

Hva gjør markedet om NIPU leser av positivt før INITIUM? Hva med en lovende avlesning, men ikke fullt på HR 0.6? Hvor sterk blir troen på INITIUM i de tilfellene, og hvor redusert blir troen dersom det ikke er noen forskjell mellom armene i NIPU?

10 Likes

Forventer databehandling og rapportskriving tar lenger tid i NIPU siden denne studien forløper raskere slik at man ikke får gjort like mye arbeid under veis.

Er det samme crewet som skal lage rapport for begge studiene så er det naturlig at de må fokusere på ett studie av gangen om begge skulle lese av omtrent samtidig, slik at man vil få et par måneders pustepause uansett.

Siden dette er den største CRO’en mener jeg ROC skrev i verden, så tror jeg vel de har nok ansatte til at de kan fokusere på vasking av data av begge samtidig.

2 Likes

samme crewet? ;p

Ja, om ikke det er naturlig at de samme folka gjør jobben i begge studiene med UV1 + ipo + nivo.
Ville nok helst foretrukket det om jeg var bestiller.

Det er ikke Ultimovacs som har bestilt eller kjører studien, det er Oslo Universitetssykehus med Åslaug Helland. Ultimovacs leverer bare UV1 og litt penger.

Hvorfor ville du foretrukket det?

Kanskje @rosasky mener CRO

Er ikke det opplagt?

Erfaringsoverføring/kompetansebygging med de samme ekspertene som jobber med datasett fra pasienter som har mottatt de nøyaktig samme medikamenter. Lik framstilling på layouter etc.

Også en fordel for ledelsen i selskapet at man kan kommunisere i ettertid med de samme folka ang resultatet i begge studiene.

Fordel om de legger fram studieresulatene etter hverandre med noe mellomrom istedenfor at de kommer samtidig med tanke på markedsføring og alt ledelsen i Ultimo skal følge opp videre.

Men de fleste her inne ønsker vel at resultatet fra begge slippes i ettermiddag, helst i går.
Nå er jo aksjekursen på vei til å synke igjen og det er ikkje bra.

1 Like

Jeg tror ikke du har helt oversikt nå, mr rosasky. :sweat_smile:

Det der er noen av de merkeligste resonnementene jeg har lest her inne.

3 Likes

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

1 Like

Om man ikke aner hva man leser så fremstår såklart alle biotek som bare tull og tøys og alle sjanser som like gode/dårlige :slight_smile:

Jeg respekterer ditt syn på saken.

2 Likes

Gjør deg selv (Og resten av oss) en tjeneste og slutt å skriv sånt. Du skremmer vekk enhver ny investor som vurderer inngang med disse vrangforestillingene

Hvorfor er du så redd for det?
Om det kommer noen litt skeptiske innlegg her inne så begynner kursen å falle, og selskapet vil aldri ta av??? :rofl: :rofl: :rofl:

Hva går folk på her inne? Kan ikke være godt for nattesøvn mistenker jeg.

1 Like

Handler på ingen måte om skepsis. Skepsis er helt fair, så lenge det ikke blir verbalisert på feil premisser og informasjon

1 Like

:scream: Er det derfor kursen faller?!! Skeptiske innlegg?

3 Likes

Hei

Datacleaning, locking av databasen, populere resultater og quality control er alle veldig operasjonelle steg og gjøres som regel av de menneskene som CRO bestemmer (kommer an på tilgjengelighet). Det krever ikke noe erfaringsoverføring fra en studie til en annen. Klassisk er dette jobb som gjøres remote av folk i India/Kina orkestrert av prosjektledede i CRO som sitter sentralt og er i samspill med CRA/monitorene og sponsor.

CRO lever disse tingene basert på predefinerte KPI og interne og regulatoriske SOP og standarder både for tid og kvalitet. Dette er source of business for CRO så de tar slikt veldig strengt.

Ingen grunn for at CRO skal bruke lengre tid for en studie hvis samme CRO kjører begge studiene.

11 Likes

Jeg tenker at en del av markedet snur til moment “trader” etter data.