Mulig at meldingen er god, men uten tall er det fryktelig vanskelig å vurdere - synes jeg i hvert fall 
2 Likes
Based on investigator assessment, a pre-defined supportive analysis of PFS, the study showed a statistically significant improvement in PFS for patients receiving UV1,” said Åslaug Helland
Oppnådd PE i 2L mesoteliom ville vært en sinnsyk verdenssensasjon. Så nå sitter man med spørsmål: er klinikerne på OUS uenige med Independent Review Board? Hva ligger i denne uttalelsen? Tall?
Om ikke dette er sminking av dårlige resultater er meldingen (ekstremt) bull.
2 Likes
Dette må være Norges dårligste børsmelding negative nyheter som de forsøker se bra ut. Ned 15-20 % syntes jeg høres lite ut. Tragisk. Den eneste grunnen til at de ikke poster tall må være at det ikke er særlig bra. Beklagelig for alle som er inne.
2 Likes
Hvorfor skal selskapet egentlig bry seg med å sminke et eventuelt lik når de vet at initium trumfer alt uansett? I sterk kontrast til NANO og Paradigme.
Nei. med all respekt. Dette er ikke et slikt selskap. En fail ville både CEO og Helland kalt en fail og henvist til at indikasjonen er noe ingenting biter på. Helt fair. Dette er noe annet. Tall vil vi få, og det er en grunn til at vi ikke fikk dem nå.
Det er ingen grunn til å trekke inn hverken NANO eller Paradigme (selv om jeg skjønner instinktet).
7 Likes
Helt enig i at vi gjerne skulle hatt tall! Mistenker kanskje at mangelen på dette har noe å gjøre med at konferansen de ser for seg å presentere på stiller krav til at dette ikke skal være kjent allerede som en forutsetning for å anta presentasjonen.
Ikke så enig i sammenligningen med PARADIGME. Her viste man til promising efficacy in earlier lines of therapy, altså effekt i gamle data, mens vi her har effekt i NIPU vi vet desverre bare ikke hvor stor
3 Likes
Opp med humøret alle sammen!
2 Likes
De har jo ikke vist det!
Å til deg som er all in.
Noen må gjerne svare på dette:
En del virker å tro at Ultimo har tatt en Nano, hvor liket helt bevisst sminkes for å forlede markedet til å tro at det hele er liv laget. Men hva er nytteverdien? Når det uansett “bare” var snakk om et langskudd mot mål i påvente av det betydelig mer avklarende initium?
Dette gir sånn sett mye mer mening:
1 Like
Morgendagen har nok med sin egen plage, men jeg sliter likevel med å bare vente og se hva som skjer i morgen. Så noen punkter jeg lurer på:
-
Hvem kan stille krav til hva som skal og ikke skal publiseres i første melding etter avlesning? Konferanser? Tidsskrifter? Samarbeidspartnere (BMS)?
-
Kan slike krav sette selskapet i en umulig skvis ved at de må publisere noe, men ikke har mulighet til å publisere det de vet markedet trenger for å få noen lunde riktig vurderingsgrunnlag?
Hva BMS har jeg ikke noen kunnskap om. Men både når det gjelder konferanser er dette et vanlig krav, hvertfall om du ønsker det som en «oral presentation» fra scenen og ikke bare en poster.
Da blir det opp til selskapet hva man ønsker å prioritere strategisk sett. En melding med tall til markedet som vil være viktig for mange investorer eller en presentasjon på en anerkjent konferanse som er viktig for synligheten i det faglige miljøet
1 Like
Totalt uenig i at dette har noe med at dem ikke kan presentere mer utfyllende data. Hadde man møtt primær endepunktet så hadde man selvfølgelig skrytt av resultatene og vist frem hvor mye bedre UV1 var enn kontrollarmen.
Lukter veldig sminking av data, helt standard at når biotek selskaper failer på endepunktet så leter man etter positiv data når man vrenger data ene eller andre veien.
Hvis man i det hele tatt kan konkludere noe uten å ha tall så kan man si at i denne kreftindikasjonen så failet man men kan jo godt hende at man lykkes i Initium og/eller de andre.
1 Like
Uff. Om det ikke kommer en avklaring fort som fy, så er vel dette det første røde flagget. Tåkeprat uten data.
Det var da som f…
Får Nano vibber av denne meldingen… De kan si det er spennende så mye de vil. Det hjelper ingenting. Bransjen her på berget har, og fortjener, svært lite tillit. Så da får de jammen meg avklare snarest.
1 Like
Store interessenter (Big Pharma, store spedialinvestorer m.fl.) kan få tilgang til informasjon ut over det en får i børsmeldingen ved å undertegne en fortrolighetsavtale (NDA).
“A non-disclosure agreement (NDA) is a legally binding contract that establishes a confidential relationship . The party or parties signing the agreement agree that sensitive information they may obtain will not be made available to any others. An NDA may also be referred to as a confidentiality agreement.”
Her griper man etter halmstrå.
Nano sminket for å redde sin eksistens. Ultimo har ingen slike presserende behov.
Enig i at det er vanlig, men her er det snakk om et predefinert endepunkt. Det er iallfall noe.
It all starts somewhere…
Har og fortjener svært lite tillit? Det er et fullstendig tåpelig utsagn som passer best på hegnar online
1 Like