Det var en helt profesjonell presentasjon uten signaler i den ene eller andre retningen noe han heller ikke kunne gi - selvfølgelig.
Ultimodiskusjonene har dessverre endret fullstendig karakter den siste tiden. En ukultur med irrelevante innlegg. Det er trist for de som har hatt gleden av saklige opplysende innlegg siste året - og sikker lenger før det også.
Naturlig at det blir en del svada i påvente av himmel eller helvete når det meste er ferdigdiskutert.
Hovedproblemet er vel når noen har som agenda å snakke aksjen ned.
Hva skal man si.
Etter notering og selskapsutvikling iht. guiding gjennom en pandemi og mer til, så er man nå forbi «peak risisko» og omsider i sonen for guidet avlesning av randomiserte data med (dels stor) sannsynlighetsovervekt for å nå endepunkt for en kreftvaksine med potensial for å øke effekten av CPI i «alle» indikasjoner.
Lang setning.
Joda, man fikk kjøpt på 60-70 kroner, fordi hver tredje omsatte aksje over 8-9 måneder var salg på bid av én aktør i perioden februar-oktober 2022.
Å sitte eksponert med kurser langt under emisjonen gjennomført høsten 2021, fremstår i ettertid som et testament til null interesse, dødsdommer til peers og manko på likviditet. Hypotesen om at volum og interesse skulle ta seg opp over nyttår lar vente på seg.
Risk-reward og skatteregler begynner å bli akutt preget av dissonans. Vi får håpe forskningen fra 1970-tallet slår til iht. signalene fra første generasjons vaksine, tidligfase studier, og nå tid av veien for de randomiserte studiedesignene.
Det hadde vært storartet for pasienter, sektor og life-science på berget.
Det trasige er at man i god tro har svart ut spørsmål, gang på gang. Det har bikket tresifret antall ganger for lenge siden.
Men, det hjelper ikke. Selvfølgelig ikke. Det er det åpenbart for alle at det kun er snakk om trolling.
Alle vet det er datarisiko. Alle innlegg og diskusjoner tar høyde for dét. Brukere som dette, misbruker tiden til alle ved å bevisst forsøple en tråd.
Jeg er ikke alene om å vurdere det betalte abonnementet når det skal være sånn. Kan godt hende det er uungåelig når et fora når en viss størrelse.
Konsekvensen er bare at man tar diskusjonene privat, og så får eteren konsumere søppel mer enn moderert, ryddig diskusjon.
Dette skjer gang på gang når aksjer er i fokus pga. kursoppgang eller nedgang, eller at man nærmer seg at noe skal skje. Nervene er litt i helspenn og man blir mer sensitiv for hauss og baiss.
Bruk gjerne flittig rapporteringsfunksjonen når dere ser noe som ikke følger forumreglene. Vi prøver å se på de så raskt vi kan, men selvfølgelig vil mange likevel oppleve å lese innleggene før de blir fjernet. Hvis flere rapporterer innlegg samtidig blir de automatisk skjult.
Dere kan også følge @h3nk1 s oppfordring om å flytte noe av praten til Insidertråden 
Jeg kan selvfølgelig låse ned tråder og kreve at man f.eks er Insider eller hvertfall en bruker med lang historikk for å skrive her, men jeg er redd at det kan føre til mer gruppetenking i bullish retning for caset.
Historisk sett er det er en større fare for at man går på en smell fordi man har for stor tro på et case enn omvendt, og da kan det at man må lese noen innlegg innimellom som oppleves negative være en reality check. Åpenbar trolling må vi selvfølgelig luke bort.
Hvis det er samme person som stiller samme «dumme» spørsmål gang på gang er det noe vi gjerne ser på.
Som ny bruker/investor kan disse trådene på tusenvis av innlegg være ganske overveldende.
Ubegrunnet baissing blir slått hardt ned på og ofte rapportert, men kanskje vi alle kan bli flinkere til å gjøre det samme med ubegrunnede haussende innlegg?
Jeg forstår dog godt frustrasjonen. Flere konkrete forslag til ting vi kan gjøre med situasjonen mottas med takk
Man har vært bortskjemt i denne tråden over lang tid. Gått under radaren. Liten interesse. Ingen har en gang snakket (eller «hauset» som det nødvendigvis må hete) om verdien av potensielle avtaler, før vi må skrive 2023 bak signaturene på altfor dyre boliglån.
Negative, kritiske syn er- og har vært hjertelig velkomne i all den tid det er begrunnet. Vi har lett etter røde flagg i mer enn to år.
Å misbruke tiden og velvilligheten man har vært så heldige å kunne trekke på i et åpent forum er det som utløser frustrasjonen. Vi har har/hatt folk fra sektoren og selskapet selv som som lesere og bidragsytere.
I den grad der er mulig, så får vi forsøke å ivareta en relativt unik tråd (om man inkluderer den fundamentale) og fora.
Man må heller ikke ta hver kamp. Noen kommer fort inn med god tro at de er nøytrale, skeptiske og forsiktige. Dette er ikke så unaturlig om man er blitt brent før i de andre biotech skuffelsene på OSE. Så er det jo også synd om man skal føle at det ikke er rom for å spørre, selv om jeg synes noen av disse karakterene ynker seg vel mye når de bes lese seg opp selv.
Et mulig forslag kunne vært om et innlegg har en viss mengde likes,. blir det lagt i en egen sticky pool. På den måte kan informative innlegg som alle liker bli tilgjengelig for henvisninger. Er det en ide @pdx ? Selv om noe av det kan være memes og morro, vil det forenkle leting etter de sterke informative innleggene også
Evt. et up/down-vote system. Men igjen vil man da fort få overvekt av upvotes for bullish innlegg og down-votes på bearish innlegg… 🫣
En ting er å være usikker, skeptisk og ha litt «brent barn» følelsen etter Pcib/Nanov tragediene. Det er helt fair. Og jeg opplever at man som regel får om man oppriktig lurer på noe.
Men man er nødt til å kunne skille mellom bioteks om man skal investere i denne bransjen. Om man bruker argumentet «Pcib gikk til helvete, så da skal sikkert Ulti det også», funker ikke, og du blir automatisk stemplet som mindre begavet i min bok. Og scroll litt opp i tråden da folkens. Datavasking ER blitt snakket om før. Tro meg.
Mr @pdx - Har du/dere vurdert et “pinned” system?
Det er deilig å ha et system a la Discord, hvor man trykker på pinned messages og får en pop-out over disse. Jeg kan forstå det potensielt er vanskelig å implementere og samtidig sørge for at de riktige meldingene blir pinned (votesystem?) men jeg har samtidig troen på at miljøet her inne klarer å justere dette selv med riktige enkle verktøy, over tid.
That said; Den degenererende diskusjonen i Ulti tråden den siste tiden er både slitsom og trist. Det er noen få utvalgte som bruker uhorvelig mye av sin egen tid til å ikke bare opplyse seg selv, men også opplyse oss andre. Det er grunnleggende uselvisk og noe vi skal være glad for. At de samme menneskene må bruke av sin tid for å tilbakevise innlegg fra provoserende førstegangspostere, eller bare tid på å repetere mye av det som har blitt sagt tidligere er misbruk av deres tid, og leder egentlig bare til at deres tid brukes feil og vi som et fellesskap får mindre kvalitet på det som faktisk betyr noe. en grundig analyse. I det store bildet er jo akkurat det smått ironisk, med tanke på hvorfor vi alle er her. /rantoff.
Som fersk deltager på forumet tenkte jeg å gi min oppfatning av utviklingen på denne tråden.
Ble veldig positivt overrasket når jeg kom inn her etter å ha vært innom HO som faktisk var verre enn sist jeg var innom aksjer og det sier ikke lite…
Fant fort relevant informasjon og interessante betraktninger og har brukt en del tid på forumet generelt da det faktisk er verdt det.
Er personlig glad for at åpenbare troll og hausere utelukkes da det er grunnen til at HO er HO…
Inntrykket mitt er at de erfarne brukerne er veldig hjelpsomme og hyggelige i sine tilbakemeldinger og at det må være lov til å forvente en viss egeninnsats i innhenting av informasjon før spørsmål stilles. Særlig når det holder med å scrolle et par millimeter…
Kom faktisk inn i Ultimovacs ved en tilfeldighet og denne tråden gjorde at jeg fikk informasjon til å få tro og kunnskap til å stole på investeringen ved å være en god balanse av fakta og tanker rundt selskapet.
Ha en fin dag!
Noen som la merke til at Carlos namedroppet et selskap på presentasjonen da? Kan det ligge noe i det?
https://www.redeye.se/events/868559/redeye-theme-fight-cancer
Begynner på 2 timer, 18 min og 30 sek - har du en timestamp?
Ultimovacs er virkelig i en kremposisjon nå, med randomiserte data fra til sammen ~270 pasienter i kombinasjon med noen av verdens største sjekkpunkthemmere rett rundt hjørnet.
I løpet av noen dager får vi siste pasient innrullert i NIPU - noe som vil fortelle markedet at readout der også er nært forestående.
Hvorfor betyr det at Ultimovacs er i en kremposisjon?
Fordi - fokuset på kreftvaksiner internasjonalt har blitt mye større den siste tiden, og spesielt de siste månedene etter at store key opinion leaders på twitter (the place to be når det gjelder biotech) har begynt å fremme tanken.
I tillegg har Moderna og Merck sammen sluppet gode data i føflekkreft etter operasjon - hvor de målte en god forbedring i tid til progresjon med kreftvaksine + sjekkpunkthemmer ifht sjekkpunkthemmer alene etter operasjon.
I tiden etter dataslippet gikk Moderna ut og sa at de hadde 180 milliarder NOK på konto, og at de kom til å rulle ut et bredt fase 3-program med sin personaliserte vaksine + Keytruda, og at de tilogmed kanskje ville rulle ut raskere enn Merck gjorde med Keytruda i sin tid.
Keytruda henter nå inn ~250 milliarder NOK i året…
Enn Ultimovacs da?
De andre big pharma-selskapene som har sjekkpunkthemmere ser jo nødvendigvis også det økonomiske potensialet i å kombinere sjekkpunkthemmerne sine med vaksiner - men hvor mange vaksiner er det som har vist randomiserte data/effekt? Særdeles få.
Det betyr at hvis UV1 viser gode data fra de to randomiserte studiene sine vil de ha en like stor datapakke som Moderna har, og det var en datapakke som får de til å investere kanskje titalls milliarder i kliniske studier…
Hvorfor skal UV1 være veldig mye mindre verdt for et av de andre big pharmaene?
I likhet med PCV representerer UV1 en approach som er universal, noe som gjør at en kjøper vil kunne prøve ut kombinasjonen sjekkpunkthemmer+UV1 i nesten alle kreftindikasjoner. Det vil si at de kan starte et like bredt program som Merck og Moderna
I likhet med Moderna vil UV1 ha randomiserte data fra en stor gruppe pasienter - nok for en eventuell kjøper å ta store kliniske avgjørelser på (?) , og kanskje særlig når presset er stort. Det vil si at en eventuell kjøper ikke vil miste tid i klinisk utvikling ifht Merck og Moderna - og i mange tilfeller vil en kjøper av UV1 kunne starte mye raskere.
I motsetning til personalisert kreftvaksine, er UV1 hyllevare og enkel å gi. En personalisert kreftvaksine vil måtte tillages ved at biopsier av kreften tas og så lages en vaksine basert på hva man finner. UV1 er klar på hyllen og blandes med saltvann og injiseres i pasienten.
Det regulatoriske løpet for kreftvaksiner er ikke satt enda, og hvem vet hvordan de skal få godkjenning siden de må bevise effekt. Hvordan beviser du effekt når hver vaksine er forskjellig? Må de ha gigantiske studier ? Hvor dyrt blir legemiddelet? Prisen for UV1 + sjekkpunkthemmer vil kunne være mye mer fordelaktig, og det skal bli vanskelig for en personalisert kreftvaksine å konkurrere dersom effekten er sammenliknbar.
Risikoen for oss investorer ligger i hovedsak i om dataene blir gode eller ikke, så vi må ikke satse mer enn vi tåler. Men på oppsiden - det er ikke bare oppnådd endepunkt på HR0.6 og lav p-verdi som er resultater som kan gi sus i markedet. Avansert kreft (kreft med spredning) er en veldig vanskelig sykdom å forbedre effekt av sjekkpunkthemmer i, og selv en mindre HR enn 0.6 vil åpne øyne.
Det er laget en del poster om at vi nå begynner å befinne oss i et område hvor man kan ha ganske greie forhåpninger om god effekt av vaksinen, og det er jeg også enig i. Jeg vil likevel ikke strekke det lenger enn det, men det er en fair take away fra all samlet informasjon vi har nå. Likevel er det risk for at biologien vil det annerledes, og det må vi respektere og ta med oss.
Ultimovacs er likevel et klart kjøp og det mest spennende loddet jeg noengang har sett.
Dette ble en litt haussete post, men det er en fair oppsummering av caset slik jeg ser det. Alle Big Pharma og investorøyne vil være på Ultimovacs når data slippes, og ting kan gå veldig raskt nettopp fordi situasjonen med Moderna og Merck har tent et bål under rumpa på kreftvaksine-markedet.
Disc: Jeg eier aksjer og kommer til å fortsette å eie aksjer, og jeg tror at aksjen vil være mye mer verdt før data slippes - rett og slett fordi loddet burde være sykt attraktivt og verdifullt.
Følgende er high level mitt personlige rasjonale for hvorfor jeg er investerte i Ultimovacs. Jeg skriver for å redegjøre for hva jeg finner appelerende med caset. Tar meg også noen friheter ved å forenkle noe teori.
Fremvekst av primærtumor og dets spredning er et samspill mellom selve kreftcellene og dets mikromiljø (blodårer, ekstracellulær matrix/bindvev og celler som lager dette, immunceller mfl) - dette er også kjent som “seed and soil” hypotesen siden man sammenlikner kreft og dets tumor mikromiljø med fremvekst av et frø og betydningen av dets jordsmonn og næring.
I selve primørtumor har det, av ulike årsaker (genetikk, yttre påvirkning av carcinogener), skjedd endel mutasjoner som gjør at kreftcellen vokser ukontrollert. Dette er et kardinaltegn på tumorceller; der hvor alle kroppens celler vanligvis vet og er forprogramert på når de skal stoppe å vokse og selv “begå kontrollert celledød” (ala harikiri), så har det skjedd kritiske feil/mutasjoner i cellens kontrollsystem som har som oppgave å utføre celledød slik at dette ikke lengre kan gjøres. Det er ofte flere mutasjoner som skal til og dette skjer over tid - mye rettes opp forløpende i et langt liv, men over tid så sammles ting seg opp og risikoen øker jo eldre man blir.
En slik kreftcelle som vokser ukontrollert kan, og i stor grad, blir fanget opp av kroppens immunforsvar som overvåker feil - når immunforsvaret finner kreft så kan det kvitte seg med kreftcellene. Problemene begynner derimot å balle på seg når kreftcellene også begynner å bli betente. Slik inflammasjon hjelper kreftcellene med å overleve og også unngå immuovervåkning. Det er faktisk immunceller og omliggende bindevevsceller som “hjelper” kreftcellen med å lage betennelse (skille ut spesifikke cytokiner og kjemokiner) og når kreften vokser og begynner å spre seg så har protumor mikromiljøet (M2 makrofager, cancer fibrobalster, Treg celler, MDSC celler mfl) fått overvekt over antitumor komponenter i mikromiljøet (M1 makrofager, CD8+ celler, CD4+ celler, NK celler mfl).
Lenge har kreftforskning hatt mye fokus på mutasjoner og hva som spesielt skjer feil i primærtumor, i håp om å kartlegge og fikse problemet. Betydningen av tumormikromiljøet og modulering der har ikke vært like populært å forske på før siste 10-15 år. Nå er det allmenn kjent at begge komponentene er viktig for at tumor vokser. En effektiv bred behanding mor kreft som har avansert seg vil trolig derfor også kreve modulering av både primørtumor og mikromiljøet.
Så hvordan relatere dette biotek. Moderne forståelse av immuno-onkologi har revolusjonert cancerbehandlingen ved at vi har fått såkalte “immunsjekkpunktshemmere” - dette er biologiske legemidler som hjelper de gode immuncellene som overvåker kreft til å drepe kreftcellene. De finne ulike slike sjekkpunkter og noen få har vist seg å være gode legemiddelkandidater. Slike legemidler har vist god effekt, spesielt når de kombineres med andre liknende eller med annen kreftmedisin og i kreft som er “non-solid”.
Til tross for slike sjekkpunktshemmere er det et stort behov for nye effektive kreftlegemidler. Spesielt leter man etter andre legemidler som virker ved å hjelpe immunforsvaret med å bekjempe kreften. En type forskning er cancervaksiner hvor det er ulike typer under utvikling. Noen satser på neoantigener, dvs spesifikke “nye merkelapper” som kun cancerceller har på sin overflate og som gjør det mulig for immunceller å identifisere cancer. Å identifisere slike tumor spesifikke neoantigener fra en spesifikk pasients tumor, lager man vaksine, for å slik lære opp immuncellen til å bekjempe cancercellen mot det spesifikke neoantigenet. Slik vaksineteknologi er under utprøvning hvor Moderna er kommet lengst i løypa med BioNTech/Pfizer rett bak. OSEs egne NYKD er et annet eksempel.
Til forskjell fra neoantigener, finner det også antigener (“merkelapper”) som i overvekt kreftcellene har. En slik merkelapp som finnes i mange krefttyper er telomerase. Det er denne merkelappen Ultimovacs lager vaksine mot. Tanken er å trene opp gode immunceller i å kjenne igjen denne merkelappen slik at immuncellene er sterke nok til å drepe kreftcellene, spesielt når slik vaksine gis samtidig med moderne sjekkpunkthemmere.
Om dette virker gjenstår å se. Personlig er jeg skeptisk til at neoantigenvaksiner vil klare å vise effekt over lengre tid, både hva angår sterk nok riktig immunrespons og om kreftcellene, som tross alt er veldig adaptible får overvekt av cancerceller som har andre neoantigener etter at de kreftcellene med vaksineneoantigenene er blitt tatt hånd om av immunforsvaret. I slik måte mener jeg at Ulti, med teomerase som target, er i en særstilling. Hadde det ikke vært for inntreden av immunsjekkpunkthemmere så hadde jeg nok ikke investert i Ulti, men siden man allerede har legemidler som er effektive så tror jeg disse kan bli ende mer effektive i en riktig cocktail hvor man har en vaksine som kan stimulere til en immunrespons mot en merkelapp kreften må ha. I tillegg hjelper det at Ulti har vist lovende data i fase 1, opptil flere ganger.
Biotek er høyrisiko og tilnærmet binært - ingen burde investere mer enn de kan tåle å tape. Kirkegården med legemidler mot kreft er stor og sannsynligheten historisk for å lykkes er lav. Funkerer Ulti blir det en sensasjon så slik sett mener jeg risk-reward er attraktiv, spesielt siden man innen kort tid får data som vil kunne gi en avklaring.
Langt innlegg, sikkert noen fagpersoner som føler dette ble alt for enkelt og trolig noen andre som tenker dette ble for tung - uansett, dette er i hovedsakt grunnen til at jeg er blitt Ulti aksjonær. Kjøpt endel nå og vil kjøpe mer hvis fase 2 data er positive (hvis det blir “mulig”).
PS: Har nå byttet bilde på mitt nick fra master Yoda, til count Dooku (Dark Side, men ex-jedimaster) 
Tror ikke folk i the dark side gidder å rette opp sine skriveleifs så dere får bare tåle at jeg ikke leser sensur
Setter pris på forenklingen @Roc - godt skrevet og det var ikke vanskelig å henge med Spørsmål: er det andre selskap som lager vaksiner med Telomerase som target?
Mener det er noen akademikere også fra Frankrike, problemet er vel om de for nok immunrespons ref adjuvans. Men er nok ikke best på å svare på dette. Føler meg trygg på at Ulti er den som er nærmest en fase 2 readout på denne targeten.
Edit: er en fransk gruppe (og ikke tysk slik jeg første trodde)
Helt enig, tror det gjelder å få sterk og kraftig respons mot hele tumoren uten å ha noen form for seleksjon på hvilke tumorceller man dreper. Det er mye som har skjedd feil (både i tumorcellenes maskineri og mikromiljøet) slik at ting er i nett protumor og selv tumorceller som har neoantigenet som man vaksineres mot har evner til å escape. Cancerceller som ikke har de neoantigene som man vaksineres mot og derfor overlever vil, til tross for CPI, fort kunne spre seg og vokse.
Derfor, et av hovedspørsmålene for meg også er om responsene man evt ser med neoantigenvaksiner vedvarer over tid eller om man etter tid ser at tumor vokser, og nå med andre neoantigener.
Store penger kastes etter dette, så ingen som vet fasiten enda.
Bare som et eksempel:
Jo du sier noe. Vil tro at Ulti kan utvikle noe selv også på neo-fronten hvis de lykkes. Penger blir ikke et problem hvis UV1 viser lovende data.
Jeg har også tenkt at TET er noe som kan bli grunnsmøring etter fylte 70 - en generell cancer profylakse.