Nope. mPFS er egentlig et surrogatendepunkt for OS så dette stemmer ikke helt. Ph3 må nok til uansett men økonomien i indikasjonen er nok ikke attraktiv nok for å gå på den først.
2 Likes
Jeg er dog veldig spent på hvordan tallene faktisk ser ut.
Skulle hørt på Truls og han kreftlegen
1 Like
Kreftlegen kjøpte i går.
Klart det, og dersom neste studie viser stat sig vil det være lovende igjen.
Har du en link?
Rea over?
Slutter nok 3-sifret. dette var en gavepakke.
Crazy åpning. Noen som fikk kjøpt billig her!
Vi kunne trengt en suksess for sektoren nå. Isteden får vi en kollaps i Ulti også.
Hold your horses, er Initium som blir den endelige dommen her.
1 Like
Vel nå er det jo børspause fordi den går kraftig opp fra bunn da
Slutt å skriv som en 5-åring da. U har ikke kollapset.
Se webcasten og prøv å forstå.
Skulle ha en rolig dag til fjells for å fikse litt praktiske ting, men så ender man med å stoppe på omtrent hvert andre busstopp for å sjekke kurser og bunnfiske. Blir for fristende for en ex-gambler dette.
20 Likes
kun kursen
Prøver så godt jeg kan å være objektiv her, men det lar seg vanskelig gjøre.
Fakta:
U kjører studie i en ytterst vanskelig kreft indikasjon - mesothelium. Her ønsker de å oppnå et mål regnet på PFS (progression free survival), ikke OS (overall survivability). Dette feiler.
Det feiler ettersom en uavhengig komitee, som er standard prosedyre, melder at de ikke har oppnådd målet. Tidligere har vi fått informasjon om at dette skal ligge rundt HR .073 for å være statistisk signifikant.
Fakta: Markedet er røft om dagen, og med feilede studier en masse i biotech, og spesielt i Norge så vil dette prises som en failure - uansett.
Ultimovacs frigir den dataen som studieleder velger å dele. De har fått se HR sammen med sponsoren BMS, men siden både U og BMS er sponsor, kan ikke de ikke selv velge å dele noe mer enn det studieleder ønsker delt. Med andre ord nå så vil vi stå på fail, og sannsynligvis bli der.
Så da er det subjektive spørsmålet; Hva skal jeg som investor gjøre her?
Spekulasjoner:
I meldingen selv, samt korrespondanse med IR mot aksjonærer - får vi informasjon om at det er en uenighet mellom lokale sykehus der pasientene har blitt behandlet og den uavhengige komiteen som skal tolke bildene nøytralt. Vi har ikke sett noen tall, men det later til at klinikere ser en statistisk signifikant forbedring i PFS og de melder om positive utsikter til OS.
Hvorfor kan dette være tungen på vektskålen for meg?
Først og fremst vet vi ikke om studien i dag viser 0.74 HR eller nærmere 1.0. (veldig fail), det vi vet er at de ikke kom seg under 0.73. Om vi ligger svært nære oppnådd endemål er det oppsiktsvekkende i en studie i meso. Samtidig viser forskning at det svært sjelden er forskjell mellom hva studieleder og klinikere melder, og hva uavhengig review finner. Hva har skjedd?
Når først Ultimovacs melder dette, så har vi enten et forsøk på å sminke resultatene- noe også en anerkjent kreftforsker i så fall stiller seg bak
(edit for klarifikasjon: Jeg mener at om Helland velger å gå “imot” en komitee for å gi et positivt signal når historien viser at det sjelden er biased forskjell, så vil det være oppsiktisvekkende. Det tviler jeg på hun eller teamet som anerkjent forskere ønsker å gjøre - med mindre de faktisk er utrolig uenige. Mao: Om hun sminker på ordlyden som gis i pressemeldingen så stiller hun seg bak å “sminke” bruden" Det skjer bare ikke. Her er det ekte uenighet)
. Eller bare en enorm frustrasjon og irritasjon på en uavhengig komitee som tilsynelatende har vært veldig strenge. Det er vel å bra i seg selv - med en streng komitee, slik skal det være, men for meg heller jeg mot at vi er svært nære målsetning i en nesten “umulig” indikasjon i kreft.
Så det leder meg tilbake til: Hva gjør jeg som investor? Det later til at dette kan bli en enorm kjøpsmulighet. Vi avventer studier hvor immun terapi historisk har hatt effekt, og hvor UV1 har en større mulighet til å vise seg frem. Om de leser av positivt i disse studiene så vil fremdeles rasjonale for medisin på markedet være av slik art at det har en stor verdi. Både for pasienter, men også for investorer.
Jeg skal se hvor kursen stabiliserer seg. Men får jeg kjøpe aksjer før avlesning i Initium i et intervall mellom 40-100 når selskapet er kapitalisert frem til neste år later til å være en enorm kjøpsmulighet
5 Likes
Hva slags forskning er dette?
Om du refererer til det som ble sagt i DNB-analysen, så var det at forskning viser at det ikke er noe “systematic bias” mellom de lokale og de uavhengige. Ikke at de nødvendigvis alltid er enige.
Så det de prøver å si er at dersom de lokale mener noe annet enn uavhengige, så er det ikke nødvendigvis slik at de er mer positive enn de uavhengige.
Den kan du bare glemme, nå er det klovneshow på Oslo Børs 
2 Likes
Dette er en overreaksjon, Initium er en mye viktigere studie og her virker det som UV1 kan ha effekt.
Melding i går var ganske så positiv men når man ser overskrifter som feilet så blir man nervøs og glemmer hvor liten sjanse det var for at NIPU skulle klare PE.
Jeg referer til det som ble nevnt i DnB-analysen.
“systematic bias” leser jeg som at når man ettergår resultatene i P3 studier finner man ikke tegn på at lokale tolkninger av studier (studieleder, radiologer mm på sykehus) er av systematisk forskjell, i fordel ene eller andre siden. (edit: systematisk forskjellig fra hvordan en uavhengig komitee tolker samme bilder/data)
Det de prøver å si er ikke at de som regel ikke er enten positive eller mer negative i en historisk sammenheng - med andre ord; Stort sett kommer man frem til de samme resultatene og svarene.
Det legger jeg til grunn når jeg leser Ultimovacs sin melding hvor studieleder helt eksplisitt sier at de har oppdaget satistisk signifikant data på pfs, og ser antydninger til en forbedret OS, er at dette er unormalt.
med andre ord, her ER de uenige, og velger til og med å informerer markedet om det.
Mulig vi leser meldingen fullstendig ulikt, så for meg gjerne med en te-skje hvorfor jeg leser dette feil
2 Likes