Etter å ha hørt på Jonas kommentere NIPU, og tydelig si at han har er mer positiv til INITIUM nå, enn han var for to dager siden, beroliger meg.
Jeg tror dagens kursfall var en overreaksjon, og benyttet anledningen til å øke beholdnengen med 40%, så får vi se om det var fornuftig i det korte og mellomlange bildet!
Glemte å legge til at styreleders gjennomgang på Radium også bygger opp under oppfatningen! Den bør lyttes til for dem som har det til gode.
#la-meg-redigere-mer @pdx
Å legge hue på blokka for 1 Max 2 ja. 4-5 neppe.
Godt poeng. Dette er vel mer eller mindre å legge hode på blokka, ja
“Based on investigator assessment, a pre-defined supportive analysis of PFS, the study showed a statistically significant improvement in PFS for patients receiving UV1,” said Åslaug Helland"
Men grunnen til at hun dømmer “stang inn” på grensetilfellene kan være at hun ser de tidlige positive signalene på OS - og derfor dømmer som hun gjør
Det går ikke direkte frem, men du må dedusere informasjonen og komme frem til den slutningen på egenhånd. Lese mellom linjene om du vil.
Antagelsen er at de er omtrent like dyktige og like profesjonelle, dermed kommer de omtrent frem til samme konklusjon. Men siden studien ikke er blindet legger man mest lit til de uavhengige.
Derfor kan man dedusere seg fram til at de nok var i nærheten av hverandre.
Eller så kan du tenke at det er mer sannsynlig at de er veldig langt i fra hverandre, fordi de uavhengige er systematisk mer konservative (en systematisk feil btw).
Det er ikke hun som dømmer alle bildene heller, btw.
En ting som er sikkert er at det ikke er noen kommunikasjon mellom radiologene fra CRO som har sittet å tolket dette på sentrallabben blindet og deres vurderinger og vurderinger av bildene fra de lokale radiologene på senteret (eller i teamet til Helland).
Vanskelig å si hvor diskrepansen kommer fra. Om den er systematisk ved at sentrallab review er konsekvent «strengere» enn de lokale tolkningene. Ellers om det var snakk om 1-3 bilder som vippet HR mellom de to instansene.
Personlig innbiller jeg meg at radiologene på sentrallab jobber kun med kliniske studier (med mange ulike indikasjoner). De er strengere og muligens ikke like spesialiserte på mesoteliom.
Et poeng her er at tolkningen til de lokale radiologene er hva som behandlende lege forholder seg til og evt vurderer videre behandling på. Dette er real clinical practice.
Sentrallab review er forsking og det denne avkledningen som bestemmer primærendepunktet. Det ligger i designets natur for å unngå bias.
Helland slår meg som den siste i cirka hele verden som ville slengt ut «vi mener IRB tar feil» uten å føle seg sikker på revansj.
Dette stemmer ikke. Dette dreier seg om tolkning av bilder gjort av independent review vs spesialister på sykehusene. Og kun dette.
Sånn sett har dette 0 å gjøre med at Helland er biased (Noe jeg heller ikke tror hun er i det hele tatt).
Rett og slett sinnsyk uflaks for oss aksjonærer og selskapet på kort sikt. På mellom-lang sikt betyr det ikke SÅ mye da Overall Survival dataene blir den endelige dommen. De får vi i Oktober virker det som. Og der vet vi at helland har sett lovende takter allerede!
Dette kommer da altså på toppen av og i samme tidsrom som INITIUM, samt mer spesifikke planer for TET-plattformen med FOCUS rett etterpå. Bør ikke gå veldig lang tid før enkelte posisjonerer seg for disse eventene.
Hør dagens Radium mellom 8:15 og 10:10. Dette er en ganske spesiell situasjon. Om jeg skal velge å stole på Helland og de oppfølgende spesialistene vs. IRB, så velger jeg førstnevnte 100/100 ganger.
Noen må gjerne skrive ut det styreleder sier også. Men orker ikke på mobil.
Og hør hele Radium ferdig også.
Hør på Helland
Insisterer styreleder før han kjøper aksjer.
Jeg håper selvsagt hun får rett, men synes ikke noe om å skrive om sitatene hennes for å vri det mot det man ønsker seg.
Siter ordrett. Hennes meninger om dette kan være annerledes/mer nyansert en det som legges frem her.
Siden jeg ikke har noe liv så har du sekvensen skriftlig her:
Einarsson:
Vi har ikke fått noen data i det hele tatt. Vi har fått vite av vi ikke nådde PE, og i NIPU var PE definert som mPFS vurdert av uavhengig tredjepart som er noen spesialister på radiologi som vurderer masse bilder hele tiden og gir sine konklusjoner. Og de har vurdert at PE ikke ble møtt.
Men så kommer tilleggsopplysningene fra Helland - Som en del av protokollen, altså ikke noe tilfeldige greier men som en del av protokollen ble det gjort noe som heter en local asessment. Dvs at det er radiologene på disse spesialinstitusjonene (Der pasientene er blitt behandlet) som sitter og ser på bilder av mesotheliomer som gjør sin assessment av disse dataene. Og når de slår sammen DISSE dataene så sier Åslaug at vi ikke bare har nådd PE men at det er statistical significant forbedring i UV1 armen. Så kan man spørre hvorfor det er sånn. Svaret så langt er at det vet vi ikke men det vil det bli gjort videre og grundig analyse på. Selve reviewen fra independent review blir ikke gjort på nytt. Men det er de samme bildene både independent review og local asessment har sett på.
Så går det en lengre diskusjon mellom Jonas og Elisabeth om at denne typen bilder faktisk er en subjektiv tolkning og at ulike spesialister kan komme frem til ulike konklusjoner osv
Oppsummert: Føles som en drøy overreaksjon med 117 → 82 basert på dette. Hadde du snudd på konklusjonen til independent review og local review så hadde vi jublet og vært rike alle mann. Dette virker veldig vilkårlig og som en god mulighet til å kjøpe (Disclaimer - har gjort dette selv i dag).
Det er dette jeg mente ja. Det ene tilfellet kan gi en HR godt over 0,8, mens den andre gir “close call”.
Jeg avskriver ihvertfall ikke at independent kan ha kommet til en høy HR, og at det kan være årsaken til at den ikke deles.
Støtter forøvrig den positive vinklingen av meldingen som helhet, men at de holder independent HR tilbake var ikke forventet av noen, og jeg tenker at det er bevisst.
Kjøpte da først , rett skal være rett. Tom. før call, litt frekt hva🤠
Ja de skal nok trades, jesus christ 
Tror ikke Helland vil sette sitt gode navn og rykte på spill på en prestisjefull konferanse hvis det er stor forskjell på HR mellom de to tolkningene. Det henger ikke på greip.
30% hos DNB
E`r det mer optimisme nå enn før?
Har tidvis vært mer eufori enn i dag.
Jeg anbefaler deg å lytte til podcast Radforsk Jonas Einarsson idag.
Han sier klart at han er mer optimistisk nå - og har jo selv kjøpt noen tusen aksjer som innsider idag.