Denne meldingen burde bli sluppet fredag ettermiddag. Med call kl 08:00 påfølgende mandag.
Vil tro dette viser seg å være et gyllent kjøpsøyeblikk, men har ikke akkurat en personlig gyllen track record i andre norske biotechs 
Mhp forskjellen i tolkingen av bilder, er det forsåvidt en innderekte kommunikasjon mellom sykehusene og cro, ved at alle bildene som oversendes cro er definert som en event, dvs at bildene tolkes som en progresjon. Dvs at for at forskjeller i tolkningen skal oppstå, må det nesten bety at cro tolker noen eventer som negative av de de mottar. Da havner vel man fort i den situasjonen at de 69 eventene som benyttes til beregning av om pe er nådd, ikke er de samme, dermed blir det forskjeller.
Ellers antar jeg at sykehusene samlet har oversikt over hvor mange events man har til enhver tid, man må ihvertfall ha det for å beregne PE. Cro må vel også gi beskjed når de har 69 events. Hva tenkte så Helland og co når 69 events var sendt til cro, men de måtte f,eks sende et par til før cro ga beskjed om at de var fornøyd, dvs hadde 69 events. Denne situasjonen har jo vart i hele vaskeperioden, så jeg antar at de var forberedt på at uenighet om oppnåd PE, kunne oppstå.
Einarsson sin kommentar til dette, var at det selvsagt ikke ble noen omkamp mhp PE, men at man måtte få klarhet i hvorfor uenigheten oppsto. Vi har jo 4 kommende studier, det er vel ikke ønskelig at man havner i denne situasjonen igjen, uten at jeg vet om oppsettet med egen beregning av pe, samt bruk av cro benyttes I disse 4 studiene.
2 Likes
Konklusjonen etter alle inntrykk etter gårsdagens nyhet, er uten tvil at caset Ultimovac er svært styrket! De som ikke har sett det er de som har tapt på dette + de som har sittet på kortsiktig kapital. Nå er det en ting å gjøre, Se fremover 
3 Likes
De sender nok samtlige bilder de tar, uten bedømming. Hvorvidt sensitivitetsanalysen har blitt gjort før eller etter blinded independent review vet vi ikke.
4 Likes
Ser dessverre ut som om “markedet” ikke trukket samme konklusjon…
Tror vi trenger en ny trigger/event for å reprise aksjen tilbake til +/-120 nivå igjen, selv om mange av oss forstår at gårsdagens kursfall var overdrevet.
Det kan være at caset er styrket om sjansene har økt for at neste avlesning blir gledelig positiv.
Markedet er derimot ikke en homogen gjeng finlesere med dyp innsikt. For markedet virker det som om en failure er en failure, og ikke “bare hårfint en failure”.
Det er her de faglig sett mest innsiktsfulle muligens kan ha en blindsone under verdivurderingen på kort sikt.
Fundamentalt er det mye som tyder på at case er styrket.
Store deler av markedet forholder seg til denne overskriften:
Studieleder mener endepunkt på PFS var oppnådd og ser i tillegg positiv utvikling på OS (som blir fasit til slutt uansett). IRB deler ikke synet til studieleder, noe som trolig kom som en stor overraskelse for NIPU-teamet. Studieleder, en av de med høyest stjerne i verden og som ikke har noen som helst insentiver til å disputtere IRB om ikke hun er sikker i sin sak, lar seg sitere på uenigheten og tar med seg alle data på en stor konferanse til høsten.
Med all sannsynlighet er det snakk om svært små marginer. I stedet for å åpne 200 prosent opp på “PE møtt” overskriften anser “markedet” dette som en komplett failure, og sender aksjen 30 prosent ned (og vel så det). I fravær av faktiske tall, så må dette åpenbart anses som enda et positivt signal som føyer seg inn i rekken av signaler fra fire fase-1 studier.
Alle resultater og signaler man er resentert til nå peker i samme retning. Når INITIUM i tillegg utsettes fordi pasientene responderer godt på behandlingen, er det umulig å ikke ha store forventninger til avlesningen der.
Nå vet vi at Helland er svært positiv til dataene. Det er jo ikke rart når deres egne analyser viser statistisk signifikant effekt på PFS og riktig utvikling på OS! Da er det heller ikke rart at de underveis i studien, mens de har de sett disse tydelige signalene, initierer nye studier med UV1. Melding om PILOT med UV1 i neoadjuvant setting bør komme snart.
Dette kursfallet mener jeg er komplett irrasjonelt om man ser på det “medisinske” og viser hvor skjørt markedet er for utydelighet og usikkerhet. En helt utrolig kjøpsmulighet oppstod med dette, og det var vitterlig et scenario (borderline oppnådd PE / disputt) vi diskuterte her inne i forkant.
At “markedet” kun forholder seg til overskrifter om “feilet studie” er ikke så overraskende. Men, det tar ingenting vekk fra at caset for UV1 i går ble betydelig styrket.
10 Likes
Det skal vel mye til å være uenig i den overskriften der. Neste studie er jo den “alle venter på” og som det egentlig knytter seg mer forhåpninger til.
NIPU var jo litt som å møte Brasil i åpningskampen i VM. Det er fett om vi vinner, men det er neste kamp mot Irland som egentlig teller. Nå kan det tyde på at vi tapte 2-1 på overtid mot Brasil og det er vel et ok tegn? (om det stemmer).
3 Likes
Og i omkampen vinner vi 5-0 me OS-data…
1 Like
Greit nok å være bullish, men ABG hadde verdsatt NIPU indikasjonen til 9 % av deres sum-of-the-parts. Så noen 200 % oppgang hadde nok vært lite lite riktig som 30 - 40 % nedgang var ved en skuffende avlesning.
Det problematiske for meg med gårsdagen var fraværet av tall, og der skuffet de nok flere enn meg.
3 Likes
Det kan godt hende, det bare kastet jeg ut for å gjøre poenget. Jeg tror dog du undervurderer effekten som ville oppstått med alle overskrifter her hjemme og utenlands etter at man fikk det første uavhengig bekreftede randomiserte signalet på verdens første universelle kreftvaksine (husk oppstyret som fulgte Merck/Moderna sine data). Vi ville sett tall også om ikke det oppstod uenighet om resultatene (slik jeg forstår det).
Det er jo strictly på grunn av syltynn tro på studien.
Mesotheliom er en liten indikasjon, med et begrenset marked. Så det betyr nok minst like mye ettersom salgspotensialet uansett blir begrenset i forhold til de mer utbredte kreftformene.
1 Like
Elisabeth i Radforsk avsluttet i går med en kraftig appell til aktørene som dekker farmasektoren og uttrykte at hun ble oppriktig lei seg over måten de skriver headlines på.
Hun sa at journalistene som dekker Ultimovacs har bakgrunn fra bransjen og burde forstå bedre enn å komme med konklusjoner som ikke er sanne. Hun ble provosert over at det ble skrevet i overskriftene at studiet til Ultimovacs feilet. Dette har man ikke grunnlag for da ingen data ble presentert utover at endpoint ikke ble møtt i henhold til komiteens vurderinger sier hun. Studieleder og behandlende leger mener noe annet, men enn så lenge har man ikke tall, man har bare konklusjonen på at mPFS ikke ble møtt.
Sistnevnte er nok fakta man bør respektere siden det er en uavhengig komitee som har vurdert bildene. Ja, det er skjønn og ting kan vurderes ulikt fra lege til lege og helt sikkert diskuteres, men “dommen” er gitt, enn så lenge.
Like før Elisabeth kommer med denne appellen trekker hun frem at Holom i DNB må anses å være en dyktig analytiker, Einarsson er enig.
Analytikeren forventet med sin forståelse av studiet og markedet at aksjen ville falle 30 - 40 %, han traff veldig godt. Han heller kan ikke forholde seg til noe annet enn det meldingen fortalte.
Hans vurdering, og han leser det samme om signifikante effekter og forskjellige tolkninger av effekt eller ei, at dette skal aksjen betydelig ned på.
Så da lurer jeg litt; hvordan kan man bli så provosert over overskriftene når man samtidig anerkjenner at de som dekker selskapet som analytikere forventer en betydelig reduksjon i selskapsverdien som følge av studiemeldingen? Det må vel på et eller annet vis ha “feilet”?
Det er vel slik at de mest profesjonelle investorene i Ultimo og som står for volumene også bør kunne forstå kommunikasjonen rundt studiet? Er det en fail eller er det ikke? Hvis ikke, hvorfor skal aksjen ned 30 - 40 %? Fordi investorene er dumme, også de som styrer kursen?
Når styreleder i U forteller at han er enda mer positiv til studiene som kommer nå enn før denne meldingen så blir jo bare frustrasjonen / kompleksiteten maksimal.
Snakk om spread i tolkning av budskapet!
Alt det Einarsson sier er rasjonelt, og U var egentlig bare greie og modige som stilte opp med UV1 i mesotheliom, de mener selv at dette er ikke populasjonen som vil hente særlig effekt ut av medikamentet, men de åpnet allikevel for å bli med i behandlingen for å se om akademika kom frem til noe annet. Derfor høster de anerkjennelse i bransjen fordi de er på tilbudssiden. Dette er superbra, og selv tror de mest på effekter innen melanom og lunge.
Nok en gang fikk markedet bevisst at biotek er biotek! Det er risky, vågalt, komplisert og fra forskjellige hold kommer det forskjellige tolkninger.
Den endelige verdien er som alltid; vil BP finne medikamentet interessant og inngå partnerskap med tiden?
U skulle bli redningen for alle som tapte stort i de andre kandidatene på OSE. Jeg håper fortsatt at de neste avlesningene slår ut annerledes enn denne, men selvtilliten ble ikke noe høyere av gårsdagens smell, men no guts no glory! Resten av 2023 blir definitivt spennende 
15 Likes
Hun siktet vel spesifikt til journalistene i HealthTalk og Dagens Medisin som har “medisinsk utdannelse”, Finansavisen og andre har de vel gitt opp.
1 Like
Helt korrekt, hun navnga de to, de andre er clickbait.
https://twitter.com/bertrandbio/status/1666827030967492611?s=21&t=454P1iEWSekHKOvrXhAA_g
Lite rom for nyanser også hos ganske anerkjent (?) biotektwitrer.
Kan være ganske sikker på at det er store aktører som var/ er posisjonert for både gode og dårlige resultater.
Når Holom går ut og sier at aksjen vil falle 30-40% tenker jeg mitt.
En av de som har figurert mest på aksjonærlister (MS). Var en av de som ivret mest for å få fjernet meglerhus id ved handler på OSE.
2 Likes
Presterte sågar å oppgi feil kursmål på 116 i Finansavisen, når det er 200.