Og i omkampen vinner vi 5-0 me OS-data…
1 Like
Greit nok å være bullish, men ABG hadde verdsatt NIPU indikasjonen til 9 % av deres sum-of-the-parts. Så noen 200 % oppgang hadde nok vært lite lite riktig som 30 - 40 % nedgang var ved en skuffende avlesning.
Det problematiske for meg med gårsdagen var fraværet av tall, og der skuffet de nok flere enn meg.
3 Likes
Det kan godt hende, det bare kastet jeg ut for å gjøre poenget. Jeg tror dog du undervurderer effekten som ville oppstått med alle overskrifter her hjemme og utenlands etter at man fikk det første uavhengig bekreftede randomiserte signalet på verdens første universelle kreftvaksine (husk oppstyret som fulgte Merck/Moderna sine data). Vi ville sett tall også om ikke det oppstod uenighet om resultatene (slik jeg forstår det).
Det er jo strictly på grunn av syltynn tro på studien.
Mesotheliom er en liten indikasjon, med et begrenset marked. Så det betyr nok minst like mye ettersom salgspotensialet uansett blir begrenset i forhold til de mer utbredte kreftformene.
1 Like
Elisabeth i Radforsk avsluttet i går med en kraftig appell til aktørene som dekker farmasektoren og uttrykte at hun ble oppriktig lei seg over måten de skriver headlines på.
Hun sa at journalistene som dekker Ultimovacs har bakgrunn fra bransjen og burde forstå bedre enn å komme med konklusjoner som ikke er sanne. Hun ble provosert over at det ble skrevet i overskriftene at studiet til Ultimovacs feilet. Dette har man ikke grunnlag for da ingen data ble presentert utover at endpoint ikke ble møtt i henhold til komiteens vurderinger sier hun. Studieleder og behandlende leger mener noe annet, men enn så lenge har man ikke tall, man har bare konklusjonen på at mPFS ikke ble møtt.
Sistnevnte er nok fakta man bør respektere siden det er en uavhengig komitee som har vurdert bildene. Ja, det er skjønn og ting kan vurderes ulikt fra lege til lege og helt sikkert diskuteres, men “dommen” er gitt, enn så lenge.
Like før Elisabeth kommer med denne appellen trekker hun frem at Holom i DNB må anses å være en dyktig analytiker, Einarsson er enig.
Analytikeren forventet med sin forståelse av studiet og markedet at aksjen ville falle 30 - 40 %, han traff veldig godt. Han heller kan ikke forholde seg til noe annet enn det meldingen fortalte.
Hans vurdering, og han leser det samme om signifikante effekter og forskjellige tolkninger av effekt eller ei, at dette skal aksjen betydelig ned på.
Så da lurer jeg litt; hvordan kan man bli så provosert over overskriftene når man samtidig anerkjenner at de som dekker selskapet som analytikere forventer en betydelig reduksjon i selskapsverdien som følge av studiemeldingen? Det må vel på et eller annet vis ha “feilet”?
Det er vel slik at de mest profesjonelle investorene i Ultimo og som står for volumene også bør kunne forstå kommunikasjonen rundt studiet? Er det en fail eller er det ikke? Hvis ikke, hvorfor skal aksjen ned 30 - 40 %? Fordi investorene er dumme, også de som styrer kursen?
Når styreleder i U forteller at han er enda mer positiv til studiene som kommer nå enn før denne meldingen så blir jo bare frustrasjonen / kompleksiteten maksimal.
Snakk om spread i tolkning av budskapet!
Alt det Einarsson sier er rasjonelt, og U var egentlig bare greie og modige som stilte opp med UV1 i mesotheliom, de mener selv at dette er ikke populasjonen som vil hente særlig effekt ut av medikamentet, men de åpnet allikevel for å bli med i behandlingen for å se om akademika kom frem til noe annet. Derfor høster de anerkjennelse i bransjen fordi de er på tilbudssiden. Dette er superbra, og selv tror de mest på effekter innen melanom og lunge.
Nok en gang fikk markedet bevisst at biotek er biotek! Det er risky, vågalt, komplisert og fra forskjellige hold kommer det forskjellige tolkninger.
Den endelige verdien er som alltid; vil BP finne medikamentet interessant og inngå partnerskap med tiden?
U skulle bli redningen for alle som tapte stort i de andre kandidatene på OSE. Jeg håper fortsatt at de neste avlesningene slår ut annerledes enn denne, men selvtilliten ble ikke noe høyere av gårsdagens smell, men no guts no glory! Resten av 2023 blir definitivt spennende 
15 Likes
Anslår 30-40 % ned = Forstår markedet
Beholder kursmål = Forstår biotek
8 Likes
Hun siktet vel spesifikt til journalistene i HealthTalk og Dagens Medisin som har “medisinsk utdannelse”, Finansavisen og andre har de vel gitt opp.
1 Like
Helt korrekt, hun navnga de to, de andre er clickbait.
https://twitter.com/bertrandbio/status/1666827030967492611?s=21&t=454P1iEWSekHKOvrXhAA_g
Lite rom for nyanser også hos ganske anerkjent (?) biotektwitrer.
Kan være ganske sikker på at det er store aktører som var/ er posisjonert for både gode og dårlige resultater.
Når Holom går ut og sier at aksjen vil falle 30-40% tenker jeg mitt.
En av de som har figurert mest på aksjonærlister (MS). Var en av de som ivret mest for å få fjernet meglerhus id ved handler på OSE.
2 Likes
Presterte sågar å oppgi feil kursmål på 116 i Finansavisen, når det er 200.
Men Investtech tar den inn i Hold deg unna-porteføljen etter at aksjen brøt både 100 og 88 som var viktige støttenivåer.
Innsidekjøpene vare bare peanøtter i forhold til beholdningene da hadde fra før, så den faktoren velger de å se bort fra.
Håper og tror selv at dette IKKE blir en copy paste av det vi så i PHO som seilet ned fra 120 til 50 kroner. Jeg tror sistnevnte ene og alene skyldes valget av nytt totalt ubrukelig styremedlem, men det er sikker veldig få enige i 
Torsdag meldte Ultimovacs om en mislykket fase2-studie for kreftvaksinen UV1. Rapporten kom som en stor overraskelse på markedet, og aksjekursen stupte nesten 30 prosent.
Ifølge Investtechs forskning på såkalte sjokksignaler har aksjer med slike signaler, som vi nå har sett i Ultimovacs, underprestert mot markedet. Annualiset mindreavkastning var 8,6 prosentpoeng mot referanseindeksene for nordiske aksjer, og hele 14,6 prosentpoeng for norske aksjer.
Teknisk sett brøt aksjen ned gjennom støtten rundt 100 kroner på torsdag og utløste salgssignal fra en stor rektangelformasjon. Også støtten ved 88 kroner ble brutt, og Investtech understreker at det signaliserer en økende pessimisme i markedet, fortsatt salgspress og at aksjen innleder en fallende trend.
– Torsdagens innsidekjøp er bare peanøtter
– Det særdeles høye volumet torsdag, med en omsetning nesten 20 ganger så høyt som en gjennomsnittsdag, forsterker de negative signalene. Det er formildende at Radforsk Investeringstiftelse, relatert til styreleder Jónas Einarsson i Ultimovacs, og Langøya Invest, relatert til styremedlem Ketil Fjerdingen, torsdag kjøpte aksjer i selskapet for rundt en million kroner til sammen. Det er fint de signaliserer optimisme, men kjøpene er bare peanøtter i forhold til deres samlede beholdning i selskapet, sier Linløkken.
2 Likes
Så spennende å høre hva TA-leverandøren Investtech mener.
2 Likes
Hvis man er ute etter å forstå hvorfor noen kan være motiverte av å selge aksjen så er det vel ikke helt uinteressant at TA-delen av markedet er negative til U pga en del signaler?
Jeg forstår at du er ukuelig optimist, antakeligvis med svært gode grunner, jeg er også aksjonær, men skal man velge å se bort fra faktorer som kan forklare kursnedganger på veien til suksessen som kan ligge der fremme?
4 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
Hør her, teknisk ville jeg ikke rørt aksjen. Så ta det i TA-tråden eventuelt. Begrunnet “optimist” er jeg fundamentalt, men jeg er like kynisk og innforstått med hvordan børs og teknikere opererer utover dét. At teknisk analyse skriker “SELG SELG SELG” når an aksje dumper ned gjennom støttenivåer er liksom gitt.
1 Like
Så ble lyset rødt allikevel. Enda ett biotek selskap uten ferdig produkt prises mer edruelig. Med mcap på rundt 4 milliarder måtte det en korrigering til. Men den er enda priset til svimlende 2,8 milliarder. Photocure er priset til halvparten 1,4 milliarder. Og har verdensledende Hexvix i salg og Cevira som med stor sannsynlighet kommer i salg. Det er vanskelig å forstå Markedets vurderinger.
2 Likes
Ser ikke helt hvordan stop loss i Ulti kunne hjulpet deg i går.
2 Likes
Kan du gi en analyse av hvorfor du mener at dette er et svimlende tall? Er det fordi det er mange milliarder og det jo per definisjon er mye, eller er det fordi det finnes fundamentale grunner til å mene at selskapet ikke bør være verdt så mye. Som aksjonær som synes selskapet er meget billig til bare 2,8 milliarder kroner tar jeg gjerne litt realitetsorientering før jeg taper resten av pengene mine i dette selskapet. Håper på grundig svar som kan få meg ut av dette ekkokammeret jeg har blitt sugd inn i.
7 Likes