Vi fikk top linje data i form av ord 
Nei du ser på den offisielle kursen som er registrert og gjeldende på Oslo Børs, jeg har foretatt en individuell review av hva jeg mener kursen er og da lander jeg på 89.
Er visst innafor at det fungerer slik av og til 
12 Likes
Läst igenom alla inlägg och noterar att melding var 100% positiv haha. För en hausse fomo klubb asså Ingen säljer alla köper. Typiskt forum sekt beteende. De med flest/aktiva inlägg äger tråden och accepterar noll tolerans av negativitet genom barnsliga gifs. Gifs som då plötsligt är helt OK.
Disclamer. Jag har aldrig ägt pappret pga hausse klubben här.
1 Like
Rolig nå, hausseren 
Ble det definert et uheldig og taktisk dårlig “primary endpoint” i NIPU studien?
ULTIMOVACS valgte PFS I sin primary endpoint. Meldingene går ut på at det er god OS i dataene selv om konkret info ikke er gitt. Hadde det vært “lettere og tryggere” å ha OS som PE?
Av meldingen fra i mars fra MERCK / Keytruda ser det ut til at de valgte OS som primary endpoint. Da er man vel neppe så avhengig av fintolkning av røntgenbilder som man synes å ha vært i NIPU avlesningen?
Klipper inn litt av pressemeldingen til Merck fra mars:
March 10, 2023 06:45 AM Eastern Standard Time
RAHWAY, N.J. & KINGSTON, Ontario–(BUSINESS WIRE)–Merck (NYSE: MRK), known as MSD outside of the United States and Canada, and the Canadian Cancer Trials Group (CCTG) today announced that the Phase 2/3 CCTG IND.227/KEYNOTE-483 trial evaluating KEYTRUDA, Merck’s anti-PD-1 therapy, in combination with chemotherapy met its primary endpoint of overall survival (OS) for the first-line treatment of patients with unresectable advanced or metastatic malignant pleural mesothelioma. IND.227 was sponsored by CCTG, in collaboration with investigators in Italy (co-sponsored by National Cancer Institute of Naples - NCIN), and France (co-sponsored by The French Cooperative Thoracic Intergroup - IFCT); Merck provided KEYTRUDA and support for the trial. At the final analysis of the study, KEYTRUDA plus chemotherapy showed a statistically significant and clinically meaningful improvement in OS compared to chemotherapy alone in these patients. The safety profile of KEYTRUDA in combination with chemotherapy in this study was consistent with previously reported studies. Results will be presented at an upcoming medical meeting and discussed with regulatory authorities worldwide.
2 Likes
Tenker dette ble vurdert godt jeg. Utfordringen ville jo vært tidsaspektet. Primary på OS hadde jo tatt mye lenger tid å avklare og tid er penger/utfordringer, spesielt for små Biotek.
Er nok heller på overdreven forventning og tro på egen medisinsk forståelse i denne tråden “feilen” evt ligger 
Hva folk her på tråden tror om “egen medisinsk forståelse” skal ikke jeg uttale meg om men at Ultimovacs har kommet i en skvis situasjon mht info til markedet trenger man vel ikke medisinsk forståelse for å konstatere.
Fra HealthTalk:
"Til tross for negativ studie mener imidlertid Helland at studien, etter forskernes vurdering, og basert på en forhåndsdefinert analyse av progresjonsfri overlevelse, viste en signifikant forbedring i progresjonsfri overlevelse.
– Videre viser dataene en positiv tendens til forbedring i totaloverlevelse i UV1-gruppen, sammenlignet med kontrollgruppen, selv om det fortsatt er tidlig, og dataene trenger å modnes før vi kan trekke en konklusjon."
1 Like
Så hvis alle havde været negative, havde advaret om en “taber” aktie, fup og fiduser - så havde du ejet papiret pga bear klubben der…???
Aldrig har jeg læst noget så useriøst, i et forum hvor der selvsagt er optimister men også (heldigvis) seriøse skeptikere til disse optimister
Jeg har ikke endnu vedrørende dette resultat af NIPU, og jeg har læst alle indlæg - set noget som helst tegn på, at meldingen af folk herinde, er modtaget som 100% positiv,…??
Dog er der en hel del herinde, og deriblandt er jeg - som ud fra meldingen er helt enig i, at NIPU IKKE opnåede PE, og at det er dét resultat som er gældende - MEN og læs nu med erpe80 - at det ikke er lig, med at NIPU resultatet derved kan betragtes som 100% negativ…
Er du uenig i det, eller.?
2 Likes
Dere sammenlikner IO vs CHEMO og IO vs IO nå. Hva er rasjonalet for at PFS er feil endepunkt???
1 Like
Spørsmålet var Metoderisiko dette har ikke noe med ulike behandlinger å gjøre
Ikke bland inn meg I dette… Hele poenget mitt er jo nettopp at det å begynne å stille spm om valg av endepunkt nå er en blindgate
Peptidene til UV1 er valgt ut med utgangspunkt i OS.
Så du liker ikke at det stilles spørsmål?
Ok kanskje man da burde valgt OS som PE?
OS må man vente på og man får det uansett. Hva mener du @Birgitte er oppside med å ha dette som primary isteden for et surrogatet?
Det som jeg tenkte på var at det tydeligvis er en risiko knyttet til ulike tolkninger av bilder i denne indikasjonen og jeg stilte bare et spørsmål om U kunne ha unngått denne risikoen i NIPU studien.
For Merck har tydeligvis valgt OS.
Det var ikke noe annet😊
1 Like
Ja, men hva mener du? Tenker du at det burde være OS i Initium også?
Det har jeg ikke tenkt på men der har vel U bedre grunnlag for å vurdere i tidligere studier
2 Likes
Ok. Enklere å mene noe etter man har fasiten
4 Likes
Dette har jeg lest meg til. Ikke fagmann:
Man har valgt peptider som langtidsoverlevende kreftpasienter har immunforsvar mot. Man har ikke valgt peptider utfra best PFS. Videre er PFS sannsynligvis vanskelig å vurdere for leger som ikke er svært spesialiserte - er området som har forandret seg fullt av kreft eller skjer det en immunreaksjon?