Vi har vel ikke noe annet å forholde oss til at de i april meldte at data kom i H2 istedet for H1. Da vil jeg tro det er lite sannsynlig at de kommer rett etter 1. juli - ellers hadde de ikke vært så sikre på at det ble H2. Men å tippe noe annet enn en gang etter midten av juli har vi ikke grunnlag for.
1 Like
Hør på podcasten tid er penger, episode: “Alt for Norge”. Setter det å være i kliniske studier som pasient i et annet perspektiv 
Litt artig å se listene fra dagen etter NIPU data nå. Sykt å se at hovedsakelig KLP Aksjenorge sine fond var de som dro ned kursen med salg av 200.000 aksjer.
Utlån amigo.
Får gjør opp en status når det blir tid til det.
INITIUM:
- juni har samtlige pasienter i INITIUM vært inkludert i 12 måneder, og mest sannsynlig vil vi enda vente på data. Som guiding sier.
Medianpasienten ble inkludert i studien mellom 20. august 2021 og 11.november 2021 (sikkert noen som har et nøyaktig estimat) - det vil si 20 til 22 måneder siden.
Halvparten av pasientene har altså vært inkludert i INITIUM over 20 måneder, og samtlige har vært i studien over/= 12 måneder.
I referansestudiene vi har sett på har halvpartan av pasientene i studiene oppnådd progresjon etter under 11.5 måneder med ipi og nivo alene.
I NIPU sier studieleder at på forhåndsdefinert local assessment av radiologiske bilder ble endepunktet PFS møtt, og selskapet følger opp med at det var “very statistically significant”.
OS trender positivt i en indikasjon hvor ingen andre enn meg har særlig troen på at UV1 burde kunne være effektiv dersom UV1 fungerer.
Når skal det gå opp for folk at INITIUM begynner å se i overkant bra ut? I INITIUM leser de av delta PFS mellom armene når 45% av pasientene har fått progresjon eller død. Godt under medianen.
22 Likes
Forventer at 70 events er oppnådd eller veldig snart er oppnådd. Jo lengre tid det tar jo bedre, men utifra historiske data må UV1 eller nåtidens behandling være så mye bedre enn før for å ikke ha nådd 70 events at det er lite trolig.
Jeg traff så og si 100% på forventningen til NIPU så langt vi kan se med en forventning om 0,75-0,8 i HR og 31/38-33/36 i fordelingen. Har derfor styrket tro i våre estimater for INITIUM, hvor forventningen er 30/40 eller bedre(jeg bare tør ikke håpe, selv om statistikken sier 29/41 eller 28/42) og 0,7 eller bedre i HR.
Det jeg ikke forutså var at markedet skulle reagere så negativt på noe som var helt forventet, men sånn er markedet tydeligvis nå.
2 Likes
Glimrende kjøpsmulighet eller gavepakke for å fylle på for din del da😀
2 Likes
Det trenger nesten bare å være en alt for godt betalt sjef som sier til sine disipler “selg alt” eller “short som F”. “Dette kommer til å gå i dass”. Så shorter dem på 70 kroner og må bruke ukene etter for å holde igjen kursen så de kommer ut av shorten med buksene på.
I dette tilfellet er det nok heller “Short that ****”, siden de som står for den delen av dette ikke er norske. 
Men de som låner ut til dem er det, og ødelegger bare for seg selv. >:(
Hadde håpet de skulle lære av spesielt Targovax, som ble ødelagt av shortingen og ikke hadde nok market cap til å kjøre fase 3 i TG delvis pga. dem. De ødelegger casene de er investert i når de låner ut i norsk biotech.
Tror ingen er spesielt opptatt av valg av ordlyd. De må bare melde data slik at markedet faktisk kan vurdere. Denne endringen i informasjonsflyt var ingen forberedt på. De meldte faktisk bare at hr er for høy til å tilfredsstille primærendepunktet. Thats it, noen øvre grense på hr fikk vi ikke. Resten av meldingen er ord og “trust me”. Og markedet reagerer som forventet på informasjonsvakumet som har oppstått.
Algetakursen gikk fra en topp på ~225 kroner og ned til ~120 kroner etter positiv interim for Alpharadin. Dette er så nærme man kommer en positiv interim fra NIPU uten endelig fasit.
Ja, vi fikk bare “ord”, men disse ordene tilhører de uavhengige akademikerne. Ingen studier med immunterapi har noen sinne gitt signifikant PFS i indikasjonen. Dét sier altså akademikerne at de har oppnådd her. Og viktigst av alt fremholder de at OS er bedre i UV1 armen (men at disse trenger modning før endelig konklusjon).
9 Likes
Jada man ser hva man vil så lenge boksen ikke er åpnet. Markedet fikk uansett servert en ny x-factor som gjør det spennende å følge med fremover med eller uten aksjer 
1 Like
Mm. Til forskjell fra markedet og muligens deg så tenker jeg man kan og bør legge vekt på akademikerne sine analyser og uttalelser. Så da får signalet positivt fortegn. Selv om markedsreaksjonen er som om det er fullstendig katastrofe.
Øynene som ser og så videre:
De kliniske utprøverne og den uavhengige organisasjonen som undersøkte NIPU-dataene er i dag uenige om UV1 bidro til å gi pasientene økt sjanse for progresjonsfri overlevelse.
– Det er verdt å nevne at bildediagnostikken de har undersøkt er av små «pannekaker» som ligger klistret til lungene og brystveggen og som beveger seg mens du puster, så det er veldig vanskelig å bruke bildediagnostikk på mesoteliom. Også derfor er det viktig å følge opp pasientenes overlevelse, mener Bjørheim.
– Vi har ingen grunn til å tro at radiologene som har jobbet både i Skandinavia, Australia og Spania, har noen incentiver til å mene noe utover det som er riktig for pasientene deres, sier han.
Utprøverne mener å kunne se at det er en bedring også for pasientenes generelle overlevelse når de blir behandlet med UV1.
– Samlet overlevelse er det viktigste effektmålet i kreftbehandling. Vi er oppmuntret over resultatene og ser frem til å forstå hvordan vaksinen bidrar til å forbedre overlevelsen i denne pasientgruppen som er svært vanskelig å behandle, har hovedutprøver Åslaug Helland sagt om studien.
23 Likes
Situasjonen i Ultimovacs kort oppsummert:
5 Likes
Arbeidet med å ta rette opp narrativet er om ikke annet i gang.
25 Likes
Må si jeg er veldig overrasket (og egentlig ganske skuffet) over at rutinerte Jonas ikke så denne kursskrellen komme og kjørte callen før åpningstid.
Han (og flere av oss) fikk billige aksjer da, men det ble til større skade enn gavn for oss aksjonærer denne saken her.
6 Likes
Jeg tenker at styreleder har minimalt med kontroll over det daglige og hvordan IR legges opp. Carlos Og Anne som bestemmer den biten, kan jeg se for meg.
1 Like
Jeg lurer litt på om du forstår hva du egentlig sier her. Responsen vurderes radiologisk basert på mRECIST. Denne responsvurderingen bygger kun på den radiologiske vurderingen, ikke “det kliniske blikket”. Det du isåfall insinuerer er at den lokale vurderingen har hatt en systematisk positiv bias, basert på annet enn de radiologiske bildene, som har påvirket PFS i positiv retning. Det vil isåfall bety at den lokale vurderingen er biased og mindre korrekt enn BICR.
Når det er sagt så er dette scenario lite sannsynlig siden radiologene som gjør responsvurderingene som regel ikke treffer pasientene. Scenarioet ovenfor er nettopp grunnen til at man foretrekker BICR og at radiologene som gjør responsvurderingene er blindet.
13 Likes
Det er jo nøyaktig det han “insinuerer”. At de lokale vurderingene har kommet ut konsistent mer positive fordi vurderingene er gjort nærmere pasientene hvor det kliniske “bildet/blikket” mer sannsynlig er supplerende informasjon i en indikasjon der den radiologiske vurderingen som sådan er vanskelig, særlig blindet.
Du velger bevisst å tolke det som de får rosafilter og ikke bedre kunnskap. Hva legger du til grunn for den tolkningen? Hvorfor skulle de "pynte på "resultatene?