Hei Janus Henderson, denne er til deg
1 Like
Kopierte dette, datoen som er oppgitt her, hva har skjedd denne dagen, bare at shorten er over 0.50 grensa. Mao ingen opplysninger om hva som har skjedd før 0.5grensa ble nådd. Har sett mange irriterte kommentarer om denne grensa, men trodde man måtte syne korta for hva som har skjedd når man passerer 0.5 grensa. Isåfall hjelper man shorternevå holde på i det skjulte.
ACC. SHORT #
182 090
ACC. SHORT %
0,52%
LATEST POSITION (DD.MM.YYYY)
09.06.2023
Active positions
| POSITION HOLDER | SHORT POSITION | SHORT PERCENT | POSITION DATE (DD.MM.YYYY) |
|---|---|---|---|
| JANUS HENDERSON INVESTORS UK LIMITED | 182 090 | 0,52% | 09.06.2023 |
| SUM | 182 090 | 0,52% |
Historical Positions
There are no historical positions
Ja, det er en uting at grensen for å melde fra til FT er 0,2, men at det først blir synlig over 0,5. Med utgangspunkt i listene så vi bevegelser som fortalte at det ble satt short (i forkant av melding). Så når det til slutt dukket opp i SSR var det forventet.
1 Like
Ok, takk skal du ha
Ja, SSR viser kun hva som var shortet en eller annen gang de siste 3 handelsdager, så lenge de ikke var forsinket ut over 3 dager med å melde inn. I utgangspunktet skal dato være korrekt, med 3 handelsdagers slingremonn for rapportering og VPS faktisk overføring. Så kan selve handelen i markedet med salg ha skjedd senere også. Når man låner aksjer kan man godt sitte på dem litt før man selger. Eller aldri selge om man heller vil det. Dette er bare hvilket antall aksjer de skylder. De fleste selger dog samme dag de mottar aksjene.
Så kan de også ha ligget på 0,49% i lang tid.
1 Like
Kan noen med erfaring fortelle meg som amatør hva hensikten med shorting er? Jeg skjønner hva det går ut på, men det virker som rimelig risikable greier med begrenset mulighet for gevinst. Hvorfor gjør man det?
Hedgefond: For å sentrere et assetplay og fjerne markedsrisiko/makrorisk.
Finn to aksjer som likner veldig. Den ene skal snart ha positive resultater. Short den andre, kjøp den første. Og ta ut kun gevinsten fra den triggeren, og unngå f.eks. makrorisiko som får begge til å falle.
1 Like
På meg virker det som shorterne kontrollerer markedet. Etter den positive meldingen i dag gikk kursen til 87 og ble der ette brutalt solgt ned til nå 81, shorterne kan nå kjøpe tilbake de solgte aksjene til 81+
Er ikke så mye å tenke på egentlig. INITIUM bestemmer veien framover, vi er uansett i helvetesdalen kursmessig. Her råder følelser, ikke case, fram til INITIUM fjerner usikkerheten.
1 Like
Som legmann tok jeg i bruk AI i dag. Fikk dette svaret;
Jeg søkte etter forskjellen mellom OS og PFS og fant noen forklaringer som kan være nyttige for deg.
OS står for overall survival og er et mål på hvor lenge pasienter med en sykdom lever etter at de har fått en behandling. OS er den mest pålitelige måten å vurdere effekten av en behandling på, men det kan ta lang tid å få resultater og det kan være påvirket av andre faktorer enn behandlingen, som alder, sykdomsstadium, komorbiditet og etterfølgende behandlinger1.
PFS står for progression free survival og er et mål på hvor lenge pasienter med en sykdom lever uten at sykdommen forverrer seg eller sprer seg etter at de har fått en behandling. PFS er et mer sensitivt mål enn OS for å vurdere effekten av en behandling på kort sikt, men det kan være vanskelig å definere og måle progresjon og det kan være påvirket av hyppigheten og kvaliteten av oppfølgingen1.
OS og PFS brukes ofte som endepunkter i kliniske studier for å sammenligne ulike behandlinger for kreft og andre sykdommer. OS er det viktigste endepunktet for å vise at en behandling forlenger livet, mens PFS er et surrogatendepunkt som kan indikere at en behandling bremser sykdomsutviklingen. En behandling som gir bedre PFS enn en annen behandling, gir ikke nødvendigvis bedre OS, da det kan være andre faktorer som påvirker overlevelsen. Derfor bør man tolke PFS-resultater med forsiktighet og se dem i sammenheng med OS-resultater12.
Derfor er vel den meldingen i dag ganske signifikant.
5 Likes
Tror man kan få en oppvekting blant nye og eksisterende aktører fremover. Oddsen somt taler til fordel INITITUM (etter den krakilske markedsreaksjonen på positivt signal fra NIPU) kan ikke ignoreres fullstendig og for alltid.
1 Like
Vet alt dette 
Men fint for nye øyne. Jeg kommenterer bare psykologien i aksjen, som dessverre for øyeblikket er 30-50% frarevet fra det caset skulle tilsi i negativ retning. Når markedet er i en sånn posisjon, men de som vet ikke har midlene til å drive kursen opp til anstendige nivåer og man samtidig har de viktigste aktørene for kursen som venter på INITIUM, så vil tiden fram til det kommer preges av småtrading, short fra hedgefond og usikkerheten i å sitte med tap for en god del.
Vi har dog fortsatt INITIUMs tidspunkt for topplinjedata, som forbedres for hver dag som går i vår favør, som underliggende kurspåvirkning. Som motvekt har vi at sommeren 2024 vil kapitalbehovet begynne å melde seg, så man vil helst se revolusjonen skje før den tid, selv om det ville vært det beste case-messig å vente så lenge som mulig. De store som er inne er solide uansett, så vi snakker hovedsakelig om en relativt liten gjeng som leker fram og tilbake med 50-100M i investerte midler totalt.
I dag sa beslutningsforum i Norge nei til den godkjente standardbehandlingen i mesothelioma/brysthinnekreft, dvs. nivolumab (Opdivo) og ipilimumab (Yervoy) som er behandlingen som benyttes i NIPU-studien (i begge armene - hvorav den ene armen har UV1 i tillegg).
“Dagens avslag i Beslutningsforum er ingen god nyhet for Ultimovacs siden å legge til UV1 vil øke behandlingskostnaden ytterligere. Det betyr at effekten av å legge til kreftvaksinen må være betydelig dersom det skal være betalingsvillighet for dette.”
Her bør vel legges til at selv om det ikke skulle bli medisin i Norge pga for høy pris, så vil selv en mindre, men signifikant, effektøkning med UV1 styrke UV1 og dermed Ultimovacs når man tenker den mulige universelle effekten av UV1.
2 Likes
Nå er jo dette en veldig stor hvis (og korriger meg gjerne dersom noen andre tolker det annerledes), men dersom UV1 viser å ha god effekt i NIPU, gjør ikke det UV1 desto mer sensasjonell? Samt åpner for videre behandling med opdivo og yervoy?
1 Like
Hvor mye betyr egentlig lille Norge i den store sammenhengen? Man har vel nok av eksempler på at beslutningsforum er mer restriktiv til å innføre en medisin/behandlingsmetode grunnet kostnadsbiten kontra mange andre land.
Behandlingen er innført i Danmark og England forteller hun.
6 Likes
Det kan virke som det er den beste måten å gjøre penger på den norske børsen. 
- Det er snakk ~60 pasienter i året, i Norge
- Det har ingenting å si for UV1 sin skjebne
- Økonomisk betyr det ingenting for Ultimovacs (og/eller BMS)
Det er derimot trist for pasientene at Norge igjen er bakpå når det gjelder å finansiere moderne kreftbehandling. Det sier også litt om hvor krevende indikasjonen er.
@Fornybar har et poeng i at det her danner seg et rasjonale for akademikerne å kjøre en fase-3 studie for å gi pasientene tilgang på behandlingen + UV1. Forutsatt at de positive signalene de rapporterer om i NIPU bekreftes ytterligere (eller kanskje de allerede er «sikre nok» i sin sak).
Edit:
Når man tar er skritt tilbake, så setter det ting i perspektiv at NIPU-studien altså blir kjørt i en så stygg indikasjon at immunterapi (som viser en ikke ubetydelig effekt) altså ikke refunderes av den norske stat.
Her møter børs på sitt verste akademia på sitt beste. Klinikere som Helland og hennes team jobber utrettelig for å hjelpe pasientene sine i en indikasjon der det langt på vei har vært snakk om ren palliativ behandling.
De samme klinikerne har fortalt oss at de mener UV1 øker effekten av sjekkpunktblokkade. Dét er ikke noe markedet har forstått eller bryr seg om. Men dette er snakk om svært syke mennesker som ikke har noen andre alternativer. Og som vi håper UV1 kan hjelpe.
Håper PI klinker til på ESMO.
31 Likes
Kopi fra CM743
Results: With a median follow-up of 43.1 months, nivolumab plus ipilimumab continued to prolong OS versus chemotherapy. Median OS was 18.1 versus 14.1 months [hazard ratio (95% confidence interval), 0.73 (0.61-0.87)],
Hvis UV1 får en forbedring med samme statistisk signifikans, er vi vel oppe i ca 22 mndr (statistikkerne får korrigere) kontra 14, hva da? Jeg synes ikke nei fra beslutningsforum er negativt for Ultimovacs, heller tvert imot.
1 Like
Hvis de hadde godkjent en økning op 4 mnder mOS, så skulle de ikke ha godkjent en økning på 6 mOS på toppen av det mener du? Eller?
Trådene minner meg om tråder jeg har vært i før. Overall ditt og overall datt. Grafer i hytt og gevær. Tolket av de som får mest likes.
Mange småsparere har tapt mange kroner på de med mest likes. Det er de ansvarlige for selv, etter å ha hengt på forum hvor dem med mest likes er de kuleste. Og det er mange kloke hoder her, uten tvil, men at UV1 droppes er ikke positivt. Det er ett rødt flagg. Er det ikke? Etter alle «fadesene» vi har vært vitne til?
«-I dag sa Beslutningsforum nei til å innføre behandlingen. – Prisen for kombinasjonen er for høy i forhold til dokumentert klinisk nytte, sier Inger Cathrine Bryne, administrerende direktør i Helse Vest RHF og leder av Beslutningsforum.»
« Dagens avslag i Beslutningsforum er ingen god nyhet for Ultimovacs siden å legge til UV1 vil øke behandlingskostnaden ytterligere. Det betyr at effekten av å legge til kreftvaksinen må være betydelig dersom det skal være betalingsvillighet for dette.»
Blått lys, overall ditt og overall that, sittende i en iglo i en måned - uten sol - etter endt behandling. De lever 40 måneder lenger. Høres ut som en innertier. Wet ink. Også kommer AZ, som sikkert hadde bra med innsyn, med ny SOC. Lættis.
Jeg har fulgt Ulti litt dårligere enn mange andre selskaper, men jeg kjenner lusa på gangen. Jeg kan ta feil, og gjør det gladelig - for all del. 100%. Jeg unner dere alle en treff. Og jeg holdt på å kjøpe på 120-tallet for litt siden, men avsto pga tidligere feil jeg har gjort.
Dette er ikke ett finansielt råd, det er en erfaring. 
7 Likes