Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 2

Jeg var der, og kan bekrefte at det var hyggelig! Og at de tok seg god tid til de som møtte opp. Det ble naturligvis ikke sagt noe av børssensitiv karakter, men det var likevel en lærerik stund for min del. Nå synes jeg det er litt skummelt å forsøke å gjengi ting som ble sagt, fordi jeg ikke har medisinsk bakgrunn og ikke forstår alt, samt at det alltid er en viss fare for at jeg husker ting litt annerledes enn det ble sagt. Men inntrykket jeg sitter igjen med er at regulatoriske myndigheter og spesialistinvestorer ikke bryr seg veldig mye om PFS i mesoteliom, det de er opptatt av er overlevelse. Og at det ikke er automatikk i at man ikke vil se en forbedring i OS selv uten signifikant resultat på PFS, det har slik jeg forsto det vært gjort studier hvor det ikke var forskjell i PFS men hvor det viste seg lengre ut i studien at OS forbedret seg likevel. Og de understreket at NIPU-studien fortsetter i tre år til.

Det jeg kanskje sitter mest igjen med etter kvelden, er fokuset de har på pasientene, og det er en viktig påminner for min del, og noe som kanskje kan glemmes litt på et aksjeforum. Sånn sett er det enklere å forstå rasjonalet til ÅH når det gjelder å få så mye slagkraft som mulig ut av dataene. Disse pasientene har ikke så mange andre som slåss for dem, og 2-4-6 mnd ekstra overlevelse kan bety at man får gått i bryllupet til sin datter eller opplevd å bli bestemor eller bestefar. Det setter ting litt i perspektiv.

Jeg sitter igjen med et veldig godt inntrykk av teamet og selskapet!

75 Likes

Det som er fint med et kapitalistisk syn på biotech-aksjer og totalt å overse pasientene er at man med 100% grådighet ender opp med å ønske det samme som en som bryr seg om pasientene. At medisinen viser suksess, kommer til markedet og får behandlet flest mulig. :slight_smile: Trenger ikke være snill for å gjøre gode ting som en bieffekt når pengene ligger i å hjelpe folk. :stuck_out_tongue_winking_eye: Dog er incentivet i short-retning ikke akkurat “godt”.

Fin oppsummering OYV. Jeg var også der, og satte stor pris på arrangementet!

Som du sier, kom ikke fram noe nytt (sånn må det jo være), men personlig og som legman syns jeg det var lærerikt og trivelig. De som har mulighet bør kjenne sin besøkelsestid neste gang syns jeg :slightly_smiling_face:

2 Likes

Takk for oppsummering.

Når det gjelder resultater på OS vs PFS håper man selvsagt på en signifikant forbedring for “UV1 pasientene”, men man kan også senere se at det er en gruppe som er mindre enn halvparten som får en veldig god effekt og rett og slett lever lenge med sykdommen.
Sånn sett er ikke median punktet på grafen det eneste viktige selv om det er det som tiltrekker seg mest oppmerksomhet i første omgang. Analyser av resultatene kan også senere klare å pinpointe de ulike gruppene pasienter hvor det er best sjanse for hhv god og dårlig effekt. Seleksjonskriteriene for studien er jo tross alt ikke så snever at det ikke er mange forskjellige mulige undergrupper i studien.

4 Likes

Tror heller ikke ett innsidekjøp ville gjort store susen da det for meg fremkommer som svært tydelig at aksjen er utsatt for en knallhardt shorter regime. Det syntes på mandag hvordan oppgangen ble smadret så fort de kom igang. Likeens igår var det stadig vekk salg under sist omsatte.

Med erfaringen fra NANO så trekker jeg den slutningen at det vil være mulig å fylle på for de av oss som tør det ned mot i alle fall 70 frem til INITIUM oppdateringen kommer. Skulle den(Gud forby) overraske negativt, kan man kjøpe for hva som helst.

Drømmescenariet er jo at INITIUM blir så forsinket at vi får OS tallene fra NIPU i oktober.
Men drømmer i Biotec går sjelden i oppfyllelse.

2 Likes

Initium har hatt lang nok tid i ovnen nå, kan gjerne få det i morgen for min del :slight_smile:

1 Like

Innen IO snakker man ofte om tykkere hale på KM-plottene, det samme du skriver, Boms. Dvs at en betydelig andel av pasientene blir langtidsoverlevere. Det er konsistent med data fra Hydro-tiden og det Hubro, Targo og Ulti bygger videre på.

Så når vi får OS-tall på NIPO tror jeg markedet for alvor tar bølgen.

6 Likes

Nipu

Måtte innom arkivet i dag:

1 Like

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

Hvor mange events var det som trengtes for å oppnå HR 0.73 og 0.6?

@polygon Har du statistikk på hva den hypotetiske MPFS ville vært i dag for UV1 armen gitt at tabellen din stemmer? I INITIUM altså

I initium

I tabellen nedenfor har jeg gruppert på hazard ratio som er beregnet med Cox Proportional Hazards model, og beregnet median p-verdi, øvre og nedre 95% konfidensintervall og tosidig p-verdi med Log-Rank test. Det gir følgende resultat:

image

Når p-verdien er under 0.20, som tilsvarer grensen på ensidig alpha < 0.1 for INITUM, skjer dette ved 39 eventer. HR=0.60 er ved 42 eventer. Det mest relevante er imidlertid når p-verdien er under 0.05, som er ved 41 eventer og HR på 0.62.

27 Likes

Du mente HR=0.62 (Ikke p-verdi altså) helt til slutt der? Og hvorfor er det mest relevant?

Dersom tabellen min stemmer, som altså konseptuelt er det samme som det som nå har bikket 50% sannsynlig i @ketilaaj sitt plott, så er det 44 eventer i kontrollarmen i dag. Noe som altså betyr at mPFS ble oppnådd for en stund siden i denne ved 39 eventer. Og det er jo er naturlig når man tenker på at gjennomsnittlig oppfølginstid nå er 20,5mnd. Om 70 events ennå ikke er oppnådd, så betyr 44 eventer i kontrollarmen maksimum 26 eventer i UV1 armen. Da trenger man 13 eventer til for å oppnå 39 eventer som definerer mPFS i denne. Når vi vet at KM-plottet for PFS flater så veldig ut med kun ipi+nivo også, så vil det nå ta ekstremt lang tid å få disse 13 eventene i UV1 armen. Dersom UV1 fungerer like bra som modellen definerer som mest sannsynlig, så vil man ikke oppnå mPFS i UV1-armen på mange år. Det er så lenge til at det egentlig blir fåfengt å spekulere i hva tallet blir.

Jeg har tidligere lagt ut hva mPFS sannsynligvis blir dersom UV1 ikke har effekt, og det er nå veldig usannsynlig lenge. Dersom UV1 ikke har effekt, så må vi altså vente på 39 eventer i begge armene, altså 78 eventer. Når vi vet at vi ennå ikke er på 70, så vet vi at det i så fall er veldig lenge til det også. At ipi+nivo alene plutselig skal ha så god effekt er nesten komplett usannsynlig.

Folk som ikke fullt ut forstår modellen og plottene til @ketilaaj tenker muligens at den forutsa at NIPU nådde primærendepunktet med stor grad av sikkerhet, og at når det ikke slo til, så tenker man nå at modellen meget mulig ikke forutser et godt resultat i INITIUM heller. Faktum er at det fortsatt var stor grad av usikkerhet i NIPU da meldingen kom, mens det lenge har vært veldig mye mindre usikkerhet i INITIUM.

27 Likes

Takk for svar!:blush: Det er jo meget interessant at vi kan være der at Mpfs ikke blir nådd på lenge i Uv1 armen. Hva tror du blir konsekvensene av dette? Kommer det til et punkt hvor studien blir stoppet?

Er spørsmål til: Fra UV1-103 var Mpfs på 18,9mnd, så tanken min var å prøve å finne en forventet dato for avlesning basert på at UV1 fungerer like bra som i UV1-103 (18,9mnd) og Control gruppen følger CheckMate 069. Har du prøvd på dette? Vil det eventuelt være hensiktsmessig?

Gjør vi det?

Burde moderert til ganske lenge der. Det tar ganske mange måneder å få 8 eventer der vi er på KM-plottet i dag (altså i det hypotetiske tilfellet der vi venter på like mange i begge armene)

2 Likes

Stemmer, rettet nå. Det jeg mener er at når det snakkes om statistisk signifikante resultater i en klinisk studie, så er det typisk at den tosidede p-verdien er under 0.05. Her tilsvarer det i snitt HR<0.62. Dette er en grense som er definert av FDA, og fase 3 studier designes derfor med en tosidig alpha på 0.05. La oss si at INITUM leser av positivt, f.eks HR=0.65, og p-verdi på 0.074, ref tabellen over. I mine øyne er det et veldig godt resultat, og primærendepunktet er nådd med god margin. Imidlertid er p-verdien over den klassiske 0.05 grensen, og øvre 95% konfidensintervall vil være over 1.00. Mange ulike eksperter rundt omkring vil derfor være litt kritiske til resultatene, selv om de likevel når primærendepunktet.

Et eksempel er Moderna og Merck sin Keynote 945 studie, der flere var skeptiske til resultatene, siden den ensidede p-verdien var over 0.025, og øvre 95% konfidensintervall over 1.00. Jeg skal innrømme jeg var litt skeptisk selv til tross for veldig lav hazard ratio, men det gikk mest på den haussende kommunikasjonen i forhold til resultatene. Om INITIUM leser av med en tosidig p-verdi under 0.05, tilsvarende ensidig p-verdi under 0.025, er det meste av tvil fjernet. Da er i grunn eneste ankepunkt få pasienter i forhold til safety, men for å ordne det er man nødt til å gjøre fase 3 studie.

22 Likes