Hvordan kan vi være sikre i den antagelsen?
1 Like
Kan hende de var så langt unna at de med 100% sikkerhet kunne si at det aldri i verden rakk 70 innen q2. Dvs at det kan være langt igjen. Jeg tror vi får nipu update før initium.
2 Likes
Begriper ikke hvordan du kan konkludere med det? Når man allerede i April utsetter guiding så er man jo selvsagt bobemsikker på at data ikke kommer i overgangen H1/H2/veldig tidlig i H2. Da blir det helt tullete å endre guiding i utgangspunktet. Da hadde man antakelig endret guiding til Q3 i et scenario du nevner der.
Nei, jeg tviler på at data kommer før TIDLIGST August. Og antakelig ganske mye senere enn det også. Tror også at NIPU OS data kommer før INITIUM.
2 Likes
Fordi studiet ble satt opp basert på historiske data sånn at ved PFS oppnådd ville 70 events ha skjedd innen 25.04.2023. Så man må enten anta at pasientene har mye bedre overlevelse enn historiske data uten at man vet noen grunn til det nå, eller at UV1 har enorm effekt, eller en miks for å havne på at 70 events ikke har skjedd enda. Statistisk er det forventet 43 eller flere eventer i kontroll-armen nå, basert på tidligere data. Som vil si at man ikke kan ha mer enn 27 i UV1 armen i ditt scenario, hvis man da ikke tar nevnte forbehold over om at historiske data må ha vært mye verre enn det INITIUM sin populasjon opplever. Tror man på direkte overførbarhet av historiske data, så er INITIUM nå en sensasjon hvis 70 events ikke er oppnådd.
Som de har sagt er det toplinje-data vi får, ikke “70 events har skjedd-nå starter analysen”-melding.
Det som kan skru beregningene noe er om analysen tar lengre tid enn 6 uker. Tar den 8, 10 eller 12 uker kan det også endre forventningen vi burde ha.
Jeg ville ikke tatt slike antakelser som:
Ville heller sagt:
De guider alltid i H1 eller H2 på readout. Se oversikten i kvartalspresentasjonene.
De visste at 70 events ikke var skjedd/rapportert inn 25.04.2023.
Antar X uker til analyse. 6-12 uker et sted.
Tid til H2: 2mnder 6 dager. = 10 uker
Forventning til analyse ferdig blir da (hvis de antar 10-12 uker til analyse) i H2.
Hvis de antar 6 uker til analyse, så er jeg med på at de burde vite at det er en del som mangler til 70 events. Hvis de antar 10-12 uker til analyse, så kunne de si det allerede ved den meldingen og være sikre på det selv om 70 events skulle skje dagen etter.
Altså… Man endrer ikke guiding og så tilbake igjen. Sånn holder hvertfall ikke Ulti på…
Dette selvsagt pga stor usikkerhet i tidslinjer. Om de visste at data kom i August (70 events nådd på X dato) så hadde de endret til Q3.
Scenariet du skisserer går akkurat på kusehåret i henhold til ny guiding om vi dobler forventet vasketid. Det er et riiiimelig narrow scenario. At du anser det som mer sannsynlig basert på hva som var forventede datoer som man estimerte for 3+ år siden (Og som i tillegg ikke tar høyde for forskjeller i planlagt rekruttering vs faktisk rekruttering) blir særdeles snevert og en merkelig metodikk å basere oppfatningen din om at 70 events har skjedd på imo.
De har vel sluttet med guiding på kvartal så ville vel valgt H2. Men enig i at det rart de var så tidlig ute med endring hvis de ikke var godt unna.
1 Like
Eneste de guider kvartal på er NIPU nå, siden de vet konferansen blir i Q4. Ellers er alt halvårs-basert.
Det jeg sier er at de kunne vite sikkert at det ble H2 om de estimerte 10 uker eller mer til datavask. Hvis ikke kunne de ikke vite det, med mindre de hadde antall events langt unna 70 25.04.
Men det vil jeg ikke anta. For å anta det, at vi lå langt unna, må som sagt UV1 ha veldig stor effekt eller populasjonen leve mye lengre/ha progresjonsfri overlevelse mye lengre enn tidligere forventet.
Du har poenget ditt i behold at det er usikkerhet rundt validiteten til de historiske dataene og å sammenlikne disse med INITIUM sine data, men når vi nå fikk bekreftet at NIPU landet innenfor estimatene vi hadde ut ifra samme metode har jeg mer tro på den metoden vi bruker enn tidligere.
Så det gjenstår bare å se: Lever pasientene lengre uavhengig av UV1 eller på grunn av UV1?
Og lever de så mye lengre at resultater vil komme sent eller tidlig?
Vi vet at: Pasientene lever progresjonsfritt lengre enn de antok da studien ble satt opp.
Jeg tror ikke man kan tyde fra Ultimovacs sin kommunikasjon at de visste antall events da de sa 70 events ikke nådd, men at de visste tid til analyse røft og kunne si at H1 ikke ville holde basert på det. Men om resultatene kommer senere er jeg ikke lei meg for det.
Har bare forventningen basert på historiske data inntil det motsatte er bevist og tror 70 events er oppnådd basert på at de historiske dataene nå peker mot 43 events i kontroll-armen med over 50% sannsynlighet og enda høyere for 42, 41 og 40.
Det er dog god grunn til å tro at UV1 har hatt god effekt her, basert på fase 1 resultatene under:
De endrer ikke guiding fra 1H til 2H i april om ikke det er helt sikkert at det blir H2 (med ikke ubetydelig margin). Om det var usikkert ville man endret guiding i mai eller juni, eller ikke i det hele tatt (om det var snakk om inntil kun et par uker). Ingen grunn til å gjøre det unødig komplisert.
4 Likes
Det kommer medio august. Hilsen Snåsamannen jr.
Beklager, men historisk sett for biotecs er veien til hel hvete brolagt med ellevilt gode data fra fase 1 - studier.
Edit: grunnet noe forvirring så stryker jeg poenget med at jeg har aksjer i U. Uansett hva man skriver som ikke er i tråd med menighetsbladet, så blir det bare surr og bråk.
2 Likes
Så når får vi dataene fra Initium ?
- Første halvdel av juli
- Andre halvdel av juli
- Første halvdel av august
- Andre halvdel av august
- September
- Oktober eller senere
0 stemmegivere
Ingen andre nyere, større studier med ipi-nivo i melanom har gitt lengre mPFS enn CheckMate-067 (11,7 måneder). Sannsynlighetene begynner å bli (svært) gode selv om man tar høyde for at kontrollarmen i INITIUM gjør det betydelig bedre enn den mest konservative historiske kontrollen hittil.
Fire studier (N = 70+) på en 2nd generasjon vaksine som gir signaler i samme retning supplert med vitenskapelige publikasjoner på respons, varighet mv. er ikke irrelevant.
Poengterte kun at jeg har aksjer i U. Det er irrelevant, men desverre helt nødvendig når man diskuterer U og man prøver være litt nøktern og kritisk.
3 Likes
“as we hopefully stand on the verge of the Dawn of the Age of Cancer Vaccines”…
Det var litt forvirring igår om dagen for webinaret med bl.a Bjørheim, men det starter nå om ca. 1 time, kl. 17 norsk tid, og det ser ut til å være gratis å delta.
Link : Helping Make Tumors Hot: Cancer Vaccines - Lumanity
2 Likes
Her er et utdrag fra teksten i meldingen 19. Juni om UV1-103:
“The top-line results will be disclosed after cancer progression has been verified in 70 patients, which was anticipated in the first half of 2023. As announced in April 2023, the readout is now expected in the second half of 2023.”
Cancer progression var ventet for 70 pasienter i H1. De visste allerede i april at det ikke ville skje i H1 og da er det nok lite trolig at det inntreffer like etter starten av H2.
1 Like
The devil is in the details, readout er expected i second half. Altså ingenting er bedre enn at det tar ganske lang tid, er bare forventningsstyring jeg er ute etter. Men har ikke så mye å si egentlig, jeg er inne anyways. Tror bare det er sannsynlig at de kommer i sommer, men veldig bra om de kommer i høst i stedet.
1 Like
Lurer alltid på hva denne “etterbørs”-visningen hos Nordnet er. Kun åpne ordre hos dem, eller bare svada?
Infront viser det samme, så det er nok ordre som ikke er utført.
1 Like
Denna poll visar den typiska bisarra övertron investerare har i sina “favoritaktier”. Men än 50% tror på september eller senare, vilket skulle innebära ett OTROLIGT bra resultat. Är detta vad folk faktiskt tror, eller är det önskemål om en tidig (sen(?)) julklapp?
När vi är så långt ut på PFS-kurvan som vi är nu blir lutningen flackare och flackare, d.v.s. färre events sker per tidsenhet. Variabiliteten i eventutfall är sannolikt MYCKET HÖG. Om företaget 2023-04-25 styrde om PM om readout till H2, kan det räcka med att deras estimat MED EN VISS SANNOLIKHET (åtminstone över 50%) visade på att 70 events skulle ske H2. I nuvarande takt sker ett event ca. var 3:e vecka (ni får gärna dubbelgranska detta, det är min uppskattning från graferna som delats här). Säg att PM 2023-04-25 avspeglade eventstatus 2023-03-14 (6 veckor före det). Om man då hade 67 events, hade detta TEORETISKT kunnat leda till att man valde att skjuta upp PM om readout till H2, eftersom 3 events skulle kunna ta 9 veckor, och med 6 veckors database lock skulle senaste evenstatus återspeglas 6 veckor före 2023-06-30 (slutet på H1), d.v.s. 2023-05-19. Risken att man passerar detta datum om 67 events har skett är knappast obefintligt.
Nu tror jag inte att det var så många som 67 events som skett 2023-03-14, för då borde man rimligen kunna gjort en ny avläsning i maj eller juni för att se hur utvecklingen såg ut. Men detta exempel visar på hur nära vi kan vara, då det endast hänger på ett fåtal events i nuläget.
Givet detta tror jag givetvis på PM om readout nu i juli. Eftersom ULTI har fastslagit att informationen ska komma i H2, kan det ju vara så att 70 events skett under H1, men att man valt att vänta till H2 med PM eftersom man redan bestämt att göra så.
Vad folk kanske inte inser, är att risk-reward fortfarande är bra även om så mycket som 67 events skett 2023-03-14, och PM kommer nu juli.
Jag vill understryka att jag äger aktier, och att inlägget syftar till att kalibrera folks förväntningar, och inte att grusa dem.
11 Likes
Det er der du tar feil. I kontrollarmen tar det nå mest sannsynlig to fulle måneder mellom hver event, og intervallene blir bare lengre. Du må huske på at KM-plottet flater så veldig ut rett under median i denne indikasjonen. Derfor betyr heller ikke en avlesning i de siste månedene av i år radikalt mye bedre resultater enn det vi nå allerede har grunn til å tro.
Selvfølgelig kan man oppnå 70 eventer i morgen, men som vel de fleste av oss konkluderte med da meldingen om utsettelse kom, så er det en høyere terskel for å endre en guiding enn å ikke endre en guiding. Selskapet (eller CRO) var nok derfor nære helt sikre på at man ikke ville oppnå 70 eventer og rapportering i 1H. Det betydde i så fall en god håndfull eventer unna. Og det tar altså sannsynligvis mange måneder.
16 Likes