Tror du vi kan forvente 42 events i kontrollarmen nå?
Tror du UV1-armen har såpass effekt at vi bare har 28 events der?
Hvor sannsynlig kan det være at studien avleses på tid i fall studien ikke når 70 events i løpet av H2, og hvilket tidspunkt skal man da eventuelt velge for avlesning PFS og OS?
Vil stille disse spørsmålene til ledelsen senest ved Q2-presentasjonen men er det noen som har tanker omkring dette her og nå?
2 Likes
Synlig short er bare det over 0.5%. Er nok mye mer shortet men flere med mindre posisjoner. Jeg hadde ikke turt å shorte.
1 Like
Vi får se Martins, dess lenger det tar dess bedre er det… både for pasientene og for oss. Tviler sterkt på at de hadde utsatt guidingen om de forventet resultater de først kommende ukene.
3 Likes
Her er den gamle tabellen fra i oktober 2022 som har vært dratt frem en del ganger:
"Nå poster jeg (Polygon) slutten av min tabell igjen bare for å få fram poenget (men for alle praktiske formål er altså @ketilaaj sine plot mye bedre):
| Date | PD events control | Resulting PD events UV1 |
|---|---|---|
| 12 Mar 2023 | 42 | 28 |
| 3 May 2023 | 43 | 27 |
| 4 Jul 2023 | 44 | 26 |
| 30 Sep 2023 | 45 | 25 |
| 13 Jan 2024 | 46 | 24 |
| 31 May 2024 | 47 | 23 |
Som du ser er det i dag 4 juli etter tabellen sannsynlighetsovervekt (51%) for 44 i kontrollarmen og 26 i eksperimentell arm.
Og er ikke 70 events inntrådt i H1 så er vi der.
Tabellen illustrerer også godt hvor lang tid det nå kan gå mellom hvert nye event. Neste event etter tabellen er den 30 september og neste deretter først den 13 januar 2024. Så jeg er redd dette kan bli en lang marsj i høst mot stjernehimmelen.
Så ja at det er bare 28 i UV1 armen er det god mulighet for som du også har vist til Ketilaaj sin graf. (og hans siste grafer på Fundamenttråden i sensureingsdiskusjonen). Det har vært sannsynlighetsovervekt for det i nesten 4 måneder.
2 Likes
Blant OL-heltens større posisjoner på børs finner vi legemiddelselskapet Ultimovacs. Tidligere i juni kollapset selskapet på børs etter å ha mislykkes med første fase 2-studie. I løpet av få minutter falt aksjen mer enn 40 prosent.
Jansrud er likevel ikke bekymret.
– Sett fra et investeringsperspektiv er dette mer interessant enn noen gang. Det var som forventet. Hadde Ultimovacs lykkes, hadde det uten tvil vært en verdenssensasjon, sier han.
– Tidenes gavepakke
Jansrud forteller videre at han vil øke eksponeringen i aksjen, til tross for at bioteksektoren har vært i turbulent vær den seneste tiden.
– En prising på mellom 75 og 76 kroner i dag kan virke som tidenes gavepakke hvis Ultimovacs leser av positive data fremover. De har i tillegg en ekstremt god eierstruktur, legger han til.
Folk med ski på beina er tydeligvis bedre på å lese børsmeldinger enn markedet generelt 
37 Likes
Spilte litt wow med han for et par år siden, hyggelig type med et godt hode. 
Han satt og spilte med oss fra flyet en av kveldene 
Ikke at det skal så mye til å like Ulti nå da 
Vil tro han er her inne i blant også.
1 Like
Dere som er skikkelig inne i teknologien i Ultimovax, kan dere antyde risk/reward ratio? Er det 50/50 sjanse på å lykkes eller er sannsynligheten større enn 50% for at selskapet lykkes? Virket som nesten alle her på forumet var sikker på suksess før resultatet som sendte aksjen ned 40%. Er sjansen større nå for å lykkes ved neste forsknings resultat? Ønsker for all del at dere lykkes men jeg er litt skeptisk før inngang fordi jeg har “hørt den før” at det er bare plankekjøring mot suksess…
1 Like
Bruk en halvtime på å lese fundamental-tråden og gjør deg opp din egen oppfatning. Det er dine penger og ditt ansvar om du bommer, ingen andre sitt 
8 Likes
Det handler om risk/reward hvor risk begynner å bli normal og reward forhåpentligvis sensasjonell. Tar du 10% av porteføljen her har du en balansert risk. Jo høyere del av portisen jo mer binært er caset. De som går all inn på noe vil til slutt tape alt uansett.
1 Like
Min erfaring er at det kan være risikabelt å bruke forumet her inne som en indikator. Mange har investert mye og håper på det beste. Jeg husker tilbake til NANOV (uten sammenligning forøvrig) for et år og lengre tilbake siden. Selskapet nådde ingen av sine mål, rekrutteringen gikk fra tregt til full stopp til tregt igjen, men ledelsen var fortsatt “encouraged”. Det virket som om enkelte gikk inn en slags fornektelse, og ethvert forsøk på å spekulere i om det var noe fundamentalt som ikke stemte, ble møtt med ufinheter.
Jeg er ute av ULTI egentlig ved et uhell, og hadde planer om å gå inn igjen. Men er nå skeptisk fordi jeg har bittert erfart at mangel på nyheter er ofte dårlige nyheter. Og det ledelsen presenterer må man ta med mange klyper salt fordi de vil aldri presentere skepsis til sitt eget produkt. Jobben deres er å sikre kapital, og det gjøres ved å være “encouraged” og optimistiske.
Bottom line - dette må man vurdere selv. Mitt stalltips er at om man satser på å treffe bunnen på biotek, så økes betraktelig risikoen for å tape penger. Kommer de positive resultatene, så kan man alltids hoppe på raketten, men da akseptere at man ikke tjener like mye.
7 Likes
Hvilke nyheter er det som «mangler» her?
Det er grunnleggende, ufrivillig ironisk i all den tid hele investeringstesen i Ultimovacs (utover fraværet av røde flagg knyttet til rekruttering, guiding, tidligfase signaler, finanser, whatnot) er basert på at jo mer tid som går uten «nyheter» jo bedre.
Edit:
@kreinh kan du forklare den sovende emojien, eller er det nødvendig å konkludere med at du er utenfor alt håp om åndsliv?
13 Likes
Noen med betydelige frie midler kan tenke slik. Men for meg og mange andre har man ikke den muligheten om man ønsker å sitte med et meningsfullt antall aksjer. Da er “opplyst risikovillighet” eneste opsjon.
Dersom primærendepunktet i INITIUM blir nådd, gjerne meg god margin, tror jeg mange har illusjoner om hvor tregt dette toget vil rulle ut fra stasjonen. Med andre ord; har du reist med Shanghai Transrapid, vil du få et déjà vu.
4 Likes
Men i dette tilfellet har vel status nesten vært motsatt? Flere her inne har jo kritisert selskapet for ikke å være mer fremoverlente i sin promotering av egen forskning ved i større grad å påpeke den positive betydning av at det tar lang tid før Initium resultater kommer.
1 Like
Det er fullt mulig jeg tar feil, men erfaringene mine sier noe annet. Om jeg ikke husker feil så var det den samme logikken før siste “skuffelse” kom ifra ULTI. Noen hadde laget en kurve som fortalte at mangel på nyheter ikke bare var et godt tegn - men det var bedre jo mindre man hørte og lengre tid det tok.
Jeg synes jeg kjenner igjen denne “fornektelsen” som var under NANOV.
Jeg vet dessverre ikke hva som er riktig. En annen bruker spurte, og jeg svarte så godt jeg kunne basert på mine helt subjektive erfaringer: I biotek så er skepsis mer lønnsomt enn optimisme.
3 Likes
Hvis erfaringen fra biotek begrenser seg til å ha trodd på forumskribenter på NANO-tråden forstår jeg skepsisen. Biotek er high risk - high reward og det gjelder å finne det rette caset. Det gjør man best ved å sette seg inn i caset selv og ikke å sammenligne epler og pærer etter min mening.
5 Likes
Det handler da kanskje om man tenker at det er bedre å ikke tape 1000 kroner, enn det er å tjene 1000 kroner.
Jeg har havnet på den første av de to alternativene - bedre å ikke havne i null enn det er å ha 2000. 
Så hva gjør du her?
1 Like
I dette caset er det slik at risk-reward er fundert i studienes design. Studiene leser av når X pasienter får progresjon. Jo mer tid som går uten at dette inntreffer → økt sannsynlighet for at resultatene er gode. Fordi pasientene lever lenger enn forventet gitt store historiske kontroller med standardbehandling. Det er ikke mer komplisert enn det.
Fornektelse er å ignorere et slikt faktum fordi «egne erfaringer». Og så må man forstå at det aldri finnes noen garantier, selv om man altså kan regne seg frem til at det er (kraftig) sannsynlighetsovervekt i dag for gode resultater. Noe modellene til «noen» har dokumentert i lang tid i fundamentaltråden.
10 Likes