En ting å ta med i betraktningen er at det til en hver tid vil være mange “Ultimovacser”. Selv om hver enkelt ikke er så dyr, blir det fort dyrt hvis BP skal kjøpe alt som virker lovende. Vet ikke om det finnes mange (noen?) eksempler på at BP kjøper basert på simulerte studieresultater.
1 Like
Hei. Se innlegg 3665.
Her nevnes at BP «sikret» seg mot en prislapp på 20-30 milliarder på en studie på et tidlig stadium. Senere rant denne ut i sanden.
Med UV1 er vi derimot at det med stor sannsynlighet faktisk er hold i virkningen.
Så selv om det teoretisk sett kan være mange « ultimovacs» der ute som du påpeker, så er det i mine øyne ikke tilfelle pt. Og når Ulti samtidig samarbeider med flere BP som åpenbart ville ha hatt stort utbytte (mtp patentforlengelse mm) av å sikre seg UV1 HVIS den faktisk fungerer som vi tror, så er det «rart» at de ikke gjør det for «sikkerhets skyld» om INITIUM leverer knall resultat.
Men hva vet vi. Mulig at Ulti og BP sitter å diskuterer dette «as we speak».
Det er så klart et godt poeng at det alltid vil være mye «spennende» der ute for BP å eventuelt investere i.
Når det er sagt, så har ingen andre selskaper i verden kommet så langt som Ultimovacs med et randomisert program for en peptidbasert, universell kreftvaksinekandidat.
Et proof-of-concept her for å i første instans øke effekten av dagens standardbehandling/CPI vil være ekstremt verdifullt. Én ting er at markedet er stort og raskt voksende, en annen er at flere av de største CPI’ene går ut av patent innen relativt kort tid. Kombinasjon med UV1 vil kunne forlenge (deler av) inntektene til minst 2036.
Alle avtaler og oppkjøp gjort på lovende signaler fra tidligfase (eks. BEMPEG) kan vel sies å være basert på forventet overførbarhet/simulering til randomisert setting.
Hva gjelder Ultimovacs, så er jeg sikker på at de har fått flere tilnærminger fra pharma, men at de ikke er interesserte i å gjøre avtaler før de har en robust randomisert datapakke.
Jeg er helt sikker på at BMS (og andre) har folk som er minst like gode på statistikk som enkelte i fundamentaltråden. De vet at INITIUM er på overtid. Samtidig vet de at slusene for forhandlinger ikke åpnes før resultatene foreligger.
Om noen skulle prøve seg før endelig fasit foreligger, så må de virkelig mene alvor. Det kan så klart skje det også, men mest sannsynlig er det nok ikke.
6 Likes
Du kødder nå 
1 Like
Det er åpenbart et ironisk/retorisk statement.
En liten utfordring, evt elefanten i rommet, er at man har sett at gode data i noen tilfeller skaper «muligheter» for å selge seg ut av et case man tidligere hadde store / større forhåpninger til.
NIPU møtte ikke forventningene, kursen er ned fra 120 til 72 kroner. Dette uavhengig av hvem som selger.
Markedet / Mr Market mener ny MCAP-justering er legitim etter første dataavlesning i NIPU.
Så får vi se i Q4 hva de mer modne dataene vil vise (i selskapspreso for juni 2023 står det at data vil komme i Q4 23), forhåpentligvis får man innsikt i hvorfor Einarsson med flere er mer positive til fremtiden etter NIPU enn før. Markedet er det ikke!
Ved gode data i INITIUM, ikke eksepsjonelle, er det ingen garanti for at kursen vil eksplodere. Er ikke dataene AA-gode eller åpenbare deal-gode, havner selskapet i en limbo hvor neste steg kanskje må finansieres av selskapet; det vil si aksjonærene, ikke fra utlisensiering / partnere eller salg av selskapet.
I juni-preso fremkommer det at selskapet er finansiert to mid 2024. Alle vet at det betyr at 7 - 9 måneder før dette må de hente kapital til neste milestones.
Elefanten i rommet mener jeg er at selskapet må løse det finansielle innen desember. Det innebærer vel to vidt forskjellige utfall; de kan lykkes med å skape godt momentum fra INITIUM og NIPU i den forstand hvor pengene kastes etter de, det sekundære er at dataene er gode, ikke stunning, og at videre forskning må finansieres via emisjon. Sikkert lett å innbille seg at Gjelsten og Sundt er så snille at de stiller opp med det som behøves uten særlig rabatt, men slik er ikke biotek-verden om dagen. Mohn har ytt en hel masse til BGBIO siste årene, men emisjonen ble allikevel satt til under 1/10 av markedskursen.
Nei, jeg tror ikke det samme vil skje i Ulti med ikke ønsket data, men for de som savner at ikke kursen henter seg inn fra NIPU-meldingen så er det potensielle faktorer her som gjør at markedet kan ta seg råd til å være avventende.
Nr 1, og det mest åpenbare; svake data kraftig kursfall og enda kraftigere juling når emisjonen skal settes.
Nr 2; gode data gjør at man kan legge chippene på bordet uten at oppsiden prises ut / forsvinner med en gang (en strategi jeg selv følger for den delen av kapitalen jeg ennå ikke har investert i selskapet)
Nr 3; gode data vil gi en kortsiktig oppgang, men tradere og de som ville selge på data sørger for at ting faller tilbake. (Uten sammenlikning kunne man se dette hos Xbrane forleden. Alle ble imponert, kursen spiket, men handles nå på samme nivå som før de imponerte).
Håpet / drømmen er at verken 1,2 eller 3 blir tilfelle, man satser på at NIPU var unntaket og at INITIUM blir en slam dunk! Høsten blir spennende, Norge trenger at våre selskaper kan vise til noe unikt igjen som kan tiltrekke seg global oppmerksomhet og storkapital.
6 Likes
Hva mener du med dette?
Endepunkt møtt er mer enn bra nok for avtale/oppkjøp. Det er verdens første randomiserte POC for en universell kreftvaksine. Eneste utfordring som aksjonær blir da å ikke selge før signaturene er på papiret.
Alt annet enn endepunkt møtt er skuffende og vil knekke mcap.
Hva gjelder finansiering, så antar jeg de ser mot TET-plattformen og videre planer der, dersom de i det hele tatt ser på det som en problemstilling før man har endelige r2p-data.
Er ikke det diskutert i mange runder allerede?
Fordelingen av events i armene som viser effektene av å kombinere UV1 med CPI kan komme i mange varianter. Er det i slightly favør av UV1 er det bra, snakker man overlegent antall færre events er det eksepsjonelt.
HR-tallet er vel det som definerer forskjellene på svake, nøytrale, gode eller eksepsjonelle tall.
Først og fremst ser man jo på PFS, sekundært OS + ORR + DOR & safety.
Er det fakta alle er enige om / uttalt av selskapet / analytikere eller din tolkning?
Hvis det er det første og børsmeldingen forteller at endepunktet er nådd vil det vel ikke være noen utfordring å vente til avtalene er signert for å høste premien?
Det er åpenbart min tolkning. Men jeg tror ikke du finner noen som er uenig, enten det er analytikere, selskapet selv eller taxisjåføren.
Nei, det er ingen utfordring å holde på aksjene ved oppnådd endepunkt. Samtidig vil nok mange kunne få prematur høydeskrekk.
En «konservativ» prissetting på 5-7 mrd. USD for en avtale/oppkjøp på gode data tilsier tross alt kurser nord for 1500,-
4 Likes
Noe som gir forståelse for at mer konservative aktører vil ha null problem med å gunne til på 150 - 200 kroner på en slik nyhet hvis markedet opptrer «irrasjonelt» på en børsmelding som forteller at endepunkt er nådd.
Er vel ikke så mange selskaper som kan vise til flere hundre prosents oppgang på en dag med mindre det foreligger en konkret prislapp på aksjen i form av bud?
Tror man er ganske safe på en god trade, ved å vente inn resultatene på Initum. Går glipp av de første 50-100%, men er masse igjen å hente når konservativ prising er kurs 1500😂
1 Like
Sikkert flere som tenker slik. Men det faktum at en randomisert, positiv datapakke for UV1 er ekstremt verdifull er i utgangspunktet ikke noe å le av. Asymmetrien i dagens prising vs. sannsynligheten for at den situasjonen oppstår er jo selve årsaken til at man (i alle fall jeg) er investert.
Du/andre må heller forklare hvorfor det IKKE er konservativt når BMS for noen år siden kastet 2 mrd. USD etter tidligfase signaler og retten til én tredjedel av fremtidige inntekter for en asset med lignende rasjonale (øke effekt av egen CPI).
Si at du ønsker å sikre deg 100 prosent av fremtidige inntekter fra UV1, som altså er derisket i randomisert setting. Alt er klart for å umiddelbart etablere er bredt registreringsprogram og bli verdenslederen i vaksinespacet.
Tre år med smerte i makro og handel har gitt folk skylapper for verdiene det er snakk om.
7 Likes
Nå glemmer du og nevne at BMS har tapt enormt på den dealen, og det kan jo forklare hvorfor de/andre ikke gjør avtaler på for tidlig stadium.
Men samtidig har jo Novartis gjort en deal på 500 MUSD i et preklinisk selskap i dag, så elt er jo selvsagt mulig - men kanskje ikke sannsynlig?
2 Likes
Det er fortsatt eneste relevante eksempel på avtale rettet mot en sammenlignbar asset. Som her ble inngått på tidligfasesignaler og kun omfattet 1/3 av fremtidige inntekter. Her er det snakk om er derisket ph3-ready asset.
Og når vi snakker om hva som er «enormt» for disse pharmaselskapene, så er 2, 5, 10 mrd. USD en dråpe i havet av krigskassene de har bygget opp.
Det er jo en trend blitt at BP heller kjøper deriskede assets og betaler ditto mer.
4 Likes
Man kan vri og vende på slike deals den veien man ønsker. Med optimistisk/pessimistisk syn. Kan vel kun konkludere med at oppkjøpspotensiale/lisensiering er formidabelt hvis UV1 lykkes.
Selv om Initium virker veldig lovende, så er det slik at nok en melding om primary endpoint not met vil krasje kursen fullstendig.
Mens går den inn så har man trolig et vindu på å kjøpe seg inn til attraktiv prising. Da markedet priser det inn som heller usannsynlig at UV1 lykkes.
Tror du misforstår meg, jeg håper og tror også på at ULTI blir kjøpt opp eller får en gigantisk utlisensieringsavtale. Men jeg tror ikke det skjer før etter at det har kommet resultater fra flere studier. Og om man skal få betalt for et “universielt” potensiale, så TROR jeg at det må komme flere studier og kanskje også en fase III.
Men sitter med en stor posisjon og håper på en oppgang fremover.
3 Likes
Tror nok BP er avventende, det blir mindre av slike texas oppkjøp. Det er mitt inntrykk iallefall. Jeg holder meg utenfor og kjøper inn hvis Initium er bra nok. Går trolig glipp av monsterrykket etter meldingen men skal nok bli gode prosenter, kjøpe på dippen etter gevinstssikring er classic trade
Fase 3 vil det bli hvis fase 2 lykkes, sånn er det jo. Så blir det spennende med hva som skjer med de som er helt på gjerdet. Kan feks godt være at Nipu indikasjonen kjøres videre til fase 3 pga gode OS data
Er du vant med å hive deg på toget i fart Thomas?